Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di macro alternative au Canon 100 f/2.8 ?

Bon sang, ça devait arriver !
Je m'étais quasi-décidé, pour mon premier objectif macro, à acquérir le Canon 100mm USM 2,8, quand, en me baladant sur un autre forum, je suis tombé sur une série de photos faites avec le Tamron 2.8 90mm, et j'ai failli tomber de ma chaise, tant ces photos sont superbes ! Un piqué, une netteté extraordinaires !
Du coup, je ne sais plus quoi faire, d'autant que le Tamron est un peu moins cher, un peu moins lourd, une distance mini qui autorise la photo d'insectes, et une existence de plus de 30 ans (!), donc on peut penser que la qualité est là !
Des avis ? (pour Entomologie et un peu de portrait)
PS. Si je peux me permettre de citer mes sources, pour que chacun puisse se faire une idée, il s'agit du Hardware Forum, topic "Tamron 90/2.8 macro" , et parmi les pages les plus bluffantes, citons la 7 et la 10.
Sinon, que pensez-vous de la focale de 90 ? ça semble un bon compromis entre le 60 (un peu court) et le 100.
On cite quand même un petit défaut, l'allongement du fût lors de la MAP, mais est-ce un gros handicap ?

...pour poursuivre, en attendant quelques avis (:)), je viens de lire un article sur cet objo dans le dernier numéro de Déclic-Photo, mais il ya une question qui m'interpelle; est-il compatible avec les capteurs APS-C ? et donc avec mon 450D ?
C'est cette phrase qui m'a semé le trouble: "Aujourd'hui, cet objectif est accompagné d'un 60mm dédié aux capteurs APS-C, et d'un 180mm couvrant le format 24X36."

bonsoir Yetiii,

J'ai possédé ce Tamron pendant presque 2 ans et je peux te dire que c'est une tuerie !!!!

Je l'ai revendu pour me prendre le canon et j'ai été un peu déçu...

Certes, par rapport au 100 macro ( non L ), le fut s'allonge et la MAP auto n'est pas USM, mais il est d'une précision remarquable ( il fait pas mal de bruit mais pas génant en macro, la MAP se fait en manuel ), les images sont très très piquées, le bokeh est magnifique et le faible poids en fait un gros atout.

Je l'utilisais pour le portrait et la macro.

J'ai revendu mon 100 non L pour la version L IS que je devrais avoir d'ici la fin du mois.

Le sigma 105 macro est également un très bon objectif, avec les mêmes qualitées et défaut que le Tamron, les éventuels soucis de BF/FF en plus.

Bon courage pour ton choix et si tu veux, je peux t'envoyer des photos faites avec les différents objo sur ton mail

Pascal

le tamron 90 est une tuerie en macro sur apsc, aucune hesitation a avoir

Merci les gars pour vos réponses. Je pense que je vais (enfin !) pouvoir me décider pour mon premier objo macro. Il y a encore un point qui me soucie un peu, c'est la question de l'allongement du fut lors de la map; est-ce Vraiment très gênant ? De combien s'allonge-t-il (au max) ? Celà fait-il fuire les bestioles ?

Je ne réponds pas vraiment à tes questions yetiii, mais il faut savoir que parmi les objectifs macros actuels, il n'y en a aucun de mauvais d'un point de vue qualité optique. Ca varie de très bon à excellent.

Après, il faut effectivement comparer des critères tels que distance entre lentille frontale et sujet au rapport maxi, allongement du fût ou pas, poids... en fonction de tes sujets de prédilection.

Je possède le Tamron 90mm macro 2.8 depuis quelques mois maintenant. Je suis un utilisateur exigeant, niveau optique ET niveau solidité.
J'en suis particulièrement content. Malgré la marque en laquelle j'avais peu confiance (Tamron et Sigma ne sont PAS des références pour moi), il convient tout à fait à un usage pro.

Piqué remarquable, peu de vignettage, compatibe APS-C, APS-H et FF sans souci (pratique).
L'autofocus n'est pas super-rapide (mais en macro, pas très grave), la mise au point manuelle est un régal + longue course (un + pour la video).
Il est bien construit (ce n'est pas un L bien sûr) et résistant aux chocs ET à l'humidité. Je vis en Guyane, donc mes objos sont soumis à rude épreuve. Ceux qui résistent le moins sont les Canon non-L. Ce petit Tamron s'en sort bien.

Et le piqué encore une fois ... :blink::
Il m'a fait redécouvrir de vieux boitier (EOS30D), comme quoi, y'a VRAIMENT que les objos qui comptent en photo ... :lol:

Super rapport qualité/prix (je l'ai payé 360e), je conseille à 100%, sans arrière-pensée.
Seul bémol qui n'en est pas vraiment un: un petit temps d'adaptation est nécessaire avant d'être productif (ergonomie, bouton Limit/Full, diaphragme ...)

Citation:

---

mais il ya une question qui m'interpelle; est-il compatible avec les capteurs APS-C ? et donc avec mon 450D ?

---

Tout les objectifs sont compatibles Apsc, c'est dans l'autre sens qu'un problème peut se poser. Soit mécaniquement parce-que la lentille arrière proéminente d'un Efs gêne le miroir plus important d'un boitier Apsh ou FF, soit parce-que le champ couvert par les lentilles d'un objectif spécial apsc couvre juste ce format et va donc provoquer un vignettage important sur des capteurs plus grands.

Citation:

---

je suis tombé sur une série de photos faites avec le Tamron 2.8 90mm, et j'ai failli tomber de ma chaise, tant ces photos sont superbes ! Un piqué, une netteté extraordinaires !

---

Comme la dit Tine la différence de qualité entre les objectifs reste largement inférieure a celle due a la maitrise du gus situé derrière. Surtout en macro si ce dernier utilise des techniques soit d'éclairage, soit de prise de vue (type focus stacking) sans compter le post traitement . J'ai vu des photos extraordinaires prises avec des objectifs considérés comme des bouzes ........... donc ne pas forcement sur des photos du net qui souvent ne sont pas a notre portée (au moins pour moi) :D

Le meilleur conseil a te donner est d'aller essayer ces objectifs, l'allongement fixe du canon peut être un plus, la qualité de fabrication de ce dernier est sans doute un peu meilleure, la différence de tenue en main est importante aussi et varie suivant le boitier et la personne, la différence de prix peut aussi te permettre d'investir dans d'autres accessoires (pied, tete macro, flash, reflecteurs .. ) si tu n'a pas.

Bonjour,
J'ai possédé ce 90mm avant de venir chez Canon. J'en ai été très content. Sachant que, certainement comme tous les objectifs macro, il demande du temps d'adaptation.
L'allongement du fût ... pas dérangeant pour moi : le site de Photozone montre une photo de l'objectif avec le fût rentré et le fût sorti.

Par contre, je pense aussi à réprendre un objectif macro, et après avoir récemment ouvert un poste à ce sujet pour comparer les différentes solutions pour faire de la macro, je partirai sur le 100mm L pour 2 raisons principales : la focale (plus elle est longue et plus tu peux être loin du sujet, et le delta entre 90 et 100 sur nos APS-C n'est pas négligeable), et l'IS (important pour les photos à main levée).

Perso, comme je fais de la photo en plongée, je n'ai pas trop hésité à prendre le Canon 100/2,8 IS.

Ceux qui la pratiquent savent qu'il est difficile de rester parfaitement stable en plongée, aussi la stab est un atout très utile pour réussir des photos nettes, vu que cet objo permet encore de gagner 2 vitesses au rapport 1/1...

Voilà le type de photo qu'on peut faire avec le tamron :

https://www.eos-numerique.com/attach...8&d=1434875879

Je l'ai acheté 200€ d'occasion il y a quelques jours...et c'est juste bluffant de réussir à capter de si petits détails. Sur les agrions, aucun effet la bague de map qui s'allonge.