Objectifs similaires et grosse différence de prix?

Bonjour a tous!

Voila, je fais de la photo en competition automobile... J'ai commencé il y'a 1ans avec cet objectif:

CANON_70_300mm_EF_F4_5_6_IS_USM

Il me va ssez bien mais je suis assez limité quand même quand je me trouve dans les sous bois ou lorsqu'il fait sombre...

Mes revenus me permettant de passant aux objectifs L, je me renseigne pour revendre mon 70-300 et passer a mieux... Niveau longueur, le 70-300 me convenait bien.. Du coup, je suis tombé sur celui ci:

Canon 70-300mm EF F4-5,6L IS USM

Le seul hic, c'est que je ne vois pas la différence entre celui la, et celui que je possède déja.... En revanche, il y'a carrement une différence niveau prix (900€) ...

J'avoue que je ne m'y connais pas enormement, surtout niveau objectif L et je voulais savoir si oui ou non ce serait une bonne chose de revendre mon "non L" pour passer a ce L la...

Autre petite question au passage, est ce que je perds en qualité si je mets un doubleur x1,4 sur un 70-200mm f2.8 L par hasard???

Merci pour vos reponses...


**********************************************

Moderation : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes, comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Si ton problème principal est le manque de lumière, passer du 70-300 F4-5.6 non L au 70-300 F4-5.6 L ne changera rien.

Il te faut un objectif plus lumineux, comme tu l'as cité, le 70-200 F2.8 L par exemple. Il a une bonne réputation avec un convertisseur 1.4 (un doubleur, c'est x2), mais tu perdras un cran d'ouverture avec (donc à F4). Cela semble cependant être la meilleure alternative, il y a le 120-300 f2.8 de Sigma aussi, certains en parlerons mieux que moi, je ne le connais pas du tout.

Salut,

Je pense que tu vas te faire kicker pour la pub, mais enfin, je te répond pour ta question...

La différence est qu'un des modèle est une version L, et pas l'autre. Et ça change tout. Principalement dans la qualité physique de l'objectif: finition, choix des matériaux, poids, résistance aux intempéries... D'ou, différence de prix

tu ne perds pas de qualité avec un TC1.4 sur un 70-200 2.8, a ma connaissance. Par contre, tu perds un diaf.

C'est un bon choix d'objectif (tu n'as sans doute pas besoin de la version IS pour ce que tu fais, donc niveau prix, c'est beaucoup plus abordable)

Même avis que Gregslv pour le 70-200/2.8 (avec IS c'est encore mieux) associé à un Tc 1,4x si besoin.

Pour le Sigma 120-300/2.8 OS, je peux t'assurer que c'est un excellent objo pour l'avoir possédé. Pas d'hésitation si tu as les moyens, mais attention pied assez indispensable car ses 3 kg se font rapidement sentir à main levée...

La différence de prix entre le 70-300 IS USM et le 70-300 L IS USM est vraiment justifiée.

Le L dispose de la construction L, donc plus robuste et qui plus est tropicalisée, pour ce modèle, donc adaptée aux conditions extrêmes.
Il dispose d'une formule optique revue et corrigée, également, sans parler des types de lentilles utilisées.
de même son AF est un USM Annulaire (avec retouche manuel du point) et pour finir son IS est plus récent que celui du 70-300IS USM non L.
Pour parler différences de qualité optiques... Le 70-300 L atteint des performances optiques proches de celles des 70-200L, ce qui le hisse au rang des cailloux d'exception en terme optique.
son seul défaut c'est son ouverture glissante.

Le non L est un objectif moyen, au piqué certes honorable mais franchement sans commune mesure avec son grand frère de blanc vétu. même sur un 40D la différence de qualité optique est visible, donc sur un boitier plus récent...

maintenant au vue de tes besoins pas sure que ce soit le cailloux qu'il te faut. en effet si c'est l'ouverture qui te pose problème, le L ne s'en sortira pas mieux disposant de la même ouverture.
f/4 a f/5.6.
maintenant si tu envisage un 70-200f/2.8, il faut savoir que le fait d'ajouter un TC1.4 fait perdre 1 stop, soit 1IL donc fait passer l'ouverture de l'ensemble à f/4. cela te permettrait d'obtenir une plage focale équivalente en enlevant le Tc ou en l'ajoutant selon les besoin.
le TC x2 est un plus mais fait perdre lui 2 stops, soit 2 IL donc fait passer l'ouverture à f/5.6 ce qui en sous bois sera tout aussi pénalisant même si tu dispose d'une longueur focale équivalente plus longue, et il fait perdre pas mal de qualité comparé au Tc 1.4x.
donc voilà maintenant tu sais tout pour te décider.

Merci pour vos reponses!

Je vois bcp plus clair!

Maintenant, au vu de ce que je fais, que me conseilleriez-vous niveau objectif L avec un budget dans les 1000€???

Merci

Au vu de ce qu'on t'a conseillé, ça va être juste 1000€... Soit le 70-200/2,8 sans IS neuf, soit le 70-200/2,8 V1 avec IS d'occasion (ils se vendent plutôt autour de 1200€ chacun)

Il me semble également que sur le L tu as deux modes stabilisateur, l'un qui stabilise les deux plans, l'autre qui stablilise le plan verticale seulement idéal pour les filés. Tu dois également avoir deux position AF comme sur le 300 fixe, à 1.5m et 3m.
Le 70-300 non L est plus basique sur ces points.

Tu as oublié le 70-300 f/4-5.6 IS USM DO :clown::

panthersky, les 2 modes de stabilisations existent également sur le 70-300 IS USM non L... mode 1 complet, mode 2 vertical uniquement, pour les filés.
la différence réside dans les 2 positions de course de l'AF qui va améliorer son plan de course et donc sa vitesse de mise au point, à condition de ne pas mettre le sélecteur sur 3m si tu est à 2m du sujet... ce sélecteur effectivement on ne le retrouve que sur les téléobjectifs L de canon.
certains téléobjectifs L récents (comme le 70-300L d'ailleurs) disposent d'un mode de stabilisation hybride complémentaire appelé mode 3, mais j'ignore si c'est le cas du 70-300L IS USM en revanche.

en revanche au vue du prix du 70-300L, même si l'écart de prix par rapport au non L est plus que justifié, il n'entre pas dans le budget des 1000€, il reste donc uniquement un 70-200 f/2.8L USM+TCx1.4 II ou 70-200 f/2.8L IS USM (version 1 donc) légèrement plus cher que le budget, auquel tu ajoute par la suite quand les finances le permetterons le Tc 1.4 après avoir économiser un peu, pour compléter la zone 200-300.

personnellement je partirais plus pour le 70-200f/2.8L IS USM car un stabilisateur si on lui ajoute un TC n'est pas forcément négligeable, quitte à faire l'achat en 2 fois et pendant un temps, le temps d'avoir assez pour le TC, me contenter de la plage 70-200 au lieu de 70-300.

compte tenu du fossé qualitatif entre le le 70-200 f/2.8L IS USM et le 70-300 IS USM (non L donc) on compense largement l'absence de la plage 200-300 par la possibilité de crop offerte par ces 70-200 absolument phénoménale, même si c'est moins évident sur un 40D

Ne pas oublier non plus dans ton budget le Sigma 70-200/2,8 DG OS HSM qui se situe entre les Canon V1 et V2 pour ses qualités optiques.

Juste éviter d'acheter un exemplaire qui présente des pbs de décalage d'AF comme parfois (souvent ?) chez Sigma...

Ce qu'il faut savoir et que peu de gens savent, c'est qu.un IS est une pièce d'usure (non non ne vous arrachez PADD les cheveux, c'est une réalité, confirmée par un technicien CPS de Canon que j'ai rencontré lors du festival de Cannes).
Vérifiez par vous-mêmes.

Oui et alors ???

Citation:

---

Envoyé par Cunione

Ce qu'il faut savoir et que peu de gens savent, c'est qu.un IS est une pièce d'usure (non non ne vous arrachez PADD les cheveux, c'est une réalité, confirmée par un technicien CPS de Canon que j'ai rencontré lors du festival de Cannes).
Vérifiez par vous-mêmes.

---

+1

J'ai revendu tout mes objectifs avec IS je trouve ca futile pour mon utilisation et c'est souvent très cher ! Moins polyvalent mais le 200mm L 2,8 est pas mal et encaisse bien les doubleurs. Niveau optique il est excellent :)

Je pense que ce que voulait dire Cunione, c'est que si l'usage ne l'impose pas, il vaut mieux éviter d'ajouter un élément qui coûte cher à l'achat et à la réparation.

Tout à fait d'accord Gregslv, mais j'ai (et j'ai eu) plusieurs objos avec la stab et jamais aucun pb.

Il faut éviter de la laisser en permanence et la couper quand ça n'est pas nécessaire (sur trépied par exemple).

Petite question : quand l'IS d'un objectif est H.S., peut-on continuer à utiliser cet objectif comme si la stabilisation était désactivée ou non ?

Je dirais en principe oui, mais à confirmer...

Citation:

---

Envoyé par Gregslv

Je pense que ce que voulait dire Cunione, c'est que si l'usage ne l'impose pas, il vaut mieux éviter d'ajouter un élément qui coûte cher à l'achat et à la réparation.

---

Tout à fait.
Pour moi (et mon utilisation), l'IS est un "gadget" qui ne justifie pas le prix doublé.
Avec un bon boitier et le 70-200 f/2.8, suffit de bien faire ses réglages (vitesse > focale et montée en ISO) et hop, l'IS ne sert plus à rien. Il n'y a que certaines personnes qui l'utilisent couramment et dans des cas extrêmes.

Citation:

---

Envoyé par tine

Je dirais en principe oui, mais à confirmer...

---

Oui.