vivement le DO

Hello,

petit coup de gu*ule soft:

par ce beau jour d'élection, je tombe, suite aux annonces Canon du mois relayé ici même sur l'article de J.O de Londres: les rglements concernant la photo enfin clarifis .


Je suis allé samedi dernier à Roland Garros avec mon 300f4 histoire de profiter du moment et de l'objectif.

Or, à l'entrée de l'enceinte, j'ai bien cru avoir un problème quand la personne qui inspectait mon sac à commencer à dodeliner à la vue de l'objet.
Il m'a finalement laissé passer, mais je m'interroge sur le futur : pourra-t-on venir voir des manifestations avec autre chose que des compacts ?

Pour rappel, quand un amateur s'achète un objectif, c'est a priori pour l'utiliser et je ressens l'interdiction de prendre des photos comme une atteinte à ma liberté sous couvert de droits de reproduction alors que je n'ai nul projet de revendre quoique ce soit.

Bref, ici comme dans le logiciel, la divinité pécuniaire s'immisce insidieusement dans l'immatériel.

PS vivement que canon développe encore plus la techno DO afin d'avoir des 600mm pancake.
@+
jy

Le problème est toujours le même : toi tu es réglo et honnête mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Cette minorité de gens peu scrupuleux ne pouvant être contrôler simplement, on puni tout le monde (c'est comme au collège : 1 bêtise est faite, tout le monde est puni si le coupable n'est pas connu ^_^)

Citation:

---

Envoyé par jyti

je ressens l'interdiction de prendre des photos comme une atteinte à ma liberté sous couvert de droits de reproduction alors que je n'ai nul projet de revendre quoique ce soit.

---

on en peut pas mettre la "liberté" à toutes les sauces

il y a un règlement sur la longueur des objectifs à Roland garros

tu acceptes implicitement ce règlement en achetant ton billet

tu as toujours la liberté de ne pas y aller ........

A partir du moment ou y'a du pognon en jeu, et que ça devient purement commercial perso j'y vais plus ... Non les agences et les organisateurs cherchent a maximiser le profit produit par les évènements en accordant des exclusivités. Effectivement les agences accrédités vont pouvoir faire de l'argent avec leurs photographes. M'enfin pas sur que les bons photographes pros qui ne voudront pas un contrôle de l'image par elles, et qui voudront garder leurs droits soient aussi autorisés.... A mon avis les photos des JO 2012 vont être de très standardisés et très peu sympa ... Autant que ce que j'ai vu de RG cette années dans la presse.

Citation:

---

Envoyé par 4aplat

on en peut pas mettre la "liberté" à toutes les sauces

il y a un règlement sur la longueur des objectifs à Roland garros

tu acceptes implicitement ce règlement en achetant ton billet

tu as toujours la liberté de ne pas y aller ........

---

La présence de certaines clauses dans le règlement n'impose pas qu'elles soient acceptables.
Je veux dire que des modes de pensée déviants viennent influencer ma participation à RG et je trouve cela au minimum dommage.

Et ma liberté est là, A contrario, on pourrait même se demander si fondamentalement ce genre de clause est compatible avec la vente de billet au public. Je grossis le trait je l'avoue ; )

En d'autres mots : "on veut bien du public mais formaté !".

Et le sujet est là : avec quel moyen photo pourra-t-on à l'avenir assister à un événement visuel ?

@+
jy

Comme dit plus haut, tu as la liberté de ne pas y aller

es tu indispensable à roland garros ? Je pense que non, si tu n'y vas pas, un autre prendra ta place

comme il y a pour eux de l'argent à gagner (avec les clauses particulières et vente d'exclusivité), le calcul est vite fait.


Si le Français moyen savait un peu mieux se regrouper (et non pas se diviser) il ferait un peu plus de lobbying pour boycotter en masse tel ou tel événement.

La télévision serait d'ailleurs surement la première cible de ce genre d'action collective.


Pour en revenir à ta réponse

on veut bien du public tant qu'il paye, ferme sa gueule et agit comme un mouton

quel moyen photo tu pourras prendre : ils s'en foutent !

Citation:

---

Et ma liberté est là, A contrario, on pourrait même se demander si fondamentalement ce genre de clause est compatible avec la vente de billet au public. Je grossis le trait je l'avoue ; )

---

Il fait pas beau, je vais faire le vieux gronchon, le rabat joie, hou le méchant .... mais ayant participé a des organisations de manifestations je vais te donner mon avis sur la question des "libertés"

Tu a parfaitement la liberté d'emporter ton 600mm a RG, tu paye le tarif photographe ou agence pour cela c'est tout, le billet normal c'est pour regarder le match, pas autre chose. Tu fais un peu la réflexion du gus que l'on invite gratuitement a un repas et qui se plaint du menu .......... ben, mon gars on a besoin de monde pour faire la vaisselle. Si je prend le menu a 10 euros je ne plaint pas parce qu'il n'y a ni ortolans ni foie gras arrosés d'un petit chaume 55.

L'organisation d'une manifestation, d'un concours est de plus en plus difficile, entre les contraintes de financement, de réglementation, de sécurité, il faut malheureusement trouver de plus en plus d'argent. Le photographe ou l'agence qui paye (souvent fortement) veut retrouver son financement, pas se retrouver avec de la concurrence n'ayant pas payé son écot. Tu va me répondre il n'y a qu'a se passer des agences, augmenter le prix du billet et laisser le site libre a tout matériel, tu ne crois pas que ton voisin qui ne photographie rien va apprécier cette augmentation et le fait d'avoir la vue bouchée par un gros tromblon ? Je ne pense pas, c'est SA liberté a LUI.

En équitation je déteste la pub sur les terrains, le bagnoles en présentation dans le champ de prise de vue, la pancartes et les bannières. Suis je prêt a payer plus pour que l'on les enlèves, oui, j'ai même fait un don pour une organisation d'international dernièrement, les centaines ou milliers de badaud qui viennent sont il du même avis ? La j'ai des doutes.

Imagine un peu que je pousse le raisonnement jusqu'au bout avec des fondus de cinéma qui filment en direct les matchs de foot et distribuent le tout sur le net (Pas un investissement colossal), tu crois vraiment que les Tf1, Canal et autre BeIn vont apprécier et continuer a alimenter en millions d'euro le truc ? Ce sont les supporters qui vont continuer a faire tourner la boutique ? Vu les dettes des clubs j'ai toujours des doutes.

Le monde n'est pas parfait, la démocratisation des moyens technique et du moins disant au niveau du prix d'achat des photos fait que l'on se retrouve dans la situation ou ceux qui payent veulent défendre leur bifteck avec les contraintes que cela implique, avec comme dit Fredo une standardisation et un formatage des resultats. Maintenant si tu veux t'amuser avec le matériel que tu veux, pas besoin d'aller a RG, les matchs amateurs te tendent les bras.

pour moi c'est de la foutaise la taille de l'objo quand on voit les derniers bridges qui sortent ! pas besoin d'un zoom de grosse taille ! le mieux dans ce cas est de ne pas laisser les appareils rentrer si on veut pas autre chose que de la tof pro avec accréditation, c'est simple et mets tout le monde OK, mais faudra interdire aussi les I phone...

Ben moi je suis allé à Rg mardi , et je suis plutôt satisfait de leur règlement, c'est sans doutes la seule fois ou j'irai et j'estime avoir le droit de profiter des matchs sans avoir un gus qui se prends pour un pro qui gesticule dans tous les sens devant moi avec un gros objo.

la liberté des uns commence ou s'arrête celle des autres. +1 avec JPdsfr je n'aurais pas répondu autre chose.

+1 aussi avec JPdsfr
Vous parlez de RG ou de Londres parce que vous y allez, mais quand c'est le mariage d'un mec du showbiz genre "Johnny" avec photographes privés ayant l'exclusivité pour de la tune, je n'ai jamais vu quelqu'un se plaindre (ou porter plainte), alors que dans ces cas là, ce n'est pas un controleur qui refuse une entrée, mais des gros bras qui sont à la limite de casser la gueule du photographe amateur et parfois son matériel aussi.
Quelqu'un à déjà porté plainte contre johnny ou son équivalent pour cela ?

Citation:

---

Envoyé par 4aplat

Comme dit plus haut, tu as la liberté de ne pas y aller

---

euh oui, mais c'est une lapalissade

Citation:

---

Envoyé par 4aplat

es tu indispensable à roland garros ? Je pense que non, si tu n'y vas pas, un autre prendra ta place

comme il y a pour eux de l'argent à gagner (avec les clauses particulières et vente d'exclusivité), le calcul est vite fait.


Si le Français moyen savait un peu mieux se regrouper (et non pas se diviser) il ferait un peu plus de lobbying pour boycotter en masse tel ou tel événement.

La télévision serait d'ailleurs surement la première cible de ce genre d'action collective.

---

je suis bien d'accord. Mais en même temps, le regroupement de personnes, en général c'est un moyen négatif donc je ne me fais pas d'illusions.

Citation:

---

Envoyé par 4aplat

Pour en revenir à ta réponse

on veut bien du public tant qu'il paye, ferme sa gueule et agit comme un mouton

quel moyen photo tu pourras prendre : ils s'en foutent !

---

ok, donc demain sera sans photos, ni de tennis, ni de danse, de concert, de spectacle en général, d'animaux non plus

car il sera impossible de s'approcher d'eux.

Vécu en baie de somme ou des 300m demandés a priori, les bénévoles de l'association mettaient la limite à 500m donc (pour la photo) le 300mm est insuffisant et pour seulement les voir cela devient aussi stérile (pour rappel, certains ports voient des phoques sur les quais au milieu des bateaux et personnes.

Bref ça craint.

@+
jy

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Il fait pas beau, je vais faire le vieux gronchon, le rabat joie, hou le méchant .... mais ayant participé a des organisations de manifestations je vais te donner mon avis sur la question des "libertés"

Tu a parfaitement la liberté d'emporter ton 600mm a RG, tu paye le tarif photographe ou agence pour cela c'est tout, le billet normal c'est pour regarder le match, pas autre chose.

---

Sincèrement, nous n'achetons que le droit de regarder ?

Je veux bien comprendre que ce soit écrit dans un règlement, mais je trouve cela excessif.

Je suis conscient que jauger ce qui est raisonnable et ce qui ne l'est pas n'est pas chose universelle et différents jugements feront état de différentes tolérances accordées, mais la c'est l'interdiction du moyen de prise de vue.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Tu fais un peu la réflexion du gus que l'on invite gratuitement a un repas et qui se plaint du menu .......... ben, mon gars on a besoin de monde pour faire la vaisselle. Si je prend le menu a 10 euros je ne plaint pas parce qu'il n'y a ni ortolans ni foie gras arrosés d'un petit chaume 55.

---

je ne vois pas l'analogie. Je suis simplement venu voir un "spectacle" éminemment visuel et pour cela j'ai amené des outils appropriés pour MON usage personnel.

Mais je vais voir le règlement s'il est le "menu" du fast food.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

L'organisation d'une manifestation, d'un concours est de plus en plus difficile, entre les contraintes de financement, de réglementation, de sécurité, il faut malheureusement trouver de plus en plus d'argent. Le photographe ou l'agence qui paye (souvent fortement) veut retrouver son financement, pas se retrouver avec de la concurrence n'ayant pas payé son écot.

---

Je comprends cette problématique et elle est surement difficile à combattre avec internet.
En passant quel est l'ordre d'idée du prix d'un laisser passer "photographe" ?

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Tu va me répondre il n'y a qu'a se passer des agences, augmenter le prix du billet et laisser le site libre a tout matériel,

---

C'est aller un peu vite en besogne, ça n'est pas du tout la réponse que j'émettrais mais plutôt qu'on me fait un procès d'intention lequel je comprends ne serait pas simple à infirmer.

Les agences effectue un métier que je ne remets pas du tout en cause. D'où provient cette idée ?

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

tu ne crois pas que ton voisin qui ne photographie rien va apprécier cette augmentation et le fait d'avoir la vue bouchée par un gros tromblon ? Je ne pense pas, c'est SA liberté a LUI.

---

Bien d'accord avec cela. Il se trouve que j'étais dans le prolongement du court donc pas de gène visuelle "aux voisins". De plus le "gros tromblon" s'agissant d'un 300f4 et peut-être excessif d'où la nécessité de'une définition du "raisonnable". Reste la question du bruit des déclenchements qui surement provoquent une gène.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

En équitation je déteste la pub sur les terrains, le bagnoles en présentation dans le champ de prise de vue, la pancartes et les bannières. Suis je prêt a payer plus pour que l'on les enlèves, oui, j'ai même fait un don pour une organisation d'international dernièrement, les centaines ou milliers de badaud qui viennent sont il du même avis ? La j'ai des doutes.

---

En conclusion chacun vient avec ses tolérances. Ca me semble normal dans une vie en société oui. Mais qu'est-ce que cela vient faire ici ?

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Imagine un peu que je pousse le raisonnement jusqu'au bout avec des fondus de cinéma qui filment en direct les matchs de foot et distribuent le tout sur le net (Pas un investissement colossal)

---

exactement le cas que j'excluais explicitement dans mon post

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

, tu crois vraiment que les Tf1, Canal et autre BeIn vont apprécier et continuer a alimenter en millions d'euro le truc ? Ce sont les supporters qui vont continuer a faire tourner la boutique ? Vu les dettes des clubs j'ai toujours des doutes.

Le monde n'est pas parfait, la démocratisation des moyens technique et du moins disant au niveau du prix d'achat des photos fait que l'on se retrouve dans la situation ou ceux qui payent veulent défendre leur bifteck avec les contraintes que cela implique, avec comme dit Fredo une standardisation et un formatage des resultats. Maintenant si tu veux t'amuser avec le matériel que tu veux, pas besoin d'aller a RG, les matchs amateurs te tendent les bras.

---

Donc plutôt que d'aller voir de la F1, il est conseillé de se mettre au bord de la départementale un lundi matin de préférence dans un département désert ?

Pour aller dans le même sens il faut interdire aussi les parapluies source de bouchage de vue ET support publicitaire sauvage.

Donc si la philo des ressources tirées à outrance sur les brevets, droits d'auteurs, d'image, des logiciels de l'utilisation ... trouve écho auprès des masses alors c'est plié d'avance et la réponse à ma question qui était je le rappelle "pourra-t-on venir voir des manifestations avec autre chose que des compacts ?" était déjà optimiste car les compacts aussi seront interdits et avec l'assentiment du bon peuple.


Et quand je lis les posts émis après le votre je pense avoir affaire à des gens qui sont très heureux de la situation actuelle dans tous les domaines.

Je m'étonne tout de même de la tournure que prend ce thread mais si vous êtes heureux de votre sort, si vous ne voyez malice nulle part et que vous vous accommodez de tous les travers que prend la communauté actuelle cela signifie simplement que vous êtes de bons citoyens. Juste un détail, ne critiquez pas. Ca ne serez pas cohérent.

Je ne pensais pas être si polémique mais c'est vous qui voyez.

jy

Cela dit, je rentre mon 70-300 DO un peu partout où c'est interdit! Surtout les concerts.
Au fond d'un sac, avec un peu de culot ou de malice, ça passe très bien.
Je suis rentré au concert de Calo avec mon matos. C'était hyper surveillé, j'étais presque devant. Je suis resté discret.
Eteindre l'écran arrière, recommandé. Je me suis fait sortir d'un concert de Zazie à cause de l'écran arrière pendant que 3000 fan avaient de bridges et de portables.

Sinon à part le DO il y a ça pour les JO : http://www.virusphoto.com/imagehosti...89b76c9169.png

C'est pour rire bien sûr.

La règle des 30 cm pour les JO de Londres est bizarre c'est vrai. Certains bridge pousse maintenant à 840mm (Le Canon PowerShot SX40 HS). Avec un trépied dépliable, doit y avoir moyen de faire quelque chose.
ça reste idyllique je l'avoue.

Le but est d'interdire les bons télé, pas les télés tout court. Et donc au final d'interdire les photos de qualité pro, pas les photos. Je trouve que la nuance doit être soulevée.

Donc si vous pouvez faire des photos sur ces événements. Mais il faut accepter de jouer avec du ptit matos.

Et JPdsfr (encore lui qui pousse la gueulante ? Je te taquine ;) ) a bien raison. Payer une place et se retrouver avec un télé devant le nez c'est hyper désagréable.

Citation:

---

Envoyé par Kentous

Sinon à part le DO il y a ça pour les JO : http://www.virusphoto.com/imagehosti...89b76c9169.png

---

bah le voila le 500mm pancake !

Citation:

---

Envoyé par Kentous

C'est pour rire bien sûr.

La règle des 30 cm pour les JO de Londres est bizarre c'est vrai. Certains bridge pousse maintenant à 840mm (Le Canon PowerShot SX40 HS). Avec un trépied dépliable, doit y avoir moyen de faire quelque chose.
ça reste idyllique je l'avoue.

Le but est d'interdire les bons télé, pas les télés tout court. Et donc au final d'interdire les photos de qualité pro, pas les photos. Je trouve que la nuance doit être soulevée.

---

attention, je ne dénie pas le souci des professionnels qui vivent de cela et je ne désire pas leur disparition ni leur compliquer la vie, mais je pense (et je peux me tromper) qu'un 300f4 n'est pas encore du super matos qui doit être interdit.
Mais je donne l'impression qu'implicitement j'accepterais une limite au matos des particuliers.

Il n'en est rien et seul la gène occasionnée aux voisins de strapontins est à mon sens une vrai justification (la seule ?).

Maintenant, bien placé il est surement possible de faire des shots qui concurrencent les pros avec un 300f4. Mais perso je n'ai pas acheté la bonne place pour cela.

Citation:

---

Envoyé par Kentous

Donc si vous pouvez faire des photos sur ces événements. Mais il faut accepter de jouer avec du ptit matos.

Et JPdsfr (encore lui qui pousse la gueulante ? Je te taquine ;) ) a bien raison. Payer une place et se retrouver avec un télé devant le nez c'est hyper désagréable.

---

complêtement d'accord c'est à prendre en considération.

Mais est-ce sur ce point que se justifient les limitations à l'entrée ?
C'est possible, mais initialement je m'interrogeais seulement sur cela en n'ayant seulement que l'aspect droit d'image d'événement en tête.

les JO de londres semblent marquer une officialisation de ces limitations faites aux particuliers d'autres événements font-ils de même ?


@+
jy

Je ne comprend pas cette "grogne".

Ok il y a des limitation ... et c'est normale.
un 1DX + 400 mm/f2.8 c'est pas le "standart" il faut ce le mettre dans la tête !

Et surtout il faut pensez à vos voisin aussi !

Imaginé vous êtes assis pour la cérémonie d'ouverture ... et a coté de vous un mec vous cache tous cas il est avec son gros boitier avec un 600/f4 ...
et bien a mon avis vous aller gueuler !

Sinon devenez pro et prenez une place de photographe !

Citation:

---

Envoyé par buhbuh

Je ne comprend pas cette "grogne".

---

simplement l'interdiction faite aux particuliers

Citation:

---

Envoyé par buhbuh

Ok il y a des limitation ... et c'est normale.

---

et en quoi est-ce "normal" ?

Citation:

---

Envoyé par buhbuh

un 1DX + 400 mm/f2.8 c'est pas le "standart" il faut ce le mettre dans la tête !

---

euh oui, et alors ? certains ont les moyens de leurs ambitions et c'est heureux, d'autres vont se contenter de matériel plus budget, pas de soucis ici.

Citation:

---

Envoyé par buhbuh

Et surtout il faut pensez à vos voisin aussi !

Imaginé vous êtes assis pour la cérémonie d'ouverture ... et a coté de vous un mec vous cache tous cas il est avec son gros boitier avec un 600/f4 ...
et bien a mon avis vous aller gueuler !

---

peut-être, mais c'est une des questions : la justification de la limitation faite au public est-elle assise sur cet argument ?

Je ne le crois pas mais demande à être convaincu.

Citation:

---

Envoyé par buhbuh

Sinon devenez pro et prenez une place de photographe !

---

Merci du conseil il est bien hors sujet.

jy

l'argument principal c'est : € $ £ ..........

on fait croire au spectateur que le spectacle est pour lui alors que le sport n'est que le vecteur des campagnes publicitaires en arrière plan

Cet imbécile de coubertin a bien voulu nous faire passer son slogan "l'essentiel c'est de participer"............ mais "l’essentiel c'est bien de gagner", en particulier de l'argent

On en va pas les blâmer car si on peut s'acheter des cailloux qui se négocient en "SMIC" c'est aussi qu'on gagne de l'argent !!!


Des limitations sont décrétées. ça ne me parait pas anormal d'éliminer la concurrence qui pourrait être faite aux pros. Et pour ça il faut bien pondre des règles facilement applicables par les sbires de l'entrée : une limitation en taille est sûrement le plus facile. Un objectif de 30 cm (et blanc !) n'est pas l'objectif du premier crétin venu. Généralement quand on monte ça sur un boitier c'est qu'on sait un peu de quoi on parle.

Cette limitation par la taille, facilement applicable était justifiée jusqu'à il y a peu et limitait la prise de vue par des amateurs fortement éclairés

Sauf qu'aujourd'hui, comme dit plus haut, il y a des bridges qui intègrent des 500 mm (équivalent 24x36) avec une qualité d'image plus que bonne et donc la limitation devient bidon

mais il faut faire avec

Il est évident que ces restrictions sont rageantes pour nous autres photographes amateurs. Il est également clair que cela permet de protéger les photographes professionnels, mais d'un autre côté, peut-on décemment penser que notre présence n'est pas gênante aussi pour le public a côté de nous ?

A ceux qui pensent que c'est injuste car un bridge a une plus grande focale, pourquoi n'achetez-vous pas un bridge si vous estimez qu'on peut faire la même chose qu'avec votre reflex ? Si vous désirez emporter un reflex avec un objectif L, c'est parce que ça vous permet la réactivité, la qualité... qu'un bridge ne permet pas !

Soyons réalistes, pour une personne qui n'est pas photographe, voir un boitier reflex avec un objectif de 2kg et 30cm de long, signifie "ce type est un pro" (essayez un peu de tendre l'oreille vers les gens autour de vous quand vous prenez des photos). Notre utilisation utilise des appareils professionnels, avec une certaine technique et créativité, la plupart de nos photos se retrouvent sur le net ... Oui cela peut légitimement inquiéter la communauté de photographes professionnels qui vivent de ça !

Enfin, tous les sports médiatisés fonctionnent de la même manière, il y a de très gros contrats en jeu, et ce n'est clairement pas pour quelques amateurs de photo que cela changera. Pourquoi ne pas râler aussi pour les concerts ou nos chers reflex sont aussi interdits ? Pourquoi ne pas râler pour les musées où les photos sont interdites ? Les règlements sont connus à l'avance, si une part du "contrat" ne vous convient pas, personne ne vous force la main pour acheter des billets. Pourquoi ne pas chercher un évènement semblable avec un règlement qui vous conviennent (Masters 1000 au Tennis par exemple)

La solution est peut être un emplacement photographe avec prix approprié.

il n'y a pas que le 600mm qui avantage le photographe pro mais aussi la place aux premières loges, la possibilité certainement d'avoir accès à un ordo pour vider les cartes et trier, le pass pour aller shooter ce qu'il veut, ect ect...bref tout pour faire une photo de qualité et donc effectivement pour faire la différence avec une photo d'amateur. Sur ce principe je suis plutôt pour car je pense que pour faire des bonnes photos il faut s'en donner les moyens tout comme un photographe de mode va prendre LE modèle pro et pas sa voisine, un artiste va étaler sa recherche sur plusieurs années pour sortir LA série qui tue, un paysagiste qui se lève tous les jours à 3h du mat au cas où LA lumière soit là, ect ect

dans ce monde où la quantité orgiaque est de mise je suis pour la prime à la qualité et la rareté, moi même je préfère voir une photo magnifique de Federer que 10 juste bonnes et tant pis pour l'amateur qui effectivement peut faire ses armes sur des rencontres sportives mineurs pour un jour quand il se sent prêt, se donner les moyens de faire cette fameuse photo magnifique de Federer