Canon 60 2.8 macro à main levée: oui ou non ?

Salut tous, étant presque (?) décidé à faire l'achat du Canon 60 macro 2.8 (car nettement moins cher que le 100 IS), pour photographier de la micro-faune et de la flore, j'ai quand même deux questions pour lesquelles je n'ai pas vraiment lu de réponses sur le forum:
1- Bien que j'ai fait récemment l'acquisition d'un trépied tout ce qu'il y a de correct, j'aimerais travailler le plus possible à main levée (plus rapide, pratique, plus libre); et donc, peut-on le faire avec cet objo ? si on fait gaffe à bien se caler et à ne pas trembler... A ce sujet, y a-t-il des tofs sur le forum, faites à main levée ET sur trépied ?
2- Je lis souvent que la distance Mini est de 20cm (en fait, avec le parasoleil, 6 à 7cm de la bestiole), mais Quid de la distance Maxi ? Je veux dire, jusqu'à quelle distance peut-on s'éloigner pour avoir quand même la bestiole en plein écran ( disons un scarabée, une sauterelle, ou qq chose dans le genre) ?
Grand merci à ceux qui prendront la peine de me répondre. :)

Citation:

---

j'aimerais travailler le plus possible à main levée (plus rapide, pratique, plus libre); et donc, peut-on le faire avec cet objo ?

---

Oui, si tu peux monter suffisamment en vitesse pour cela, sinon il faut ajouter plus de lumière par des sources externes. Mais le problème se situe aussi par la profondeur de champ souvent extrêmement faible en macro, tu loupera la photo non pas par flou de bougé comme avec d'autres objectifs mais par non centrage de la zone de netteté sur le point désiré. En outre on fatigue rapidement d'où l'utilité d'un pied. Les jours de vent ne n'est plus toi qui est en cause mais les conditions externes, l'utilisation d'un pied ne servira alors a rien.

Citation:

---

Je lis souvent que la distance Mini est de 20cm (en fait, avec le parasoleil, 6 à 7cm de la bestiole),

---

Oui il faut tenir compte de la longueur de l'objectif et de l'eventuel pare soleil

Citation:

---

mais Quid de la distance Maxi ? Je veux dire, jusqu'à quelle distance peut-on s'éloigner pour avoir quand même la bestiole en plein écran

---

Contrairement a l'utilisation de bagues un objectif macro fait le point a l'infini, donc pas de distance max. Le rapport de grossissement maximum (on oublie souvent ce dernier mot) n'est obtenu qu'a la distance de map minimum, cad que la bestiole qui tiendra plein cadre sera de la grandeur réelle de ton capteur soit 22mm de large sur un apsc. Si tu te recule cela diminue, normal ........ pour un calcul exact c'est peu plus complique surtout dans le cadre d'un objectif macro.

Citation:

---

décidé à faire l'achat du Canon 60 macro 2.8 (car nettement moins cher que le 100 IS)

---

Si tu prend un 60 macro uniquement pour des raisons de financement c'est un peu une bêtise. On prend la focale en fonction de ce que l'on veux faire, le 60 pour débuter sera d'un emploi beaucoup plus difficile avec des insectes, surtout farouches comme les libellules. Le 100 macro L is est le must mais il n'y a pas que lui dans la vie, tu a le non is qui est excellent et peut se trouver en occasion, le Sigma stabilisé qui serai pas mal non plus, le non stabilisé qui a fait pas mal d'heureux, le Tamron qui n'est malheureusement pas a géométrie fixe ............ bref pas mal de choix pour beaucoup moins cher.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

...

Si tu prend un 60 macro uniquement pour des raisons de financement c'est un peu une bêtise. On prend la focale en fonction de ce que l'on veux faire, le 60 pour débuter sera d'un emploi beaucoup plus difficile avec des insectes, surtout farouches comme les libellules. Le 100 macro L is est le must ...

---

Encore une idée reçue... il n'y pas que la longueur focale qui compte.

Le 60mm est le meilleur objo pour commencer la macro, peu importe le sujet, à main levée ou non.

Euh... d'autant que je viens un peu par hasard de feuilleter mon livre "maitriser le 450D" et que l'auteur conseille fortement cet objo pour s'initier à la macro !
C'est vrai que le 100 ISO fait un peu baver... mais ce sera pour plus tard, peut-être...
Sauf si qq en a un d'occas à vendre...pas cher. :) :(

Bon écoute, je n'ai jamais testé le 60 macro, mais je possède le 100 macro non IS qui n'est pas très cher (je l'ai payé d'occase ici 250€) et je fais toutes mes photos à mains levées (mais posées sur le boîtier hein !!!) et SANS trépied.
Tout est question de vitesse et de lumière.
Pas besoin de rentrer dans des questions super techniques... Si tu as un flash cobra, c'est très bien (un ring flash est plus adapté... Mais plus cher....!).
J'ai souvent en ma possession le MP-E 65mm et là encore je fais mes photos à mains levées (dans la limite du raisonnable - jusqu'à 2x) avec flash.
Donc pour moi, tu n'auras pas de problèmes.
A toi de voir ton budget, si tu veux du neuf ou pas.....
Fais un tour dans le forum macro & proxiphoto, beaucoup de photos sont faites au 60 mm macro. Demande-leur au passage.
Bonne aprem.
N.B. Le 100mm risque d'être un peu «long», mais c'est une question d'habitude. ;)

Je déconseille fortement le 60 macro pour débuter en macro, surtout pour des insectes. Comme tu le disais, sans paresoleil, il faut être à 8 cm du sujet pour avoir le rapport 1:1
A cette distance, la profondeur de champs est très faible et la mise au point auto peu recommandée. Je n'ai jamais réussi à faire une photo correcte avec cet objo alors que j'en ai fait avec des compacts ou bridge. De plus, en paysage, s'il n'y a pas assez de contraste, la mise au point pompe entre la position macro et l'infini. Si je devais revenir à la macro, ça serait avec le 100 L Canon, pas autre chose.

Citation:

---

Encore une idée reçue... il n'y pas que la longueur focale qui compte.

---

Plus ou moins, on adapte la focale a son sujet, comme je le disait, faire de la libellule au 60 macro ou en proxi au 300 ...... pas la même chose, ni la même difficulté. Yeti parle de bestioles le 100 sera plus facile pour moi, mais bon chacun ses habitudes et sa façon de voir.

Quand au cout la différence de prix entre le 60 et le 100 macro est inférieur a 40 euros en neuf, et de plus il y a un cash back sur le 100 ........

Je pense aussi que le 100 mm, même non IS, est plus pratique pour des petites bestioles craintives, et la différence de prix est vraiment faible.

Mais le cash back, c'est uniquement sur le 100 IS, il me semble.

Pour ce qui est de la profondeur de champ, elle ne dépend pas de la focale en macro, mais du grandissement. Ce qui veut dire qu'à cadrage égal, la PDC sera identique entre un 60 mm et un 100 mm.

Citation:

---

Mais le cash back, c'est uniquement sur le 100 IS, il me semble.

---

https://offres.canon.fr/modal/22257.pdf

en fin de compte sur les trois : 30€ sur le 60, 50€ sur le 100 et 70€ sur l'IS

Citation:

---

Envoyé par JCLGRO

Je déconseille fortement le 60 macro pour débuter en macro, surtout pour des insectes. Comme tu le disais, sans paresoleil, il faut être à 8 cm du sujet pour avoir le rapport 1:1
A cette distance, la profondeur de champs est très faible et la mise au point auto peu recommandée. Je n'ai jamais réussi à faire une photo correcte avec cet objo alors que j'en ai fait avec des compacts ou bridge. De plus, en paysage, s'il n'y a pas assez de contraste, la mise au point pompe entre la position macro et l'infini. Si je devais revenir à la macro, ça serait avec le 100 L Canon, pas autre chose.

---

Je ne suis pas de ton avis. J'ai utilisé le 60mm en macro pendant plus d'un an.
Parfait pour les libellules. Plus difficile avec les papillons mais les papillons sont toujours farouches et difficile à prendre à moins de 50 cm. Pour les petits insectes, pas de problèmes non plus.
J'ai changé l'an dernier en remplaçant mon 60mm macro et mon 100mm/2 par le 100 2,8 L IS pour un soucis de compacité. Je n'ai pas constaté de changements notables pour plusieurs raisons:
- l'IS n'est pas aussi utile en macro qu'il n'y paraît. L'IS corrige les mouvements du photographe, pas ceux des insectes ou des végétaux provoqués par le vent.
- le piqué du 100 est très bon mais n'écrase pas le 60mm.

En résumé, le 60 n'est pas un mauvais choix. Les autres objectifs non plus. Juste une question de budget.

Enfin, en ce qui concerne la taille du sujet et le taux de grandissement, cela dépendra principalement de ta dextérité à approcher le sujet, de ta patience.

J'ai eu le 60mm et il est fantastique! Et ne me suis pas senti limité en approche d'insecte. C'est sur qu'un 100mm sera plus à l'aise.
Un petit plus pour le 60, si on lui adjoint des bagues allonges on atteint des grossissements égales voir supérieurs au MP-e! Avec eclairage supplémentaire bien sur...

Citation:

---

Envoyé par Ldo

J'ai eu le 60mm et il est fantastique! Et ne me suis pas senti limité en approche d'insecte. C'est sur qu'un 100mm sera plus à l'aise.
Un petit plus pour le 60, si on lui adjoint des bagues allonges on atteint des grossissements égales voir supérieurs au MP-e! Avec eclairage supplémentaire bien sur...

---

+1

je plussoie pour chaque mot...;-)

Citation:

---

Envoyé par JCLGRO

Je déconseille fortement le 60 macro pour débuter en macro, surtout pour des insectes. Comme tu le disais, sans paresoleil, il faut être à 8 cm du sujet pour avoir le rapport 1:1
A cette distance, la profondeur de champs est très faible et la mise au point auto peu recommandée. Je n'ai jamais réussi à faire une photo correcte avec cet objo alors que j'en ai fait avec des compacts ou bridge. De plus, en paysage, s'il n'y a pas assez de contraste, la mise au point pompe entre la position macro et l'infini. Si je devais revenir à la macro, ça serait avec le 100 L Canon, pas autre chose.

---

-1

la PDC dépend non seulement de la distance mais surtout de l'ouverture.

l'AF du 60mm (USM) est très performant pour un objectif de sa catégorie et fonctionne très bien même en macro.

il est tout à fait normal que les compacts et les bridges soient plus faciles à utiliser qu'un reflex avec un objectif spécialisé, cela ne préjuge en rien la qualité du matériel assez sophistiqué, qui demande un certain temps et des efforts pour être maîtrisé.

à titre d'exemple, voici qqs photos prises avec le 60mm macro + 40D, dans le lot il y a pas mal d'insectes (libellules, guêpes, papillons, araignées, abeilles, etc...):

macros prises avec Canon EF-S 60mm USM

Comment arrivez-vous à comparer un objo avec le MP-E ??? Ce dernier est tout supplément INCOMPARABLE car unique en son genre. Faut le tester pour comprendre. :)

Citation:

---

Envoyé par Cunione

Comment arrivez-vous à comparer un objo avec le MP-E ??? Ce dernier est tout supplément INCOMPARABLE car unique en son genre. Faut le tester pour comprendre. :)

---

Je parle juste du rapport de grossissement...
...que l'on peut avoir pour moitié prix!
Je ne parle que de ce point, toutes autres données du MP-e m'étant inconnues, à part les magnifiques clichés d'Helisud! (voir eoscope pour ceux qui ne connaissent pas, ça vaut le détour!)

J'ai oublié de préciser qu'avant de m'intéresser à la photo je faisais de l'entomologie en amateur, et donc je pense savoir approcher un peu les insectes, même les plus peureux (toujours mon problème de choix entre le 60 et le 100 !)

Pour moi, dans hésiter le 100 (même en n'ayant jamais testé le 60), car il est bien long sur aps-c (et ce n'est pas négligeable pour de la macro) et parfait en FF.
Mais plutôt que de tenter de convertir des convaincus et de divaguer, je vous invite à constater le résultat part vous même dans le forum macro.

___Hors-sujet___
Pour info, Stéphane (Helisud) faire du focus-stacking, chose que ne pratiquent pas la plupart des utilisateurs du MP-E (c'est juste pour dire), donc c'est vraiment une utilisation spécifique qui ne relève pas de nos utilisations. :-)