Roland Garros 2012

Bonjour,

J'ai eu la chance d'aller hier à Roland Garros.

Voici quelques essais sachant que c'est la première fois que je faisais des photos de tennis

1/ Une photo d'une discipline vraiment impressionnante: le handi tennis
http://www.yffic.net/pub/RG1.jpg
Exif: 1/320eme, f14@235mm

2/ Mr Mansour Barami: un sacré clown mais aussi un virtuose du tennis:
http://www.yffic.net/pub/RG2.jpg
Exif: 1/1000eme f14@400mm

3/La surprise du tableau féminin: Mlle Sarah Arani
http://www.yffic.net/pub/RG3.jpg
Exif: 1/1250eme f14@210mm

4/Son adversaire: Mlle Angelique Kremer
http://www.yffic.net/pub/RG4.jpg
Exif: 1/1250eme f14@275mm

5/ Sa majesté: Mr Roger Federer
http://www.yffic.net/pub/RG5.jpg
Exif: 1/500eme f14@149mm
A noter que cette dernière photo a été faite avec mon vieux Sigma 70-300 car une hotesse zelée m'a indiquée que je n'avais pas le droit de faire de photo avec le 100-400. :no::
Par contre je pouvais continuer à faire des photos avec le 5D Mark3 (même avec le 16-35/2.8L II) :lol:

Merci d'avance pour vos commentaires/critiques.

Yffic.

Je ne comprends pas pourquoi tu es monté à 1600 iso et tu as fermé à F14 ! La profondeur de champs est beaucoup trop grande et tu perds en qualité d'image. Dommage, tu étais bien placé.

Merci pour ta critique.
Je souhaitais absolument avoir des photos nettes... donc profondeur de champ importante.
Par ailleurs ne souhaitant pas particulièrement avoir des flous de bougés (hormis sur les raquettes), cela entrainait des vitesses rapides et par conséquent des ISO plus haut..

PS: Si tu n'avais pas regardé les exifs, est ce que tu aurais été géné par les 1600 ISO... sachant que je n'ai fait aucun post traitement sur les photos ??
Mais je retiens ton avis pour tenter la prochaine fois (s'il y en a une) d'avoir des profondeurs de champ plus faibles.

Salut,

Citation:

---

Envoyé par yffic

Je souhaitais absolument avoir des photos nettes... donc profondeur de champ importante.

---

Ce n'est pas la profondeur de champ qui fait qu'une photo est nette ;)
Et pour le coup, désolé, mais je trouve tes photos trop floues.

Citation:

---

Envoyé par yffic

Par ailleurs ne souhaitant pas particulièrement avoir des flous de bougés (hormis sur les raquettes), cela entrainait des vitesses rapides et par conséquent des ISO plus haut..

---

Niveau vitesse c'est encore trop lent justement. Certainement car tu as trop fermé.

Un exemple (sans prétention aucune, je ne suis pas satisfait du cadrage) ici : 100 ISO, 100mm, f2.8, 1/1600s.
La photo est nette malgré la "grande" ouverture. Bon les conditions météo m'étaient largement favorables (ce qui permet une plus grande latitude dans les réglages), mais dans ton cas l'ouverture à f14 est, il me semble, particulièrement pénalisante.

Et en bonus, un article intéressant sur la photo sportive. L'auteur donne les réglages conseillés en fonction du type de sport et de l'endroit où il est pratiqué (notamment une vitesse de 1/2500s pour le tennis).

@+
iota

Merci Iota pour ta critique.
Malgré le fait qu'elle soit "dure" je l'apprécie beaucoup sincèrement.
C'est la première fois que je m'attaquais à ce type de photo... sans avoir chercher de conseils auparavant: merci pour l'article.

J'essaierai de faire mieux la prochaine fois.

bon je ne suis pas fan des vues plongeantes.
le 100-400 est optimal vers f8, f14 tu auras moins de piqué, après tu as calculé la pdc? tu étais à quoi? 10m? un metre de large pour un tennisman ca devrait suffire.

En fait non.. Comme indiqué dans ma signature... je n'ai pas de 100-400 (c'est un ami qui me l'a preté..) et je t'avoue n'avoir pas du tout regardé cela...