IPB ou ALL-1 ?

Bonjour à tous.
L’Eos 5d Mark III , propose en vidéo, 2 modes de compression possible: ALL-1 ou IPB.
J’ai bien trouvé un post sur canon rumours qui en parle, mais mon anglais n’est pas au top, et je ne suis pas sur des conclusions qu’ils proposent.
Donc si quelqu’un pouvait me préciser si il existe une vraie différence de qualité, pour un montage ensuite sur Final Cut Pro X ?

Merci.

IBP reprend les codes des "lettres" qui servent à traduire la nature de la compression qui s'applique dans la méthode de captation H264 - celle d'avant. All-I (?) signifie sue tu passe en mode de compression intra-image, donc beaucoup plus meilleur ;)).C'est "sur le papier" ma traduction :-)
Je pourrais t'en dire plus dans les heures qui viennent, car je vais en recevoir un ! Pas pour autant pour FCP X, je ne l'ai pas encore lui...

Des boitiers Canon 5D markIII sont arrivés à Nantes et j'ai pu tester le bébé.

Il n'y a pas de différence de qualité entre les 2 modes de compression... rien de visible...
Il y a une différence de taille, de près de 30% en plus pour le All In, c'est normal, 100% des images sont codées, ce qui implique que le processeur n'a pas à les décoder et donc il est moins sollicité.
J'utilise AVID et Sony Vegas pour monter (je bosse sur PC) et je ne vois aucune différence de visualisation / rapidité / fluidité sur la Time Line entre les 2 modes... Mais j'ai une "grosse" configuration...
> 100% orientée vidéo HD.

Je pense que la différence doit être plus flagrante sur les ralentis avec Twixtor, sur les morphing, sur les Chromakey, car les images sont mieux codées... Mais je n'ai pas testé ces points n'ayant pas - encore - un boitier à moi.

Francis

Merci et Salut Francis pour ces précisions, je pense tester aussi ça avec du temps... et UN BOITIER REÇU !!!!! Tabernacle ! Donc on est sur un débit plutôt de 60 Mbps en ALL-I ? (Que dit Quicktime et un CTRL-i ?) Va falloir avoir des cartes de brutes si on passe en mode 1080p50 avec Magic Lantern !

Lorsque je regarde le débit sur les fichiers que j'ai fait avec le boitier de prêt, ils montent en pointe à 42Mbs en ALL-in, mais j'ai filmé dans la rue en plein jour devant le magasin qui me l'a prêté, il faudrait voir des images dans la pénombre pour savoir si ça monte plus haut.
J'avais une de mes Lexar 600x (90mbs) donc j'avais de la marge... une 60Mbs sera donc largement suffisante.
C'est surtout la taille du fichier qui prend du poids... près de 30% de plus par minute sur mes tests.

Mais si nos amis de Magic Lantern arrivent à augmenter le débit comme sur le MarkII... va falloir aller vers les Lexar 1000x !

Fran6

Le codage IBP , je connais l'autre non. En fait le IBP c'est la methode de compressoin appliqué aux images enregistrées. C'est une norme issu de la norme MPEG ou les images I B et P sont compressées de maniere schematique. Concretement un fichier MPEG 1 ou 2 (et 4 aussi je pense) compresse les images de 3 methodes dans la meme sequence du type I PP B PP I (ou quelque chose comme ca) . Je me souvient plus des termes exacts mais

I sera une image JPEG tres peu compressée
P sera une image JPEG fortement compressée
et les B intermediaires seront quasi invisible, et extrapolée lors de la lecture par le processeur an analysant les images I et P avant et apres ... L'avantage de ce codage est le poids relativement faible (c'est a dire tres compressé), mais l'inconvenient c'est que pour faire un montage, les images P seront de qualitées tres moyenne, car elles sont simplement interpolé par les processeur, donc 'phisiquement inexistante'. Donc on prefere les format intermediare moins compresse pour du montage.

Partant de la, je pense que l'autre codage doit etre moins destructeur et mieux adapté au montage.

voila mes vieux souvenir de theorie de compression ...

Tu as de bons restes :-)
les "I" sont dites "Intra" frames, peu de compression (je suis moins sûr pour le JPEG) - ce sont les images de références
les "P" sont "Predicted", c'est à dire que plus loin, il y a une analyse de mouvement, et une "élimination" de ce qui n'a pas changé.
les "B" sont "Bidirectional" sont bidirectionnellement définies dans leur compressions selon les I précédentes et le P suivantes.
Ce groupe se retrouve souvent selon cet ordre : IBBPBBPBBBBPIBBPBBPBBP.... cela s'appelle un GOP (Group Of Pictures, il définit le groupe d'images entre deux "I". Plus il y'a de I, mieux c'est :-) mais plus c'est lourd. Les compressions long-gop définissent en fait une forte compression d'images pour une vidéo légère.

C'est là que les dommages collatéraux interviennent.

Donc sur le papier, IPB (compression long-GOP (?)) correspond à l'ancien mode (H264) le nouveau mode supplémentaire (ALL-In pour All intra ?) correspond à une suite de I uniquement ? Peut-on traduire cela comme ça ? Par contre quand au débit constaté par Fran6, je suis interpellé... c'est sensé être plus haut, n'est-il pas ?

Pidji,

Oui, le ALL-in est bien All intra, chaque trame étant complètement codée. Le débit doit être plus important, car le flux d'information est plus conséquent, plus riche.
En revanche : moins de boulot de lecture de ces fichiers car pas d'interprétation = processeur des ordinateurs moins sollicités.

Mais le flux n'étant pas constant, certaines "images" devraient engendrer un flux plus important donc un débit plus important, et d'autre moins.

Le mieux serait de comparer la même scène filmée dans les deux modes de compression.

Tu pourras faire ce test Pidji bientôt ?

Fran6

GRRRRRRR toujours pas livré le mark III :-(
sinon ce sera avec plaisir !