Besoin d'avis / conseils pour compléter

Bonsoir à tous,
Je viens chercher des avis auprès de vous car je suis un peu embêtée dans mon choix.
J'ai revendu mon 550d pour un 5dII, et j'ai du abandonner deux objectifs aps-c, le sigma 10-20 et le samyang fisheye 8mm.

Je pars bientôt pour un voyage à New York, et j'ai peur que mon 24-105 ne me suffise pas en tant que grand angle.

je vais prendre avec mon FF :
70-200 f4, 50 f1.4, 24-105 f4.

maintenant j'hésite sur un nouvel objo en complément.
• je lorgne sur le 100mm macro car je ne suis pas fan du 24-105 (dont je pense à terme me séparer, même si c'est un transtandard pratique..) mais je ne pense pas qu'il soit la prio, surtt pour ce voyage. des avis ?
• j'aimerais un 35mm pour être plus "street photography", mais encore une fois, est-ce vraiment la prio pour ce voyage ? (pour le 35 j'irais vers le normal, f2, pas le L car hors budget, est-il correct ? un topic le situe au dessus du 17-40)

• Je lorgne du côté du samyang 14mm, pas cher, qui a l'air correct, qu'en pensez-vous ?
• le 17-40 n'est pas très aimé je crois, le 16-35 est trop cher pour moi,

en écrivant ce message je me dis que du coup si je vais dans les objos moins chers, je peux m'offrir le couple samyang 14mm + canon 35mm, ou le canon 17-40mm.

j'emmène en complément un ptit lumix 4/3 avec un pancake 20mm pr la street photo.


autre chose, en dehors de la première question. les américains (je pense à leurs représentants de l'ordre ;) ) sont ils chiants avec les photographes ? que n'a t on pas le droit de faire ? (monopode, trépied à certains endroits, métro etc ?)

Merci de m'apporter vos idées !

Le 35 f/2 est excellent, pour de la photo de rue c'est top. Par contre 35 mm ça risque d'être un peu juste pour de l'architecture ou du paysage, tu ne nous dis pas quels types de photo tu vas réaliser. Le 14 Samyang offre un bon rapport qualité/prix, mais c'est du full manual, en map ce n'est pas gênant, mais pour la mesure ça se fait à diaph réel, pas des plus pratique. De plus le Samyang souffre de distorsion en "moustache", plus compliquées à traiter sans un gros recadrage.

Moi je garderais le 24/105 très polyvalent avec le 50 et éventuellement un 17/40 en complément, voir un antique 17/35 f/2,8-4, plus fabriqué, mais que l'on trouve en occasion dans les 200 €.

Hum... Si tu pars déjà avec un Lumix + 20 mm pour la "street" photo, je ne pense pas que le 35 mm soit la priorité. Le 100 macro non plus, sauf si tu pense l'utiliser en portrait (mais dans ce cas, intérêt du 70-200...?)
Le 14 Samyang est plutôt réputé, mais c'est vraiment une focale extrême !

J'aurais tendance à te conseiller le 17-40. Il est certes moins bon que le 16-35, mais utilisé autour de f8 il est apparemment très correct, sauf dans les coins (attention, je parle sans connaître).

Bonsoir et merci de vos réponses rapides,

Je fais surtout de la photo de rue, mais les perspectives et l'architecture de New York font que je me connais, sans UGA je vais être très frustrée.
Je suis d'accord pour le 100, ce n'est vraiment pas l'urgence.
le 70-200 ca va être surtout pour Central Park je pense, le lumix oui, je vais l'utiliser pour ne pas faire trop peur, mais il pique tellement moins que je regarde quand même du côté du 35, sachant que je fais vraiment beaucoup de photo de rue.

j'ai vu qu'un soft bossait bien les déformations moustaches du 14mm (PTlens), je pensais que ce serait suffisant
Deux avis positifs pour le 17-40, ca me fait réfléchir ! merci !

(et oui le 24-105 est top, mais j'aime tellement les focales fixes.. )

Perso, j'ai un duo 14 + 35 mm (pas les mêmes modèles mais mêmes focales et ouvertures) et je trouve que c'est intéressant comme équipement : le 35 mm est monté par défaut (focale très polyvalente). Le top pour la photo de rue/paysage et pour un peu tout en fait.

Et le 14 mm offre des possibilités intéressantes pour des besoins plus ponctuels (architecture ou les paysages qui peuvent être mis en valeur avec un UGA).


Donc perso, je préfère cette combinaison au 17-40 : plus grande ouverture des 2 objectifs (2 IL d'écart quand même à 35 mm), focale plus courte en UGA et meilleure qualité d'image.

Mais il est vrai que le zoom a d'autres avantages.

Citation:

---

j'aimerais un 35mm pour être plus "street photography", mais encore une fois, est-ce vraiment la prio pour ce voyage ? (pour le 35 j'irais vers le normal, f2, pas le L car hors budget, est-il correct ? un topic le situe au dessus du 17-40)

---

A mon avis à New-York un 35mm risque d'être souvent trop long si tu veux les grattes-ciel en entier

Citation:

---

Je lorgne du côté du samyang 14mm, pas cher, qui a l'air correct, qu'en pensez-vous ?

---

A mon avis si tu pars avec le 24-105 c'est une solution intéressante, ça te donne un appoint avec une qualité optique excellente et une grande ouverture pour les moment où tu es trop long à 24mm.
La visée à diaph réel ne gêne presque pas, même à f/8 (et même à f/22 quand il y a un peu de soleil), pour une raison très simple: la seule chose qu'on fait avec le viseur c'est cadrer. La mesure à diaph réel ne pose pas de problème non plus, mon boitier a toujours réussi à faire un calcul d'expo aussi juste qu'avec mes Canon, quelque soit le mode.

Le souci c'est la mise au point, sur ce genre de focale c'est impossible à faire au viseur, et même au liveview c'est délicat. C'est pour ça qu'il y a une échelle de distance sur le fût, suffit de placer le curseur sur la distance qu'on veut et c'est bon....enfin ça c'est dans un monde parfait, le problème c'est que la plupart des exemplaires ont leur échelle mal calée, du coup si tu mets le curseur sur l'infini ça sera flou. Il faut donc corriger ce défaut en trouvant soi-même où se trouve l'infini sur l'échelle (par exemple sur le mien pour avoir l'infini net il faut que je place la bague de map sur 2-3 mètre, si je vais au delà ça devient flou).
Petit conseil pour cet objectif: il vaut mieux éviter de fermer plus que f/4, parce qu'il est meilleur aux grande ouvertures qu'au petites.

Le 17-40 pas aimé !?!

Pourtant nombreux sont ceux qui se rabattent dessus après avoir constaté que le 16-35II ne fait que le 2.8 en plus et a un meilleur piqué que sous f8. Et les ultra grand angles ont plutôt vocation à être utilisé dans cette gamme d'ouverture pour prendre du paysage. Le 2.8 pour être utilisé en intérieur certes mais un 17-40f4 avec trépied marche aussi.

En tous cas pour NY, un ultra grand angle est à mon sens obligatoire. Donc en résumé, à ta place, je prendrais 17-40+50+70-200. Tu as de quoi faire ainsi.

+1 avec armoireNormande,

même si je suis pas en FF, tu as aussi la solution du tout focale fixe, c'est plus restrictif et plus gênant pour le changement de cailloux, mais meilleur en qualité optique (me semble-t'il ??)
Donc un 14, 35, 50, 70-200 est pas mal, mais pourquoi pas un 20, 35, 50, 70-200 ?
Si tu veux jouer discret, et rester dans "l'optique" pancake des 35 et 50 le 20 de chez voigtlander est bon (ok je l'ai et j'ai du mal à l’ôter du 7D), il doit vignetter sur FF, mais quel GA ne le fait pas et il n'a pas des masse AC... OK c'est un tout manuel mais sa bague est fluide et le point se fait très vite.
Maintenant, 20 c'est peut-être un peut cour pour NY