Complément pour mon 70-200, 17-40?

Bonjour à tous,

ça fait des jours que je lis les sujets du forum avec grand intérêt et plus je lis et plus je suis indécis... :lol:

En fait je viens d'acquérir un 70-200 F4 et je souhaiterais le complémenter par un autre objectif en remplacement de mon actuel SIGMA 17-70 2.8-4 que j'ai acquis l'an passé et dont je suis assez déçu (problème de front Focus...)

Donc j'ai trouvé ce topic intéressant (ainsi que d'autres sur le 17-40...):
https://www.eos-numerique.com/forums...-l-usm-200918/

car je lorgnais vers le 17-40 qui rentrait à peu près dans mon budget.
Mais je lis un peu de tout sur cet objectif et beaucoup de critiques, pas mal de monde conseillant le 17-55 IS.

De mon côté je n'ai pas un budget extensible et je souhaite si possible garder mes objectifs assez longtemps.
Or si je change de boitier dans le futur, cela peut avoir son importance (APS-C, FF).

Aujourd'hui j'ai un CANON EOS 500d mais plus tard je ne sais pas ce que j'aurais.
Donc idéalement (je sais je suis exigeant) je souhaiterais qu'il soit à la fois une bonne alternative avec mon boitier actuel mais aussi pour mon prochain.

Pour l'utilisation, je voyais plutôt reportage (voyage), paysage, portait rapproché.
Après c'est vrai que quand je suis en voyage le range 17-70 est assez confortable surtout lorsqu'on veut faire quelques portraits.

Après je penser compléter par un 50 1.4 USM pour les portraits mais je me dis que sur le terrain en voyage on n'a pas toujours le temps de changer d'objectifs selon les conditions (surtout la patience de ma femme :D)...

donc j'avoue être dans l'impasse pour ma réflexion.

Je remercie par avance ceux qui auront l’amabilité de m'aider dans mon choix ;))

Pour t'aider un peu pour voir si le range du 17/40 n'est pas trop court, force toi à n'utiliser ton 17/70 qu'entre 17 et 40 mm, quitte à mettre un bout de scotch pour le limiter. Tu verras ainsi gratos si ça te suffit ou si il t'en manque un peu! Après optique conçue pour le 24X36 ou l'APS-C, c'est un faux débat. On achète pas du matériel pour le futur, mais bel et bien pour l'utiliser maintenant. A quoi cela va servir de se limiter pendant un an ou deux en attendant un hypothétique changement vers le 24X36?

Un 17/55 f2.8 IS par exemple, acheté d'occasion se trouve dans les 5-600 €. Au pire, un an après, si tu changes de format tu peux le revendre quasiment au même prix à 50 € près. 50€ pour un an d'utilisation, c'est plus rentable que la location!

Après si le range du 17/40 te convient, cet objectif offre un bon rapport qualité/prix, tu ne devrais pas être déçu.

Auteur du topic précédemment cité :D j'ai franchi ce même pas ! Je ne pourrai pas faire un retour énorme dessus puisque le temps de ce week-end (et la suractivité de la région en ce week-end particulier) ne m'a franchement pas incité à sortir pour l'essayer. Pour mon utilisation, et ma volonté de garder les objectifs sur du long terme (avec peut-être un prochain boitier FF ?), le 17-40 F4 L USM m'a paru bien plus intéressant que le 17-55 F2.8 (sans même parler du budget).

Cependant, pour ce que j'ai pu tester, je trouve qu'il complète vraiment très bien le 70-200, cela permet d'avoir 2 objectif avec un confort d'utilisation, une ouverture et une qualité d'image similaire. La qualité d'un L est la, et j'ai le même plaisir à utiliser le 70-200 que le 17-40 !! Même si mon Sigma 17-70 n'était pas mauvais (loin de la), à l'usage, c'est vraiment un monde différent.

J'ai le 50mm f1.8 en complément, bien que d'une qualité de fabrication très très en-dessous des 2 autres, je n'hésite pas à le sortir, par exemple à l'intérieur pour avoir un objectif lumineux et une focale très adaptée aux portraits. A refaire, je ferrai pareil, avec le 50mm 1.4 surement.

Tu l'as compris, pour moi, ce choix est vraiment très bon.

Bon choix :)

Bonjour,

Il y a quelques mois, j'ai eu la même réflexion que toi. J'ai au contraire opté pour le 17-55. Et je m'aperçois que pour faire du portrait en intérieur, il est très confortable surtout avec un Cobra en cas de besoin. Et que dire de la qualité des photos, je suis vraiment ravi de ce choix.

Pour faire du portrait en extérieur (certaines fois en intérieur) j'ai opté pour 85 mm en raison de sa longueur de focale. Je vais maintenant faire comme toi, c'est à dire acheter le 70-200/f4 USM des qu'une opportunité se présentera et des que j'aurai revendu mon 70-300. Il me servira pour du paysage et du portrait en extérieur.

Bref mon 17-55 me permet d'avoir un caillou de base qui sert également pour les portraits en intérieur. Pour l'instant ce choix me satisfait pleinement.

J'ai longuement hésité car il coûte un bras, mais je craignais que le 17-40 ne soit pas assez lumineux et trop court pour moi. D'autant plus que je venais comme toi d'un range Sigma 17-70 que j'utilisais depuis 2 ans.


François

Le 17-40 mm ne m'a jamais déçue, j'adore les photos de paysage et pour cela il est vraiment au top. je l'utilise depuis 2006 et je n'ai jamais eu de problèmes, il est monté sur un boitier 50D et comme toi j'ai aussi un 70/200 L f4
ainsi qu'un sigma 50mm f1.4, ce trio me convient parfaitement, le seul hic est de changer d'objectif et de devoir
se balader avec le matériel. Pour moi le 17/40 est un bon choix pour le paysage et l'architecture.

merci de votre retour, c'est franchement pas évident de se décider à la vue des montants des objectifs.

Pas mieux que canon-passion !

Prends le 17-55 d'occasion pour ton 500D tu ne seras pas déçu, très bon objectif, range supérieur au 17-40, plus lumineux et stab en plus qui peut être très utile.

Tu pourras toujours le revendre sans pb si tu décides de passer au FF dans qq temps...

j'ai le 17-40 et j'en suis très content aussi.

Il a 2.0 points négatifs : l'ouverture à f4 : ça fait 1 point et deux demi-points : le range un peu court (perso ça me convient) et pour moi une molesse à PO.

Par contre je le trouve génial en paysage.

En conclusion, si c'est pour faire de l'intérieur ça peut être difficile. Si paysage/ville (de jour) ç'est un excellent choix.

Le 17-55/2.8 en comparaison a 1,5 défauts : son prix supérieur et la lentille frontale qui avance.

Il ne se monte que sur aps-c mais comme dit plus haut ça peut être temporaire et ça peut se revendre.

Si l'ouverture de 2.8 est un critère et que le prix importe, un tamron 17-50 en satisfait plus d'un ...

@+
jy

Citation:

---

Envoyé par jyti

Si l'ouverture de 2.8 est un critère et que le prix importe, un tamron 17-50 en satisfait plus d'un ...

jy

---

C'est effectivement une alternative intéressante...

Citation:

---

Envoyé par tine

C'st effectivement une alternative intéressante...

---

jai fait se choix du 17-50 VC et j en suis très content,

Au vu des commentaires que j'ai pu lire partout, je pense surtout qu'il faut retenir une chose : que ce soit le 17-40 F4 ou le 17-55 F2.8 (voir même le Tamron), tu seras content de ton achat.

Citation:

---

Envoyé par WillK2

merci de votre retour, c'est franchement pas évident de se décider à la vue des montants des objectifs.

---

Fait comme moi, tu vas dans un magasin et tu essayes les 2, tu shootes en RAW à 17 et à 40 ou 55, à PO et à 5.6
Tu rentres chez toi, tu développes tranquillement tes RAW et ensuite tu choisis...

Tu verra que oui le 17-55 a un très bon piqué et que oui, le 17-40 est bon même si ça pique un chouille moins...
Perso comme mon écran ne dépasse pas les 22" et que je ne tire pas à plus de 20*30 sur papier, le 17-40 me suffit et avec les 200€ d'écart j'ai pris un polarisant Hoya HD et un ND8 PRO1.
Et puis je fait partie de ces gens qui préfèrent apporter de la lumière au flash plutôt que d'ouvrir à 2.8.
Par contre saches que je ne l'utilise pas pour les portraits, pour cela je prend le 70-200...

c'est MON utilisation, chacun ici décrit SON utilisation, maintenant à toi de choisir selon TON utilisation vers quel type d'objectif tu te rapproches...

Bon courage :)

Thib'

merci à tous de votre retour,
après mur reflexion (j'ai eu du mal à trouver le sommeil) et tests effectués hier, je me suis rendu à l'evidence que le 17 55 était plus compatible avec mon utilisation.
A ce titre, je l'ai commandé ce matin (en prennant des mesures préventives aurpès de mon banquier :) )

En tout cas, merci à tous pour vos retours avisés.

Y a plus qu'à attendre la bête...

Bon choix dans tous les cas, reste plus qu'à en profiter maintenant :D