Les joies et les peines du passage au 24x36

Je suis, enfin, arrivé en 24x36. Je voulais témoigner ici du bouleversement qu'est le passage d'un "petit" capteur au 24x36.

• Premièrement une grosse perte au niveau du zoom, j'envisage dès lors d'investir dans un extender 1.4 voir même 2x :blink:: (c'est le seul léger problème mais franchement pas vital pour moi).
• Le bokeh, ou profondeur de champ est phé-no-mé-nal en 24x36. Et encore je n'ai fait que du portrait rapidement chez moi, samedi j'ai un tournoi de basket... J'aimais déjà mes fixes lumineux mais là c'est démoniaque :rudolph::
• Le changement de rapport d'agrandissement fait que je peux utiliser mon 70-200 pour du portrait rapproché (enfin pas moins de 1m2 je crois). A part son poids, je pourrais me retrouver à le laisser en permanence sur le boitier...
• Du coup ayant un 50 je me dit qu'un zoom tel le 17-40 F4 L voir même juste un 35 fixe me permettrait les photos de podium (4/5m) et autre architecture. Là je suis perdu

Au final, je sais que je suis passé au bon format pour mon cas personnel, mais il m'est clair, maintenant, que le choix d'un "petit" capteur ou d'un 24x36 doit être pesé très murement en sachant exactement ces besoins.

Nota : pas certain que j'ai mis ce sujet au bon endroit (discussions générales ?) Merci aux modérateurs de vérifier :)

merci pour le retour !

Hum ..veinard...vous avez réussi à trouver un Markiii.....Ce ne serait pas chez le partenaire allemand de ce forum?
Est ce vous avez avez testé avec un 17 TSE?

Un 35 mm est extrêmement polyvalent sur FF. ;)

N'hésite pas à essayer cette focale si tu as l'occasion.


Sinon, en complément à ton 50 mm, un 24 mm est un bon choix en grand-angle. Le Sigma 24 f/1,8 est par exemple pas mal pour un prix raisonnable.

Bonjour,

pour abonder dans ce sens et sans l'idée de tout ramener au passé, mais le passage aux aps-c n'a pas eu que des avantages et clairement l'évolution pronée de l'argentique 24x36 au numérique aps-c par les marketeux et commerciaux n'était pas un progrès.

Mais on peut trouver des similitudes industrielles pour partie lors de l'avènement du CD vs vinyle, mp3 vs CD, TNT vs "hertzien", FM(radio compressée) vs FM, voiture multiplexée vs cablage electrique simple, telephone sans fil vs filaire, réactivité des compacts numériques vs argentique, ampli à tubes vs transistor ...

A chaque fois, le "progrès" peut certes amener un plus, mais peut aussi avoir son lot de contraintes supplémentaires qui n'est pas tout de suite mis en avant et avec lequel il faut composer

J'ai déjà eu l'occasion de le dire, mais si certains objectifs vivent mal le passage au numérique, ça n'est pas parce qu'ils sont mauvais mais parce que les contraintes des réflexions de lumière parasites sur les récepteurs font qu'ils sont inadaptés.

Autrement dit l'objectif n'est pas mauvais, c'est la cellule numérique qui présente un problème auquel l'objectif ancien ne répond pas.

Attention, il ne faut pas nom plus croire que tout ce qui est vieux est bien !!!

En tout cas, j'attends avec impatience de retourner au 24x36...
merci pour ce retour
@+
jy

Citation:

---

Envoyé par kagou

Je suis, enfin, arrivé en 24x36. Je voulais témoigner ici du bouleversement qu'est le passage d'un "petit" capteur au 24x36.

• Premièrement une grosse perte au niveau du zoom, j'envisage dès lors d'investir dans un extender 1.4 voir même 2x :blink:: (c'est le seul léger problème mais franchement pas vital pour moi).
• Le bokeh, ou profondeur de champ est phé-no-mé-nal en 24x36. Et encore je n'ai fait que du portrait rapidement chez moi, samedi j'ai un tournoi de basket... J'aimais déjà mes fixes lumineux mais là c'est démoniaque :rudolph::
• Le changement de rapport d'agrandissement fait que je peux utiliser mon 70-200 pour du portrait rapproché (enfin pas moins de 1m2 je crois). A part son poids, je pourrais me retrouver à le laisser en permanence sur le boitier...
• Du coup ayant un 50 je me dit qu'un zoom tel le 17-40 F4 L voir même juste un 35 fixe me permettrait les photos de podium (4/5m) et autre architecture. Là je suis perdu

Au final, je sais que je suis passé au bon format pour mon cas personnel, mais il m'est clair, maintenant, que le choix d'un "petit" capteur ou d'un 24x36 doit être pesé très murement en sachant exactement ces besoins.

Nota : pas certain que j'ai mis ce sujet au bon endroit (discussions générales ?) Merci aux modérateurs de vérifier :)

---

Bonjour,

Je suis d'accord avec vos remarques, par contre je pense pouvoir utiliser mon 24 -105 pour les photos de groupe, ce qui n'était pas le cas avec l'aps-c. Le flash intégré va me manquer, même si le 5D MK3 permet une belle montée en iso.
Le déclenchement en mode silencieux est impressionnant.

PS : Passage du 7D vers le 5D MK3 en ayant pris en considération, les avantages et inconvénients. (Même le prix)

Cordialement
Joël

Bien venu au club de ceux qui ne peuvent pas revenir en arriere...

Non non dans une boutique à Alès (il y en a 2 ;) de boutiques pas me markIII :D ), et non pour le 17 TSE. Par chance dans cette même boutique il y a quelques objectifs que je vais pouvoir essayer, ne serait ce que dans le magasin pour me faire une idée :)

Concernant le flash, même s'il peut être utile pour faire un petit débouchage vite fait, son absence n'est pas gênant car je préfère, et de loin, utiliser mon Metz 58 AF-1 que j'espère pleinement compatible (la gestion depuis le menu du boitier semble parfaitement fonctionnelle)

Citation:

---

Envoyé par kagou

Je suis, enfin, arrivé en 24x36. Je voulais témoigner ici du bouleversement qu'est le passage d'un "petit" capteur au 24x36.

---

Tu lances un faux débat. Le 24x36 numérique n'est pas encore accessible à toutes les bourses. Quel est le premier prix en reflex FF?
5DII = 5 x le prix d'un 1000D?
C'est comme si tu écrivais: "Ah, chouette, enfin je roule en Rolls, enfin je goûte au silence du moteur, au confort des sièges, dommage qu'elle soit moins nerveuse que ma Golf".

Citation:

---

Au final, je sais que je suis passé au bon format pour mon cas personnel, mais il m'est clair, maintenant, que le choix d'un "petit" capteur ou d'un 24x36 doit être pesé très murement en sachant exactement ces besoins.

---

Totalement, le debat FF / Aps-C / Aps-H est vieux comme le monde, il n'y en pas un qui soit meilleur que l'autre, cela depend du contexte dans lequel on l'utilise. Le FF va etre plus a l'aise au niveau des montées en bruit et permet de plus faibles profondeur de champ, l'apsc sera lui plus pratique pour le demandeur de longues focales. Attention aux TC, surtout avec le 2x, je sais pertinament que j'aurai de meilleurs resultats avec le 7D et un Tc 1.4 ou pas qu'avec le mk3 et le doubleur par ex, c'est une raison pour lequel un boitier FF me servant peu je n'ai pas gardé.

Par contre, effectivement et la est tout le piege, c'est que l'on a reprendre toutes nos habitudes de distances et de focales et d'ouverture. Cela change considérablement, pour ma part utilisant déjà peu de grand angles je me faisait piéger par les perspectives quelque chose de bien.

Tu n'a pas gardé l'autre, tout compte fait, un mix des deux n'est pas forcement idiot et bien pratique (Bon, hormis les problemes de cout pour SRT c'est vrai)

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Tu lances un faux débat. Le 24x36 numérique n'est pas encore accessible à toutes les bourses. Quel est le premier prix en reflex FF?
5DII = 5 x le prix d'un 1000D?
C'est comme si tu écrivais: "Ah, chouette, enfin je roule en Rolls, enfin je goûte au silence du moteur, au confort des sièges, dommage qu'elle soit moins nerveuse que ma Golf".

---

Je ne suis pas vraiment d'accord. ;)

Autant ceci était vrai jusqu'à récemment, autant cela devient de moins en moins vrai.

On trouve actuellement des 5DI autour de 600 €... Soit dans les mêmes eaux qu'un 600D neuf.

On peut donc se faire un kit 5DI + 35 f/2 d'occase pour grosso-modo le prix d'un 600D + 18-55 neuf.

Alors certes, c'est de l'occasion contre du neuf mais il suffit de voir le nombre de gens qui préfèrent acheter le 2ème ensemble plutôt que le 1er (lorsque l'on propose les deux) pour se convaincre que l'argument du prix n'est plus forcément le principal critère... ;)

Trop dur le passage au FF.... ;)

Serieusement, je ne vois aucune peine a passer au 24*36, du moins si l'on sait vraiment ce que l'on veut.
Certainement, ce sera plus "difficile" d'engager la manoeuvre pour un "animaliste" ou un photographe-sportif.... mais sinon, c'est l'enfance de l'art.
les formats "autres" ont ete crees avec le numerique, si je ne m'abuse... Revenir au format-mere etait, pour moi, tout naturel (mon precedent boitier etait un 30D), etant donne que je ne l'avais jamais vraiment lache en argentique.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Totalement, le debat FF / Aps-C / Aps-H est vieux comme le monde

---

pas si vieux que cela, seulement depuis qu'ils existent ce qui n'est pas connu de tous.

La photo se pratiquer un peu avant

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

, il n'y en pas un qui soit meilleur que l'autre, cela depend du contexte dans lequel on l'utilise. Le FF va etre plus a l'aise au niveau des montées en bruit et permet de plus faibles profondeur de champ, l'apsc sera lui plus pratique pour le demandeur de longues focales

---

ce qui avec le prix constituent les seuls seuls arguments.

Tous le reste est à l'avantage du FF

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

. Attention aux TC, surtout avec le 2x, je sais pertinament que j'aurai de meilleurs resultats avec le 7D et un Tc 1.4 ou pas qu'avec le mk3 et le doubleur par ex, c'est une raison pour lequel un boitier FF me servant peu je n'ai pas gardé.

Par contre, effectivement et la est tout le piege, c'est que l'on a reprendre toutes nos habitudes de distances et de focales et d'ouverture. Cela change considérablement, pour ma part utilisant déjà peu de grand angles je me faisait piéger par les perspectives quelque chose de bien.

Tu n'a pas gardé l'autre, tout compte fait, un mix des deux n'est pas forcement idiot et bien pratique (Bon, hormis les problemes de cout pour SRT c'est vrai)

---

Citation:

---

Envoyé par Max160

On trouve actuellement des 5DI autour de 600 €... Soit dans les mêmes eaux qu'un 600D neuf.

On peut donc se faire un kit 5DI + 35 f/2 d'occase pour grosso-modo le prix d'un 600D + 18-55 neuf.

Alors certes, c'est de l'occasion contre du neuf mais il suffit de voir le nombre de gens qui préfèrent acheter le 2ème ensemble plutôt que le 1er (lorsque l'on propose les deux) pour se convaincre que l'argument du prix n'est plus forcément le principal critère... ;)

---

Sauf que depenser cette somme d'argent pour des appareils qui ne sont plus sous garantie....ouff.

Je veux dire, bien sur que ca nécessite un minimum de nettoyage et de depense pour entretenir son reflex, mais acheter un appareil en ne sachant pas si il peut briser demain et etre pris avec.... ou sans savoir réellement dans quel sorte d'utilisation me ferait un peu peur :O

Bref non merci ! Et la plupart des gens qui paie se prix ne savent meme pas l'existence du FF et s'en foute un peu finalement.... Malheureusement peut-etre !

Oui, c'est sûr que la garantie est un plus.

Et d'accord aussi que la plupart des débutants ignorent les différences de format mais il m'arrive régulièrement de proposer le 5DI aux personnes dont les sujets de prédilection sont assez posés (paysages, portraits) et il est très rare que le choix final de la personne se porte sur ce boîtier (mais plutôt sur un xxxD/xxD en général).

Bref, je reste sur ma position, le prix n'est plus vraiment l'argument principal dans ce choix (pour qui n'a pas peur de l'occasion évidemment). ;)

Je viens ajouter mon grain de sel à la discussion.

Pour moi, un des gros avantages du FF, c'est tout simplement de pouvoir utiliser des objectifs grand angle à leurs focale d'origine. En effet, je fais beaucoup de paysage est c'est vraiment sympa de pouvoir utiliser le 17-40 L sans crop! Je n'ai jamais vraiment été satisfait du 10-22 sur un 450D. Je ne sais pas si le problème venait plus de l'optique ou du capteur mais les résultats n'était pas formidable.

Pour les fortunés, j'imagine que ça doit encore être plus sympa avec un 16-35 ou un 18mm Zeiss.

Après, ce n'est pas sans frustration de passer au FF. Il est vrai que c'est plutôt handicapant pour faire de l'animalier et le 70-200 fait grise mine... Le top reste d'avoir un APS-C et un FF. Mais ça... C'est une autre histoire!

En ce qui concerne le prix, je suis plutôt d'accord avec Max160. Au prix des 5DI, on peut pas vraiment dire que le FF soit limité aux pros ou amateurs fortunés. Bien sur on achète de l'occas, mais on achète un boitier semi-pro d'occasion. Je touche du bois, mais je n'ai pas encore ressenti de signe de fatigue de mon 5D. Après, en effet, c'est prendre un risque...

Stal

Citation:

---

Envoyé par stal

En ce qui concerne le prix, je suis plutôt d'accord avec Max160. Au prix des 5DI, on peut pas vraiment dire que le FF soit limité aux pros ou amateurs fortunés. Bien sur on achète de l'occas, mais on achète un boitier semi-pro d'occasion. Je touche du bois, mais je n'ai pas encore ressenti de signe de fatigue de mon 5D. Après, en effet, c'est prendre un risque...

Stal

---

Sans forcément parler du prix du boîtier, il ne se monte plus que des objectifs EF devant un FF, donc là encore, le prix est plus élevé que les EF-S pour APS-C.
Et je suis d'accord avec les deux avis pour dire que, d'une, c'est réservé aux "pros" pour le prix du neuf, et de deux, que tout le monde peut y avoir accès à prix modéré avec de l'occasion.

Avec peut-être une préférence pour le deuxièmement, car j'ai acquis mon MARK III sur le marché de l'occasion, chose que je n'aurais pas pu faire avec du neuf, étant donné le prix de cette gamme.

Je conte faire la même chose, pour un FF plus tard, mais d'abord je m'équipe avec de bonnes optiques :D
Après, à voir si Canon va sortir un FF "d'entrée de gamme" ou non ...

Citation:

---

Envoyé par Dimtoupouri

Hum ..veinard...vous avez réussi à trouver un Markiii.....Ce ne serait pas chez le partenaire allemand de ce forum?
Est ce vous avez avez testé avec un 17 TSE?

---

J'ai le mark 2 avec ce 17 TS-E, c'est une tuerie, il pique plus fort que le 17-40, que le 16-35 v2, même décentré à donf, c'est juste hallucinant.
En plus il rend un contraste de dingue, à coté même mon 24-70 est à la traîne au niveau des ciels.
Vraiment une belle optique, qui vaut son prix, croyez moi !!

Citation:

---

Envoyé par np-photo

J'ai le mark 2 avec ce 17 TS-E, c'est une tuerie, il pique plus fort que le 17-40, que le 16-35 v2, même décentré à donf, c'est juste hallucinant.
En plus il rend un contraste de dingue, à coté même mon 24-70 est à la traîne au niveau des ciels.
Vraiment une belle optique, qui vaut son prix, croyez moi !!

---

Je l'aurai un jour, je l'aurai ! :D