Version imprimable
Bonjour
je m apprete a acheter un 600D
j hesite entre un Canon 18-200 EF-S IS (mais sera t il rapide puisque non USM)
ou un 18-55 et un 70-300 IS USM (mais la qualité optique sera t elle bonne à 300?)
ou carrement un 18-55 et un 70-200 L (et le stabilisateur est il obligatoire? TRES CHER !!!! TRES TENTANT !!!)
et question subsidiaire : une 'extension de garantie 5 ans, est ce utile ou inutile ?
merci !
Alors, tous dépendra de ton utilisation et surtout du budjet
Cependant ce que je peu te dire :
- 18-200 : c'est très pratique pour partir "léger" mais niveau qualité d'image tu seras au niveau d'un très bon bridge donc autant prendre un bridge cela te coutera moins cher (EDIT : pour moi c'est une optique qui viens en complément pas à la place d'un park d'objectif )
- 18-55 : très bonne optique seul défaut ouverture glissante, et sombre à 55 (en effet tu est ouvert à 5,6 et cela fait peut)
- 70-300 USM : bon choix "economique" : mais je crois que le tamron à meillleur presse
-70-200 /f4 IS ou non : très bon optique : moi je trouve l'IS "indispensable" mais je fait des photo "posé" donc à faible vitesse : (paysage - portrait ... ) et je préfère avoir des ISO faible et vitesse faible donc stb importante.
mais voila il faut voir avec ton "banquier" si je puis dire.
Car tu présente des optique de 300 à 1000 € !
Sinon : le tamron 17-50/f2.8 VC est très sympas sur APS-C : lumineux, stabilité (par contre pas USM) qui est un bon choix en transtandart "lumineux" au lieu du 18-55 du kit qui est relativement sombre et en beaucoup moins cher que le 17-55/f2.8 IS
Pour l'extension de garantie : tous dépend du prix que tu paye, par rapport au boitier.
J'ai toujours été contre jusqu'a mon 5D3 pour lequel je l'ai eu a 300 € avec remplacement à neuf soit très très peut cher par rapport au prix du boitier + 24-105 (dans les 4000€ ) (dans 5 ans il vaudrons encore largement plus et pour la revente à la sorti du 5D4 cela pourrais être pas mal ;))
En gros si tu paye moins de 10 % avec remplacement a neuf oui prend sinon évite.
voila en gros tu nous demandes conseil entre une 4L, une twingo, une megane et un coupé bm3 ...
Bein sans parler budget ... prends les objectifs de serie L ...
Si tu n'as pas besoin de stabilisation, je te recommande fortement le 70-200 f/4 L qui, d'occasion, se trouve aux alentours de 450-500€. Soit une excellente affaire, pour une optique de ce niveau ! A méditer...
merci pour ces réponses !
je fais beaucoup de photos de gens, mais je me place loin ce qui me permet de capter des attitudes très naturelles. Par cette méthode je fais beaucoup de portraits mais ils ne sont jamais posés.
je pense donc qu il me faut un objectif stabilisé puisque les sujets sont loin et ils bougent (mais si vous pouviez me confirmer si c est indispensable ce serait chouette), et qui "voit loin"
en fouillant dans le forum j ai été tres tentee par le 70-200 L, mais j'ai un doute car soit je m'offre le f/4 stabilisé, soit le f/2,8 non stabilisé (ils sont à peu pres au meme prix) et là j avoue etre un peu perdue... car celui qui a une ouverture à f/4 est il vraiment si différent du 70-300 4-5,6 IS USM ??
aaargh !
Laa stab si les gens bougent sert autant qu'un pansement sur une jambe de bois ...
Extension de garantie avec remplacement à neuf pendant cinq ans...Où le vendeur peut-il encore trouver un boîtier neuf du même modèle 5 ans après ?Citation:
Envoyé par buhbuh
"car celui qui a une ouverture à f/4 est il vraiment si différent du 70-300 4-5,6 IS USM ??"
Oui. Tu auras une moins grande allonge (ça zoomera moins), mais la qualité du 70-200 f/4 L est nettement supérieure à celle du 70-300. Après, comme le dit Fredo, la stabilisation ne sert que pour les sujets totalement fixes.
Pour le choix entre le 70-200 f/4 et le 70-200 f/2.8, tout dépend de ton utilisation : si c'est pour shooter en environnement peu lumineux (salle de concert ou intérieur, par exemple), préfère le f/2.8. Sinon, le f/4 fera parfaitement l'affaire ;)
Carrément différent !
j'ajouterais que la stab ne te servira qu'à "gommer" tes tremblements ou mouvement incontrôlés ( vibrations etc ) ... en cas de vitesse insuffisante ... ( grosso modo ) ...pour le reste comme dit ci dessus.
donc j en conclus que le super top pour moi serait meme le 70-300 IS USM L, surtout pour le zoom car je n aimerai pas perdre vs à mon ancien 70-200 (non L).
Savez vous si lui aussi est une tuerie ? je suis etonnee car l ecart de pris entre le 70-200 IS L et le 70-300 IS L est (relativement) peu important (meme ouverture sur les 2 objo)
cela veut il dire qu il n est pas tres bon ?
Ce n'est pas tellement une question de qualité mais de compromis optique.
Plus l'écart entre la focale mini et maxi est grand, plus cela complique la formule optique pour atteindre une même qualité d'image (et donc coûte d'autant plus cher).
Cela se fait de plus généralement au détriment de l'ouverture.
Bref, si 200 mm te suffisent, prends le 70-200, c'est un meilleur choix. Et le débat IS ou pas IS dépend évidemment des conditions d'utilisation (et de la montée en sensibilité du boîtier) mais n'a aucune utilité sur un sujet en mouvement cf. les réponses ci-dessus.
Mais es-tu sûre d'avoir besoin d'un zoom pour prendre des portraits ? Tu pourrais gagner en ouverture/encombrement/prix (voire qualité optique) avec une focale fixe (genre 50 f/1,4 ; 85 f/1,8 ; 100 f/2 ; 135 f/2 voire 200 f/2,8 selon les conditions d'utilisation et la distance par rapport au sujet). Il est en effet généralement possible de zoomer avec ses pieds pour cet usage.
Et l'apport d'une plus grande ouverture est incomparable pour mieux isoler le sujet de son environnement. ;)
Ah, mais si tu parles du 70-300 L, ça change tout. Entre l'un à 400€ et l'autre à 1100€, hum... Ils n'ont d'ailleurs pas du tout la même tête :
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM - Télézoom - Canon France
Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM - Télézoom - Canon France
Par contre, je ne sais pas du tout s'il est meilleur que le 70-200 f/4 L. Certes il a l'IS et une allonge de 100mm en plus, mais également une ouverture glissante moins lumineuse et un prix qui est presque de l'ordre du triple ! Ca laisse à réfléchir. Et comme dit ci-dessus, l'IS ne servira à rien sur des sujets mouvants.
Mais dans tous les cas, la qualité optique de l'un comme de l'autre est excellente !
Non les deux sont tres bons, mais le 70 300 IS L à une ouverture glissante, tu demarres à 70 mm à f4, tu finis à 300 mm à f5.6, globalement en manuel, tu ne pourras pas garder un reglage constant en changeant de focale ( en zoomant ) ... alors que le 70 200 F4 est constant à f4 sur toute la plage, c'est à dire que tu demarres à f4 à 70 mm et tu es toujours à f4 à 200, il demeure donc "lumineux" sur toute la plage pour te donner plus de vitesse à la prise de vue ou travailler avec des iso moindre qu'a f5.6 .
Des objectifs à 5.6 sont parfaits en journée, en exterieur, en bonne condition de lumiere mais commencent à etre limités en interieur moins bien eclairé ou en nuit ou condition moins lumineuses car à f5,6 la vitesse tombe plus qu'à f4 ou f2.8 (elle rentre moins), ce qui oblige à travailler sur trepied ou monter les iso ou sous exposer ... en conditions "sombres", ne compte pas pouvoir figer du mouvement à 300 mm à f 5,6 si ca bouge vite ... pour resumer ...
Oui, enfin, f/4 n'est pas non plus très lumineux... ;)
Et puis, le tableau d'ouverture du 70-300 L est le suivant :
70-103mm -> f/4.0
104-154mm -> f/4.5
155-228mm -> f/5.0
229-300mm -> f/5.6
Il y a donc au pire 2/3 d'IL d'écart avec un 70-200 f/4 aux plus longues focales, ce qui n'est pas grand chose lorsque la lumière vient à manquer (elle manquera alors pour ces 2 objectifs).
Comme tout le monde répond au niveau de l'optique à choisir, je réponds pour la question concernant l'assurance : NON, il ne faut pas prendre cette assurance qui n'a pour objectif que de renflouer les bourses (déjà bien remplies) des vendeurs la proposant.
Plusieurs études sur le matériel High-tech et electroménager ont montré un taux de pannes liées à des défaut de fabrication inférieurs à 2% (ce qui je le concède n'est pas nul). Toutefois, ton appareil est garantie 1 an par le constructeur (+ 1 an vendeur mais je sais pas si c'est avec tous les vendeurs), donc en cas de pb, retour SAV et tu te retrouve avec un appareil en bon état de marche (après, certe un petit temps d'attente). Donc, en effet, si tu fait parti des 2% de défaut, c'est pas de bol, mais ton appareil sera réparé. Et surtout, tu économise un bon paquet d'argent.
Question de culture : Savez-vous pourquoi une célèbre enseigne de vente d'electroménager à lenseigne rouge ("Le contrat de confiance") ,e vends pas les fameux aspirateur qui ne perdent pas l'aspiration de marque finlandaise ? Tout simplement parce que le constructeur garantie ses aspirateurs 5 ans, le vendeur ne pouvant se faire de marges confortables (car il ne peu pas vendre l'extension de garantie à 5 ans), il retire la marque de son line-up...
Et ben... Un super merci pour les économies !
Je vois que vous avez un 70-200 f4 IS L...qui est justement celui que je pourrais bien acheter... Et comme je ne comprends pas trop à quoi sert le stabilisateur (j aurais cru que ça aidait à éviter le flou à 200, surtout sur des sujets en mouvement mais apparemment je suis hors champ là...) pourriez vous en deux mots m éclairer ?
C est casse pieds les novices...
Voici ce que nous dit Wikipédia à ce sujet :
"Nikon et Canon recourent à une lentille flottante qui se déplace orthogonalement à l'axe optique de l'objectif, à l'aide d'électroaimants. Les vibrations sont détectées par deux gyromètres piézoélectriques détectant respectivement les mouvements horizontaux et verticaux. Ce système ne peut corriger que les mouvements latéraux et verticaux, et non les mouvements longitudinaux, autour de l'axe optique. Sur certaines optiques, le senseur latéral peut être débrayé pour ne pas interférer avec un travelling volontaire."
Donc grosso modo, l'IS est fait pour corriger (dans une certaine mesure) les tremblements du photographe lors d'une photo prise à main levée. Il est donc inutile sur trépied : pas de vibration, pas besoin de correction, donc pas d'IS.
Lorsqu'un sujet se déplace, le mouvement n'est pas celui de l'objectif : l'objectif ne peut donc pas détecter de vibration, et la lentille flottante ne peut donc pas corriger quoi que ce soit.
Est-ce que tu comprends mieux l'intérêt du stabilisateur, et le pourquoi il ne sert à rien sur des sujets en mouvement ? ;))
Oui c est clair!
Bien que ne prenant jamais de photo sur trépied (sauf 1 fois, concert nocturne en intérieur) je ne pense pas trembler donc je vais pouvoir limiter la casse en budget et ne pas prendre le stabilisateur ! Mais je vais prendre le 70-200 f4 L.
Mille mercis pour tous ces conseils
Bah, la réponse se trouve dans les messages déjà postés plus haut sur la page : ;)Citation:
Envoyé par laet
Citation:
Envoyé par Fredo_45
Citation:
Envoyé par Luneral
Citation:
Envoyé par duo2photographe
Bon, voici une explication plus complète :
Le stabilisateur optique est un système conçu pour compenser les mouvements du photographe. Du coup, il permet de descendre à des vitesses plus basses que sans stabilisateur tout en permettant à la photo d'être nette.
Un ordre de grandeur habituel des vitesses minimales à respecter sans IS sur un sujet qui ne bouge pas ou très peu est : vitesse mini [en secondes] = 1 / focale équivalente au format FF [en mm] soit 1 / (focale x 1,6) [en mm] sur un 600D. Par exemple, sans stabilisateur, il est conseillé une vitesse de 1/320ème de seconde si tu utilises une focale de 200 mm (= 1 / [200 x 1,6]).
Du coup, plus la focale est longue, plus il faut des vitesses élevées pour que la photo soit nette (ce qui évidemment, complique les choses lorsqu'il n'y a pas trop de lumière).
Après, le constructeur donne des indications sur la performance du stabilisateur. Par exemple, celui du 70-200 f/4 IS permet normalement de gagner 4 crans (soit diviser la vitesse minimale suffisante par 2^4 soit [2 x 2 x 2 x 2] = 16). Lorsque tu enclenches l'IS, tu peux donc théoriquement descendre à une vitesse de 1/20ème de seconde seulement toujours à la focale de 200 mm sur un 600D (320/16).
Mais, il y a un mais, ces ordres de grandeur sont valables pour un sujet qui ne bouge pas (ou très très peu en l'occurrence).
A 1/20ème de seconde, le moindre mouvement de quoi que ce soit dans le cadre sera flou (même les feuilles d'un arbre s'il y a un tout petit rien de vent) ! D'ailleurs, il y a toutes les chances pour qu'un sujet qui bouge un minimum soit perçu comme flou si tu utilises une vitesse inférieure à 1/320ème de seconde à 200 mm.
Et encore, 1/320ème de seconde n'est généralement pas suffisant pour des photos de sport, humains ou animaux en mouvement et autres sujets remuants -> 1/500ème de seconde ou plus selon les sujets (sauf effets recherchés comme des filés ou pour ne pas figer complètement les sujets et laisser transparaître une impression de mouvement).
Tu l'auras compris, le stabilisateur a un gain sur des sujets immobiles ou qui bougent très peu. Dès lors que tu veux prendre des photos de sujets pas complètement statiques, alors il faut augmenter la vitesse pour "figer" le mouvement et le stabilisateur ne sert donc à rien. C'est donc à toi de voir si tu estimes en avoir l'utilité ou pas.
Enfin, le stabilisateur est un système considéré comme une pièce d'usure dans une certaine mesure. A force de l'utiliser, il n'est pas exclu qu'il tombe en panne (et pas 30 ans plus tard). Ce qui occasionne un coût de réparation pas négligeable (plusieurs centaines d'€ sur les modèles que tu convoites).
Il faut donc l'utiliser avec parcimonie et le désactiver lorsqu'il n'est pas utile si on veut le ménager. Bon, il ne faut pas non plus tomber dans la psychose, cela n'arrive pas tous les jours et après un certain temps. Mais quand même...
Idem sur un trépied, il faut le désactiver, cela peut nuire.
Par contre, une ouverture plus grande (f/2,8 ou f/2 par exemple) permet d'augmenter la vitesse (ou baisser la sensibilité) dans les mêmes conditions de lumière... Et surtout, la profondeur de champ est réduite, ce qui est un avantage lorsque l'on veut détacher le sujet du fond (en portrait, hors studio, c'est souvent ce qu'on recherche).
Donc, pour du portrait, je préfère personnellement les focales fixes lumineuses qu'un zoom f/4 ou f/5,6... Le rendu est incomparable.
Bref, je te conseille donc de ne pas te précipiter et de bien assimiler les bases de la photo avant d'acheter pour que tu choisisses en connaissance de cause. ;)
très simple : ils donne le boitier "équivalent" au boitier que j'avais si ce derneir n'existe plus : donc un 5D4 !Citation:
Envoyé par Kinggarden
Alors ça je demande à voir...Citation:
Envoyé par buhbuh
La version avec IS est a peu de chose près 2 fois plus chère que la version non IS. Ce qui plombe pas mal le budget. Perso, je l'ai acheté en prévision d'un passage au full frame d'ici quelque temps (donc je n'achète plus d'optique EF-S), et j'ai surtout profité d'une grosse prime au boulot combiné à une offre spécial adhérent dans une grande enseigne (En 4 lettres, ça commence par F, ça fini par C, mais en temps normal, c'est loin d'être les plus compétitifs).Citation:
Envoyé par laet
Juste pour mettre le trouble dans ton esprit, t'es tu posé la question du 70-200 /2,8 ? Il coute environ le même prix que le f/4 IS...
Le 70 200 f4 IS a un excellent piqué et a surtout l'avantage d'être moins lourd que les 2.8
En tous les cas pour mon usage, je ne le changerais pas contre un 2.8 non IS