Version imprimable
Bonjour à tous,
Deux petites photos faites avant hier soir au parc du grand blottereau à Nantes.
Le soleil était encore assez haut dans le ciel ce qui fait que la lumière est encore assez dure.
La deuxième est un très léger HDR, je la mets ici pour n'avoir qu'un seul topic,
Bye,
Guillaume
http://superhu.free.fr/eos/20120522/IMG_2550.JPG
- EXIF: Canon ( EOS 60D) | 10mm | 1/125s | f/11 | ISO 100
http://superhu.free.fr/eos/20120522/IMG_2566.JPG
les 2 images sont bien composees et cadrees pour moi, le rendu est bon aussi (contraste/ nettete/ couleurs/ expo) rien a redire!
maintenant il faudrait oser d'autres cadrages ( contre plongee, raz du sol) pour apporter une meilleure dynamique a tes cliches. ton hdr est tres bon, on ne voit pas que c'en est un. (sauf le ghosting sur les arbustes devant) ;)
;)
C'est ce qu'on m'a dit au boulot aussi, très bon mais soit plus original ! :D
Qu'est ce que tu appelles le ghosting ?
Bye et merci de ton avis!
J'aime bien la première. Je pense que tu aurais pu la prendre à 11-12 mm de façon à avoir un tout petit peu moins de distorsion. Enfin je dis ça mais possédant ce cailloux depuis peu j'ai tendance aussi à vouloir souvent prendre à 10 mm de façon à exploiter cet UGA...
La deuxième me plaît moins : il y a le flare mais aussi des zones très claires dans le ciel. La compo n'est pas vilaine mais peut-être un peu trop de "sol" au premier plan. (avis personnel et pas expert du tout...).
Bruno,
Je serai un peu moins généreux que mes prédécesseurs. La première est bien composée et exposée, certes, mais à part ça, quel est son intérêt ? Une bonne photo ne se résume pas à cela. Elle ne doit pas être simplement correcte techniquement, il faut qu'il y ait autre chose, une recherche esthétique, un message, une émotion, ...(un conseil, choisis l'heure de ta prise de vue)
La deuxième n'a guère d'intérêt. Tu as voulu faire un effet avec le grand angle, mais ici ça ne fonctionne pas du tout, il n'y a pas de vrai premier plan, ni tout simplement de véritable justification à l'utilisation d'un GA. C'est gratuit. Sans compter la ligne d'horizon quasiment au milieu et le flare qui n'arrange rien. Bref, à revoir. ;))
Amicalement,
Chris07
Merci de vos avis ;))
Je ne cherche pas spécialement à faire du grand angle pour utiliser la spécificité de mon objectif. C'est mon unique objectif pour le paysage donc je cadre selon mes envies sans regarder tout le temps à quelle focale je suis.
Concernant la première, je cherchais uniquement à faire passer la "zenitude" que je ressentais à ce moment là.
Pour la seconde j'aimais les enchaînements de plan avec pour chaque plan un arbuste, et j'avais clairement envie de retenter l'expérience du HDR ;)
Voilà le pourquoi de mes photos ;)
Un cadrage qui correspond un peu plus à ce que je voulais faire pour la seconde..
http://superhu.free.fr/eos/20120522/IMG_25661.JPG
lors de la prise de tes 3 images avec 3 vitesses differentes, le feuillage a bouge a cause du vent, tu te retrouves avec des positionnements differents des branches/ feuillage sur chaque image, au montage ton programme va assembler les 3 images en les superposant / fusionnant, tu auras donc un decalage voyant a ces endroits precis (flou), c'est le ghosting. sur certains programmes comme photomatix tu as une case speciale pour le "deghosting" que tu coches et il va corriger automatiquement ce probleme en le faisant disparaitre.Citation:
Envoyé par Guih44
Ok je vois ! Merci ;)