Soucis dans la qualité de mes RAWS

Bonsoir,

Cela fait pas mal de temps que j'ai ce doute sur ma bonne utilisation de l'appareil (EOS 7D) et du 17-55 IS USM.

Je constate que mes images RAW sont d'une qualité que je qualifierai de "molle" et de pas très nette.

Je vous mets 3 liens vers des fichiers pour illustrer.

Pourriez vous me dire votre avis afin de remédier aux pbs.

Merci à vous

1.

http://www.toofiles.com/fr/oip/docum.../_mg_6974.html

2.

http://www.toofiles.com/fr/oip/docum.../_mg_7121.html

3.

http://www.toofiles.com/fr/oip/docum.../_mg_6969.html

Impossible de charger tes raws ...

zut. comment faire pour mettre un lien direct?

Le RAW étant un format non traité, il est normal qu'il te semble "mou" : pas d'accentuation de netteté, de contraste, de saturation... C'est à toi de le faire en post-traitement via DPP ou autre dérawtiseur.

Oui mais il me semble pas net aussi.

Je refais un essai sur un fichier.

Partage-Facile : Fichier _mg_6974.cr2.html

Voici ce que j'en retire avec 1 minute de post-traitement, sur 2000px de large :
http://img4.hostingpics.net/pics/691969mg6974.jpg

Niveau "mollesse", on a vu pire, quand même, non ? :D
En tout cas, rien d'alarmant pour moi.

La map à été faite au mauvais endroit d'après moi.
Et pour ton problème de qualité:

RAW= post traitement obligatoire.
JPEG= paramétrable avec le boitier donc utilisable sans post trait.

Merci vous.
VWherve, quel est le pb avec la MAP?
Est-ce que le mode que j'ai choisi convient il?
Je retouche mes RAWS avec LR3. je trouve qu'avec DPP c'est moins simple.

effectivement, je vois la MAP dans l'eau, entre le phare et le photographe.

Ensuite avec la chaleur tu as un effet de voile atmosphérique qui adouci les falaises au fond. si tu cherches du piqué sur le phare, ne t'étonne pas de ne pas la trouvé car les objectifs ont leur meilleur piqué au centre en général et d'autant plus la focale est courte ! En augmentant la netteté (sharpen) de 25 à 40 ça commence à être bien.

Je te conseille de corriger les aberrations chromatiques de l'objectif que tu as sur le phare en utilisant le profil objectif spécifique dans lightroom. n'oublie pas également de choisir le profil camera (standard, faithfull, neutral...) que tu as utilisé lors de la prise de vue, car par défaut c'est le profil adobe qui en rend pas justice aux photos.

Merci pour ta réponse. Le profil camera (style) est en standard il me semble. Je modifie cela où? Dans l'appareil ou LR?

La mise au point est faite sur 6 collimateurs, c'est la colline au font qui est nette, avec un peut l'eau au milieu, pour voir les collimateur utilisé il faut faire ALT/L sous DPP.
La mise au point est sur 4 sur ton appareil, ce qu'a trouvé DPP, mais en RAW c'est inutile de choisir un mode (style) car c'est toi qui doit faire ton accentuation, sous LR c'est impeccable. L'avantage de travailler en RAW c'est de pouvoir retoucher beaucoup de réglages : balance des blancs accentuation, contraste etc...
Par contre je te déconseille d'utiliser tous les collimateurs en général avec mon 7D j'utilise le central soit avec assistants ou seul, car avec tous les collimateurs c'est un peut la loterie en général c'est le plus proche qui domine mais pas toujours.

oui pour le style, c'est juste pour retrouver le style choisi dans l’appareil dans Lightroom. ça ne modifie pas le raw

Donc pour vous il n'y a pas de souci grave dans mon utilisation de l'appareil?

Je vous poste les autres RAWS en exemple.

Partage-Facile : Fichier _mg_6969.cr2.html

Partage-Facile : Fichier _mg_7121.cr2.html




Par exemple, pour la 7121, quand je regarde sous DPP les collimateurs de MAP en rouge, je m'aperçois, que pour celui du milieu sur la rangée de 3 carrés rouges, le rocher n'apparait pas net.

Vous en pensez quoi? Cela viendrait de quoi?

Merci pour votre aide

j'ai regardé ton raw 7121 mais je n'ai qu'un 550D...
déjà je comprends pas trop le contraste -1.....
avec un contraste à 0 et une netteté de passée de 4 à 6 sur mon écran ca va mieux. mais c effectivement pas transcendant quand on crop.
ensuite tu as plusieurs collimateurs en rouge..
donc l'appareil n'a pas d'autre option que de choisir une "moyenne" de mise au point.
sachant que les collimateurs du bas sont beaucoup plus proches du photographe que le collimateur plein centre et le rocher associé.
donc c'est celui le plus impacté en qualité de mise au point. (le plus loin de la zone moyenne de map)
A l'oeil en zoomant sur ta photo la map semble faite entre les 2 lignes de carré rouges ce qui me parait tout à fait logique.
Pour plus de précision de map il faudrait un seul collimateur.

Ceci étant à 17mm et f/9 tu devrais avoir une forte profondeur de champ donc moins de soucis de map....il y a aussi un pb de piqué... car tu es en "butée" de range.
En clair il aurait fallu reculer de 5 à 10m et prendre la photo à 24mm par exemple à f/8 ou f/9 comme tu as fait.
et viser l'hyperfocale pour avoir un max de profondeur de champ.
ceci n'est que mon avis.

sur la 6969 je ne vois pas de soucis particulier (d'ailleurs focale 33mm)
simplement j'ai aussi remarqué contraste -1 et correction lumiere auto.
Sous DPP, je préfère contraste 0, correction lumière auto désactivé et netteté à 6.
un poil surex à mon gout aussi donc -0,33 d'expo.

je ne vois absolument rien de bien flou sur la 6969.

par contre effectivement je trouve que pour un objectif à ce prix, le piqué est un peu limite.

essaye de shooter plutôt vers entre f4 et f5.6, pour avoir le meilleur piqué possible au centre sur cet objo.

Je ne saisis pas trop la différence sur DPP entre le curseur netteté de l'onglet RAW (qui va jusqu'a 10) et celui de l'onglet RVB qui va jusqu'a 500...
Lequel utiliser et quand?

Sur DPP, l'onglet RAW concerne la photo en RAW, et l'onglet RVB concerne les réglages applicables sur des images en JPEG, TIFF ou autres. De mémoire, il est préférable de dérawtiser uniquement via l'onglet RAW. Après, si tu pousses la netteté à 10 et que tu ne trouves pas ça suffisant, tu peux toujours pousser un peu le curseur de netteté RVB.
Je me trompe peut être, mais je pense que la partie RAW est moins destructrice pour l'image que la partie RVB. Par exemple, hautes lumières mieux récupérées (si tant est que la partie RVB permette de récupérer des lumières brûlées, à confirmer).