Avis bienvenus avant choix final d'un objo serie L 70/200 ou 70/300 :-)

Bonjour à tous

j'ai réfléchi ces derniers temps à l'achat d'un nouvel objo, sachant que mon souhait originel était un 70/300 pour mes besoins.
Et évidemment le coût des Canon (et la mini mini garantie d'un an) fait beaucoup réfléchir :confused::
Je serais heureux de conseils alors que je m'apprête à acheter, mais que j'hésite encore.

Mes besoins sont dans la photo de jour, je shoote la nature, les courses taurines dans les arènes et aussi la montagne. Au premier abord je n'ai donc pas vu l'intérêt du f/2,8.

J'ai rapidement écarté le Tamron 70 300 VC, j'ai fait un essai avec celui d'un copain, et constaté que ce que je lis souvent sur des forums parait exact, couleurs palichotes et même teinte cadavre pour la peau... :-(
Je n'avais pas pensé au 70/200, mais mes lectures m'ont amené à considérer ce choix.

Reste au final dans mes cogitations: le Canon entrée de gamme qui, apparemment, donnerait de meilleurs rendus malgré des résultats souvent inférieurs au Tamron aux benchmarkings techniques, et surtout le 70 200 f/4 L IS USM avec un extender 1,4 et le 70 300 f/4-5,6 L IS USM (avec potentiellement un extender en "bonus", mais juste en bonus potentiel).

En termes de cout, je constate que 70 300 = environ 1200 euros et 70 200 + extender 1, 4 = 1000+500 environ, donc ça se vaut.

Malgré des lectures intensives, je n'ai trouvé comme site de benchmark convaincant pour moi, à défaut de pouvoir tester, que celui-ci, où l'on trouve des tests comparatifs poussés entre les objos:

Canon & Nikon Digital SLR Camera and Lens Reviews at The-Digital-Picture.com

Et par ailleurs, j'ai noté le jugement unanime, et apparemment sans appel, que le 70 200 est un meilleur objo que le 70 300, lequel a l'air un peu mal aimé dans les revues, raison principale de mon hésitation, sans quoi je l'aurais pris direct (pourtant le rendu chromatique a l'air pas mal).

Maintenant, je fais appel à vous pour valider mon choix final, alors que je me gratte encore la tête:Lighten:
Notamment ce serait un peu paradoxal d'acheter un 200 qui ne servirait pas vraiment puisqu'il aurait l'extender la plupart du temps, mais ce choix a l'air cohérent.

1/sachant que j'ai plutôt besoin d'un 70 300, ne vais-je pas avoir des soucis de baisse de qualité des prises de vue avec un extender 1, 4 sur le 70 200, par rapport au 300?

Si j'en crois le site ci-dessus, la réponse serait non et je vois des résultats égaux ou supérieurs souvent au 70 300 (!), ce qui tout de même me semble bizarre, mais c'est bien ce que je vois (les tests de ce site sont avec un extender x2 sur le 200).

Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens Image Quality

merci d'avis sur la question.

2/Par ailleurs, le zoom 70 200 fonctionnera-t-il aussi bien avec l'extender?

Apparemment, je vois encore des sentiments favorables à ce sujet, en termes de rapidité du zoom et idem sur la perte focale. Mais je serais reconnaissant d'avis d'utilisateurs ici.

Sur la question de la focale je ne suis pas assez connaisseur, donc toute explication du souci potentiel sera bienvenue.

Pour les deux questions précédentes, je rappelle que je shoote de jour et sous le beau soleil du Sud Est:D

3/Par ailleurs, si je prends le 70 300, un extender 1, 4 dessus, a-t-il des chances de fonctionner correctement, ou dois-je oublier ce possible bonus sur le 300 ?
En tous les cas, ce n'est pas un argument d'achat pour moi. Juste pour savoir si cela est envisageable ultérieurement.


Merci à tous ceux qui me feront profiter de leur expérience et conseil:)

Bonjour à toi Camaaargue,

Tout d'abord, comprenons nous bien, avec un extender, tu perds en ouverture et non en focale.
Typiquement, un extender 1.4 te fera perdre l'équivalent d'1 diaph. Ton 70-200 F4 passera donc à F5.6 constant avec l' 1.4x et à F8! si tu prends l'extender 2x. Pour info, à F8 tu perdras l'autofocus (même si certains disent que l'autofocus fonctionne chez eux, il y a de nombreux retour comme quoi à F8 l'AF ne fait que patiner dans le vide...). Tu n'auras pas cet inconvénient à F5.6 (c'est à dire le 70-200 F4 + TC 1.4)

Sinon, à la lecture de ton texte, je me demande pourquoi tu n'envisages pas la solution du 100-400 L? Certes, l'ouverture est glissante (4.5-5.6) mais tu obtiendrais une ouverture maximale proche voire meilleure que celle que tu aurais dans la configuration 70-200+TC 1.4 et une ouverture glissante identique au 70-300 L. Reste la qualité optique qui est effectivement du côté du 70-200, mais restons logique, les tests sur mires ne sont pas de la photo...

D'autres te conseilleront mieux que moi mais déjà avec le 100-400 on est sur du qualitatif assez appréciable... Bref, peut-être un choix à envisager? (oui oui, je ne t'aide pas et en plus je rajoute un paramètre, vive les forums ^^)

Moi, je possède le 70/300 qui m'apporte de très grandes satisfactions. Excellent piqué, compacité, zoom de voyage.
Ci-dessous, le lien de photos que j'avais postées dans faunes sauvages il y a peu de temps.

[Faune] Animaux sauvages

Jean-François

Le nouveau 70-300 série L a l'air vraiment superbe mais aucun extender ne peut être monté dessus, de toute façon tu perdrais la mise au point auto. Sinon un 100-400 L.

Sur le 70-300L on peut monter un extender Kenko ou Sigma, mais pas un Canon: l'objectif est incompatible physiquement.
En effet les TC Canon possèdent une lentille protubérante du coté objectif, il faut donc que celui-ci possèdent l'espace nécessaire pour qu'elle rentre.
Par contre, comme dit plus haut, tu perdra l'auto-focus.

Ensuite, pas besoin d"un extender vIII très cher qui n'apportera sur le 70-200 rien de plus qu'une version II bien moins cher, voire d'un Kenko encore bien moins cher et quasiment aussi bon.

merci Jondalar de tes explications précises qui me rendent plus intelligent :-)
Pour le 100/400, j'y ai pensé si ce n'est que je ne suis pas familier avec ces objo et qu'il est plus lourd, un peu plus cher et apparemment moins bon côté rendu que les deux autres objo sur lesquels je lorgne et le rendu serait mon principal argument d'achat. donc je suis resté sur mon choix de base qui était une recherche de 70/300. J'ai peut-être tord.

Concrètement pour mes besoins immédiats, par exemple dans une petite arêne à shooter des vachettes je ne vais pas avoir des différences niveau cadrage par rapport à un 70/? La question est peut-être débile, mais je n'ai jamais eu ce genre d'objo en mains, je ne sais pas ce que le 100/ apporte ou pas.

Merci à Jf.daix pour ses exemples de shoot au L 70/300 :-)

JCLGRO, merci à toi pour la précision concernant un extender sur ce L 70/300, je sais désormais que cette idée de bonus sur cet objo. ne tient pas.
et merci beaucoup Groux pour le conseil d'achat pour un extender pour le 70/200, bien noté et merci pour mon porte monnaie:D

Salut à toi et le bonjour à Arles,
Pour les courses taurines, le 70/200 est le top comme la plupart du temps pour de l'évènementiel ou autres ! En plus tu es sur APS-C !
Un exemple https://www.eos-numerique.com/forums...2012-a-202905/
Très bon choix, le 70-200 f/4 IS et effectivement si tu es un peu court de temps en temps tu peux lui adjoindre un extender 1,4x v2 qui se négocie d'occas. dans les 200 €.
En APS-C, le 70mm est déjà long et démarrer à 100mm sur un 100/400 le rend très spécifique.
De toute façon pour le 70-300, 300mm c'est trop court ou trop long et il vaut mieux passer sur 400mm pour de l'animalier ou autres qui requiert une longue focale. Si vraiment tu penses qu'il te faut 300 tu as l'extender et cela serait vraiment dommage de passer à coté d'un 70-200. Le top étant le 70-200 f/2,8 IS II auquel tu peux adjoindre un doubleur 2x v3 pour du dépannage à 400mm.
Par ailleurs, on a fait une sortie entre eosiens la dernière fois avec Mario qui est d'Arles. Si ca te dit de te joindre à nous ou nous inviter à une course taurine, c'est volontiers !

Merci Franck et de la sympathique proposition qui est bien notée:D
mon prochain shoot sera à la feria de Nimes et là c'est sûr, dans les grandes arènes ou je shoote le plus chaque année, c'est du 300 qu'il me faut et l'extender serait tout le temps sur l'objo: je n'aurais pas le temps d'enlever-remettre. situation paradoxale qui me fait donc un peu hésiter (acheter un 200 pour être en 280).
merci de tes arguments sur le 70/200 et ta photo aurait tendance à convaincre: superbe!! et merci de toutes tes explications très utiles, notamment sur le 100/

Les plus belles photos étant celles où le sujet se détache du fond c'est à dire proche ou en partie médiane de l arène, je reste convaincu du 200 bien maîtrise qu'un 300 asthmatique mais libre à ton choix !
À bientôt pour une sortie peut être !

Je vois que tu shoote avec un 2,8 alors que je m'orientais sur le 4. J'ai vu tes autres photos de course à la cocarde elles sont vraiment top :-)
sinon moi j'aime aller sur mes sujets, je te mets deux trois exemples (mais bon avec mon vieux Sigma...)

https://www.eos-numerique.com/sknum/...s/tauromachie/

Merci à toi et tes photos sont très belles. Le f/4 IS a une qualité optique quasi identique au f/2,8 IS II et c'est pour ça que je te comparais avec le f/4.
Connais tu ce site ?
Test du 70-200 f/4 IS
Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS - Retest @ 15mp - Analysis
Test du 70-300 f/4 5,6 IS
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS - APS-C Format Review / Retest - Analysis
Test du 70-300 f/4 5,6 L IS
http://www.photozone.de/canon-eos/57...slapsc?start=1
Donc pour résumer au quotidien tu as un super 70-200 avec un piqué de malade à pleine ouverture et si tu as besoin d'allonge on lui adjoint un extender 1,4 v2 et on doit avoir une qualité à peu près égale à 280mm que à 300 avec le 70-300.
Après chacun son choix mais il est vraiment dommage de passer à coté de ce super objectif 70-200 f/4 IS.
Cordialement.

merci beaucoup Franck de ces bons conseils et ce site que je ne connaissais pas est très intéressant:)

le seul truc qui me fait peur depuis le début sur le choix 70/200 f/4 + extender 1,4 reste l'imperfection possible induite par le fonctionnement avec l'extender, même en 1,4. si je te lis bien, j'ai vraiment absolument tord de m'en inquiéter.
mais bon je perds un diaphragme comme le disait Jondalar au début et suis pas sûr de maitriser ça au mieux. mais là encore j'ai peut-être tord.

si je vais sur ce choix du 200, je comprends que Canon ou Kenko par exemple ça se vaudrait, pas d'avantage spécial à mettre le prix dans l'extender?



PS accessoirement j'ai regardé la question du poids et ça se vaut: 70/300 L = 1,050 kg et 70/200 L f/4 + extender Canon ou Kenko = 985 g ou 792 g

Tu perds forcément un diaph si tu es à 280 et tu te retrouves f/5,6 comme le 300 sauf que tu as une ouverture constante sur le 70-200 ce qui est appréciable dans les conditions difficiles.
Tu peux analyser avec les exifs de tes photos du Sigma 70-300. Si tu es dans 75 % du temps et plus dans la zone 70-200 ou si tu es 75 % du temps dans la zone 200-300.
Pour l'AF avec l'extender, tu perds en rapidité.
Quelque soit ton choix, tu feras un grand saut qualitatif. Tiens nous au courant !

eureka!!!:Lighten: à vrai dire j'avais jamais eu l'idée d'aller voir quelles infos étaient attachées à une photo numérique... :beta:il faut dire que j'étais encore il y a peu en argentique (Canon bien sûr ;-) en tous les cas ceci m'apprend que j'étais très souvent en supérieur à 200 (ce qui est le cas de 2 des photos que j'ai mise dans l'album). me voilà avec un critère important grace à toi. par ailleurs je vois que j'étais souvent en égal ou supérieur à f/5...

Salut! J'ai bien lu votre discussion ainsi que 15 autres et vous en remercie =)
Alors que j'avais rédigé un pavé pour poser une question proche (70-200 + 1.4 ou 100-400?), je ne le poste pas pour éviter les doublons =)
Pour mon frangin qui a l'air doué et veut faire de l'animalier, je vais donc l'aiguiller sur le 100-400 qui à l'air géant, quoique bien spécifique.
Pour des sujets moins lointains, je foncerai sur le 70-200 moi aussi. Alors je te souhaite un bon achat camaaargue !!

Pour info :


https://www.eos-numerique.com/forums...eur-x2-153967/

https://www.eos-numerique.com/forums...tender-145134/

https://www.eos-numerique.com/forums...nimaux-144399/

https://www.eos-numerique.com/forums...-sigma-144383/

merci Dolgo, je suis allé faire un tour sur ces discussions aussi.

mais bon je me tiens ferme à mon dilemne en f/4, 70/300 L vs 70/200 L+extender 1,4 qui semble clairement la meilleure sélection pour mes besoins. en tous les cas ce fil est bien enrichissant pour mes cogitations de choix final

petite contribution pour ma part.

Avec mon matos j'ai acheté au début le tamron 70 300 ( usd ) je l'ai très vite revendu ( en effet peau de cadavre ), le piqué est bon mais je sais pas quelque chose me plait pas dans le rendu .

J'ai donc acheté le 70 200 f4 is L.

Alors déjà la différence 200/300 n'est pas énorme quand tu es a 200 sur le tamron et que tu zoom a 300 pas de gros gros changement.

Et le piqué par contre... C'est énorme ! Le confort a l'utilisation rien à voir.

Bref tout ça pour dire que 200/300 tu perds pas beaucoup.

Pour t'embrouiller un peu plus...
Si tu shootes des corridas, j'imagine que tu travailles en manuel ou priorité vitesse, en tout cas à des vitesses élévées pour ne pas avoir de flou de mouvement => pas de risque de flou de bougé... As-tu donc vraiment besoin de l'IS? Car sinon tu pourrais t'orienter vers le 70-200 f/2.8 sans Is (prix equivalent au f4 IS) + extender 1.4, ce qui te donnerait du f/4 constant...

Bonjour,
Possédant les deux objectifs, je me permets d'apporter cette contribution tardive. J'ai acheté le 70/300 pour équiper un 300D, puis un 400D J'en ai toujours été très satisfait et l'ai même défendu avec conviction sur différents forum (dont celui-ci), même si l'image devient un peu plate vers 280... 300 (rattrapable en post traitement). Plus récemment, j'ai acheté un 50D d'occasion et là, malgré un micro réglage soigné, j'avoue une certaine déception alors que mon 300 L, dont la qualité ne m'avait pas vraiment sauté aux yeux, révélait son potentiel. Je viens donc d'acquérir un 70/200 f/4 L avec des premiers résultats excellents.
Concernant l'extender 1,4 : avec le 70/300, pas la peine de penser au canon, qui est visiblement programmé pour refuser tout objectif 5,6. J'avais opté pour un Kenko, avec de très bons résultats, quasiment équivalents à ceux de l'objectif seul. Petit problème cependant, lors de certaine mises au point (sujet insuffisamment contrasté) où l'AF patinait effectivement. Sur le 70-200, pas de problème d'AF, mais perte de qualité. Je pourrais essayer le canon, mais puisque j'ai le 300......, et puis un crop à 200 est meilleur que la photo avec l'extender.
Conclusion : le 70/ 300 présente un rapport qualité prix sans équivalent et donne d'excellents résultats sur un capteur 10 Mpixels, mais se révèle un peu plus faible à 15 Mp. A voir avec ton boitier actuel et peut être les futurs. Attention aussi avec un 70/200, passer à 300 nécessite le montage du doubleur, ce qui prends un certain temps et n'est pas à répéter trop souvent lors d'un spectacle.
Espérant t'avoir apporté d'autres choses que des doutes supplémentaires......

rlantz: mais oui, tu as bien raison! Aujourd'hui je fais effectivement tout en manuel sur l'objo. et si je veux aller vers de l'automatique et de la qualité ce n'est pas pour le bougé (j'ai pas trop la tremblote ;-)
Le choix du 2.8 non IS serait effectivement le bon choix qualité-prix si je prends le 70/200. Il me ferait shooter en f/3,92 avec un extender 1,4 et je pourrais même envisager d'aller vers le 400m, pour faire d'autres choses, en bonus, en 5,6.
Alors qu'avec le 70/200 f/4 je serais à 5, 6 avec l'extender 1,4, donc moins bon que le 70/300, et pas de bonus au delà comme avec le 2.8.
Merci de ta contribution :-)

grandamateur: mille mercis, c'est assez rare de trouver des retours sur ce 70/300 L.
ton témoignage m'a donc vraiment beaucoup intéressé.
Je me demande si je ne vais pas ouvrir un topic à ce sujet, mais j'ai trouvé ceci hier soir qui m'a un peu refroidi:
Le Verdict - Le monde de la Photo
dans ce lien, quelqu'un se plaint de "casse spontanée" sur cet objo...:fear:: ...Tu dirais que cette personne a juste un problème très particulier (soit elle-même:lol:, soit son objo. qui a un souci) ou c'est du fragile? bien sûr, c'est de la mécanique sensible, mais si je prends un "L", c'est pour du "pro" et du solide et pour le garder longtemps! Merci de ton avis si tu repasses par ce fil:)

faut pas non plus se baser sur 1 avis, qui doit se répandre sur tous les forums et sites internets....Le 70-300L est plutot un bon produit d'après les tests, et je pense que la qualité Canon est au rendez vous.

j'aime bien le 70-200 L F/4 non IS en ce qui me concerne, un prix vraiment sympa et de très belles images.

merci rem22 de cette mise au point de connaisseur. le pire comparatif étant celui avec le montant de mon salaire mensuel:lol:lire ce genre de chose sur l'acquisition d'un "L"me donne des palpitations:gun_rifle::
me voilà rassuré:D

bon ben je crois qu'il faut que je décide... la tirelire me regarde d'un œil suppliant mais j'ai sorti le marteau...

Et paf le cochon !
Dis-toi aussi que du matériel de cette trempe, ça circule beaucoup et que si t'en as besoin dans 6 mois, tu revendras sans problèmes.
Enjoy :)

Je suis tout à fait d'acord avec rem, le 70-200 f4 non IS me va à merveille. Je trouve son piqué et son rendu fabuleux dès la pleine ouverture, et pour un prix accessible. J'ai l'extender kenko X1,4 avec, je vois pas trop de différence au niveau de l'AF et le piqué reste très correct avec.

Si tu veux faire 2/3 économie, c'est une solution à envisager.