Version imprimable
Bonjour,
je suis à la recherche d'un zoom 70-200 pour reportage externe,portrait de soirée ou animalier mais aussi photo d'intérieur, voir studio.
entre les 2 70-200 mm j'hesite car le 4L est moins lumineux mais il est stabilisé et donc gain sur la vitesse (67 mm ,léger 740 gr, récent,ouverture circulaire du diaph,usm annulaire) ou le plus ancien 2.8L ( 77 mm, 1310 gr ,usm standart )
DXO lanb test pointe que le 2.8L est le + top ? mais qu'en est-il du 4L is ?
ils sont au mçeme prix.
C'est l’éternelle dilemme. Les 2 sont très bon, le gain de vitesse dut a la stab ne sert à rien si le sujet bouge (1/25 sur un sujet en mouvement = flou). Perso je prefere une ouverture a 2.8 qu'une stab ...
Entre les deux ? Le 4 is est le meilleur, dans l'ordre en piqué pur c'est 2.8 is, 2.8, 4 , 4 is, 2.8 is II. Mais a part le 2.8 is que j'ai trouvé un peu mou pour les autres bof c'est surtout visible a 100%.Citation:
DXO lanb test pointe que le 2.8L est le + top ? mais qu'en est-il du 4L is ?
Mais comme Fredo, dans l'utilisation que tu compte en faire le 2.8 serait plus conseillé. A moins que tu ai de grosse difficultés a tenir un objectif (moyenement) lourd.
non, je pense qu'une ouverture 2.8 est plus adaptée et cela reste de la très bonne optique L. Mes craintes, c'est qu'il soit de la génération argentique et donc pas prévu pour le digital.
Ne t’inquiète pas pour ça ca se passe très bien avec cette optique sur un digital ...
Tous est une question de compromis : comme le dit fredo : oui l'IS permet de prendre des photo nette à 1/25 (sur APS-C) par contre comme il le dit aussi si je sujet est en mouvement cela ne sert a rien.
Moi pour TON utilisation rien ne demande de "grande" vitesse comme du 1/500 ... bref j'aurais tendance contrairement au deux autre à prendre le f4 IS, c'est d'ailleur ce que j'ai fait.
Enfin : il ne faut pas oublier que la profondeur de champs à 200 et à F2,8 deviens vraiment minuscule, il faut donc faire une MAP au petit oignon ou fermé un poil donc c'est un deuxième argument en faveur du f4 IS je trouve (poru info a 10m, à f2.8 : pdc 26 cm )
A titre d'informations, la motorisation USM est identique sur les deux objectifs. Et le "simple" f2.8L passe trés bien sur du numérique même sur des capteurs "exigeants" comme celui du 7D ou du 5DIICitation:
Envoyé par peterson
ok mais pour la luminosité ?
Le 2.8 est plus lumineux. Pas oublié aussi qu'une grande ouverture facilite le boulot de l'AF, ce qui en environnement pas lumineux est aussi irremplaçable ...
ok pour le 2.8L sans is car introuvable
question a 2 sous : pourquoi utilise t on une stabilisation ? pour améliorer la prise de vue sans flou bougé ou pour compenser autre chose ?
La stabilisation stabilise la visée, et permet de by-passer la régle de longeur focale = Vitesse mini. Ca permet de compenser le bougé dut aux mouvements de l'opérateurs.
Par exemple cette tof ou la stab a compensé le mouvement de l'utilsateur (Moi) et pas les sujets (Eux) mais a permis de garder la pièce nette (Elle bouge pas elle ...)
- EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | 24mm | 1/4s | f/11 | ISO 50
Ce qui n'est pas forcement un mal, je viens de passer le WE a La Baule pour le CSI et ai du faire les 3/4 des photos a 2.8 et un cheval c'est un peu gros et cela bouge pas mal. Le 2.8 par contre fait beaucoup de bien a l'af, surtout dans des conditions pourries.Citation:
Enfin : il ne faut pas oublier que la profondeur de champs à 200 et à F2,8 deviens vraiment minuscule, il faut donc faire une MAP au petit oignon ou fermé un poil donc c'est un deuxième argument en faveur du f4 IS je trouve (poru info a 10m, à f2.8 : pdc 26 cm )
Et ? Juste une reflexion, compte tu faire des tirages 30*50cm max ou faire des posters 3*2m. Parceque regarder a 100% la sortie d'un 7d correspond un peu a la seconde solution.Citation:
Mes craintes, c'est qu'il soit de la génération argentique et donc pas prévu pour le digital.
Dans le même raisonnement un peu absurde mes 100-400, le 300/2.8 is, l'ex 500/4 , le 24-105, le 135/2 sont tous a jeter a la poubelle selon toi ? Pourtant la plupart sont sortis avant le premier numérique.
Pour l'instant le maximum que j'ai sorti en numerique est le 50x70.
pas de raisonnement absurde mais un revendeur m'avait annoncé que les objectif d'aujourd'hui pour capteur numerique possédait un traitement que les autres n'ont pas ce qui améliorait l'image de ces reflex numeriques.
Moins d'abbération chromatique.
Argument de vente ? vrai ou faux ?
Pipotage de vendeur en grande partie ... Sur des objectifs avec des lentilles en fluorite la qualité est la ...
+1 avec Fredo, argument de vente, tout simplement...
L'argument majeur: le poids. Si tu es prêt à te ballader avec le surplus de poids, prend le 2,8 sans hésitation. Tout simplement parce que tu gagnes une vitesse pour les sujets en mouvement.
Par contre, si c'est pour du tourisme, je me vois mal ballader un poids pareil sous le soleil toute une journée. Il faut penser au poids de l'ensemble du sac.
merci pour les conseils, je penserai au poids,difficile de faire un choix !
A priori non car si vous voulez faire de l'intérieur, le f4 va être limitant sur ces focales. Le 2.8 sera un plus manifeste.Citation:
Envoyé par peterson
jy
Alors je commande le 2.8
Sur DXO labs j'avais vu que sur le 2.8 is II , la resolution était moins bonne que sur le 2.8 ou le 4L en tout cas a f2.8 voir le message de Jpdsfr et le prix le double
Soit tu a mal vu, soit chez Dxo ils ont bus lors de l'essai. Le 2.8 II est le meilleur des 70-200, est ce que cela justifie la différence de prix (hormis besoin d'is) cela est une autre histoire. Au dessus de f4 et apres entre le 2.8 II et le 4 is ayant les deux la différence est anecdotique.Citation:
Sur DXO labs j'avais vu que sur le 2.8 is II , la resolution était moins bonne que sur le 2.8 ou le 4L en tout cas a f2.8 voir le message de Jpdsfr et le prix le double
Tu ne vois pas une incohérence dans ton propos :DCitation:
Sur DXO labs j'avais vu que sur le 2.8 is II , la resolution était moins bonne que sur le 2.8 ou le 4L en tout cas a f2.8 voir le message de Jpdsfr et le prix le double
je voudrais que tu ailles voir un coup d'oeil sur :
DxOMark - Compare lenses
j'ai l'impression que le 2.8L et meilleur que le 2.8 L II :( sauf aberration chromatique)--- si j'ai la berlue alors je renouvelle mes lunettes,... juré !
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM Canon EOS 1Ds Mark IIICanon EOS 1D Mark IIICanon EOS 5DCanon EOS 7DCanon EOS 500DCanon EOS 5D Mark IICanon EOS 1D Mark IICanon EOS 450DCanon EOS 400DCanon EOS 350DCanon EOS 50DCanon EOS 40DCanon EOS 30DCanon EOS 20DCanon EOS 1D Mark II N
DxOMark Score
Reached for f=135mm & f/2.8[IS II USM] 17
Lens Metric Scores
Resolution[?] 52lp/mm
Transmission [?] 3.4TStop
Distortion[?] 0.3%
Vignetting[?] -1.2EV
Chr. aberration[?] 3µm
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM Canon EOS 40DCanon EOS 50DCanon EOS 350DCanon EOS 400DCanon EOS 450DCanon EOS 5D Mark IICanon EOS 500DCanon EOS 7DCanon EOS 5DCanon EOS 1D Mark IIICanon EOS 1Ds Mark IIICanon EOS 1D Mark II NCanon EOS 20DCanon EOS 30DCanon EOS 1D Mark II
DxOMark Score
Reached for f=70mm & f/2.8[USM] 26
Lens Metric Scores
Resolution[?] 60lp/mm
Transmission [?] 3.2TStop
Distortion[?] 0.3%
Vignetting[?] -1.2EV
Chr. aberration[?] 6µm
J'adore les tests sur le net on trouve de tout Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens Image Quality ............. et son contraire http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=0 ou vraiment son contraire http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0 :D
Bref les résultats bruts je me méfie, qui souvent a ces niveaux tournent au pinaillage et peuvent varier en fonction de la dispersion de qualité en sortie d'usine
Perso, je n'ai pas eu de 2.8 simple longtemps mais je préfère la version II, avis partagé avec beaucoup, que cela vaille les mille et quelques roros de différence cela se discute, ne pas oublier que l'is change la vie aussi comme je le disais précédemment.
Je reviens un peu sur ton site DXO que je ne connaissais pas trop mais quand je vois des résultats pareils DxOMark - Compare lenses ou le vieux is est donné meilleur que le nouveau la je me pose de drôles de questions. Primo ils n'utilisent pas les même focales pour leur truc. Secondo et la c'est visible sur les photos que j'ai pu faire avec et en direct sans appareils de mesure sur toutes les plages de focales, le vieux 2.8 is est le plus mou des 70-200 Canon. Et c'est en contradiction avec tout les tests que j'ai pu voir.
Quand je vois une note de resolution de 65 accordé au 70-200 2.8 et 49 pour le nouveau 300/2.8 is je me pose d'autres questions .
Donc si qq avais un avis autre sur la question et la crédibilité a accorder a ces tests ...................ou alors je n'ai rien compris a l'histoire et si on pouvait éclairer ma lanterne..
En même temps les test sur internet ...
Moi j'ai un 70-200/f4 L IS USM et j'en suis très content, et il correspond parfaitement à mes besoin !
Je le conseille à toute personne qui ne veux pas ce "ruiner" avec un boitier "moderne" il ne faut pas oublier que depuis le 7D maintenant tous les boitier monte facilement à 1600 ISO !
Non, cela ne compense pas bien sur la pdc obtenue avec un 2.8 et en aucun cas cela ne resoud les problemes d'autofocus. J'ai donné pour le savoir, la ou le f4 fait n'importe quoi le 2.8 passe bien ( ce qui fait que je les collectionne les70-200 ;>) ...... et le 2 encore mieuxCitation:
Je le conseille à toute personne qui ne veux pas ce "ruiner" avec un boitier "moderne" il ne faut pas oublier que depuis le 7D maintenant tous les boitier monte facilement à 1600 ISO !
