Le Tilt-Shift avec une bague à décentrement.

Bonjour à tous ,

J'aimerais m'initier au tilt-shift à l'aide d'une bague à décentrement . Rien de trop compliqué me direz vous ...

J'ai donc cherché sur internet une bague compatible pour EOS, et là ! un phénomène qui pour moi reste jusqu'alors innexpliqué ! Je trouve bien des bague qui se monte sur boitier EOS , mais aucune de ces bague n'a de baïonnette acceptant les objectifs EF(S) , elle sont forcément pour un objectif d'une autre marque ou avec un pas différent. :zoo_taz:

Au début, je me suis dis : tiens il est pas bête le mec qui a inventé une bague adaptatrice qui fait tilt-shift . Mais par contre pourquoi il n'a pas inventé une bague qui fais juste tilt-shift en aillant un boitier et objectif de la même marque ?!?! :blink:: ( moi, qui voulais dépenser peu , je dois acheter une bague + un objectif d'une autre marque ... )

C'est aussi à ce moment là, ou je me suis dis , là tu dois encore te mettre le doit dans l'oeil , alors va demander à ceux qui savent :innocent:.:helpsmilie:

Alors voilà , est ce que quelqu'un pourrais m'expliquer pourquoi il n'existe pas de bague tilt shift avec le même pas de baïonnette de chaque coté ? ou alors m'enlevez l'idée que ça n'existe pas lol :lol:

Merci pour votre aide ! :thumbup::

Sans doute pour de problemes de tirage, un objectif EF avec un soufflet équivalent a un bague de 25 ou 35mm ne permettra pas de prendre au delà que quelques dizaines de cm a mètres. Par ex un 24-105 avec une bague de 25 a une map a l'nfini de .....50cm
Il peuvent compenser avec des lentilles mais cela doit poser problème.

Merci JPdsfr , j'y vois un peu plus claire.

J’espère qu'un jour quelqu'un trouvera une solution :clown::

Ça paraît techniquement impossible, une telle bague a forcément une épaisseur assez importante. Sauf si c'est pour faire de la macro ou de la proxi.

Sinon, il faut acheter un objectif TS-E ou regarder du côté des fabricants ukrainiens qui dont des objectifs à décentrement et bascule moins chers en montures Canon, Nikon, etc.

Comme cela a été dit au dessus, il existe aussi des objectifs de ce genre, complet, d'origine europe de l'est ou russie, comme les produits hartblei super rotator, ou encore le arax 35mm f2.8.
Leur qualité optique n'est peut être pas top, mais comme les prix sont aux alentours de 500 à 650€ pièce, l'un ou l'autre, cela met la pratique du tilt & shift à la portée de toutes les bourses.

Enfin, je viens d'apprendre que Samyang devrait sortir un tel objectif dans les prochains mois, et comme j'utilise déjà leur fish eye et que j'apprécie le rapport qualité / prix de ce produit, on ne peut en attendre que du bien, techniquement et financièrement.
Voici une première tof (à moins que ce soit un fake !)
http://www.domiciel.fr/images/photos...hift-lens.jpeg

Cela pourra peut-être donner des idées de baisse tarifaire à Canon pour ses TSE ...

Citation:

---

Cela pourra peut-être donner des idées de baisse tarifaire à Canon pour ses TSE ...

---

Ce serait bien :D

C'est un fake grossier, même s'il est vrai que Samyang travaille sur un ts il ne fait pas l'attendre avant 2013, et plutôt même 2014.
En plus connaissant Samyang je sais pas si j'aurais trop confiance sur ce coup là, un tilt shift ça demande une mécanique de précision, et ça c'est pas leur fort (le jour où un de leurs objectif aura une échelle de map juste ça sera déjà un grand progrès).

Citation:

---

Envoyé par Runi

C'est un fake grossier.

---

Un fake est toujours "grossier", comme les malfaiteurs qui sont toujours "lourdement armés" : vive la langue de bois !!

Pour le reste, je ne suis pas d'accord : d'abord, on ne sait pas si c'est un fake ou pas : rien n'est prouvé ni dans un sens ni dans l'autre. Et si ils pensent sortir un tel modèle d'ici 1 à 2 ans, ce n'est plus un "fake", ... mais une annonce "prévisionnelle" pour bloquer (retarder le marché des autres) afin de s'en réserver une part. Si c'est ce schéma, alors il est couramment pratiqué par les plus grandes marques dans de nombreux domaines.

Maintenant, concernant la marque Samyang, je vois que tu possède un Samyang 14mm : je ne sais pas ce qu'il vaut, mais pour ma part, je suis entièrement satisfait du Samyang 8 mm fish eye, et sa formule optique me convient bien.

D'autre part, pourquoi ce futur TSE serait-il moins bon que les produits ukrainiens actuels que j'ai cité au-dessus ?

Si je peu me permettre , la photo semble etre effectivement un fake, a y regarder de plus prêt on voit bien que la bague de MAP n'est pas dans l'axe du socle , elle descend légèrement . On vois aussi que le sigle Samyang de droite est rajouté car il ne présente pas de reflets comme le reste de l'objectif et sa teinte diffère du reste. Il y a également un chose qui me parait louche , la lentille semble avoir un diamètre légèrement supérieur au corps.

Pour le reste , rien a dire, à part je ne peux que souhaiter à cette rumeur de devenir réalité.

Citation:

---

Envoyé par raph37

Bonjour à tous ,

J'aimerais m'initier au tilt-shift à l'aide d'une bague à décentrement . Rien de trop compliqué me direz vous ...

J'ai donc cherché sur internet une bague compatible pour EOS, et là ! un phénomène qui pour moi reste jusqu'alors innexpliqué ! Je trouve bien des bague qui se monte sur boitier EOS , mais aucune de ces bague n'a de baïonnette acceptant les objectifs EF(S) , elle sont forcément pour un objectif d'une autre marque ou avec un pas différent. :zoo_taz:

Au début, je me suis dis : tiens il est pas bête le mec qui a inventé une bague adaptatrice qui fait tilt-shift . Mais par contre pourquoi il n'a pas inventé une bague qui fais juste tilt-shift en aillant un boitier et objectif de la même marque ?!?! :blink:: ( moi, qui voulais dépenser peu , je dois acheter une bague + un objectif d'une autre marque ... )

---

un petit tour sur Google t'aurais certainement mieux appris certaines choses.....:

1) l'effet "tilt shift" est très ancien et s'appliquait, à l'époque, aux seules caméras pour le cinéma.......plus tard Nikon et Canon ont eu l'idée d'adapter ce phénomène aux objectifs photos.....qui étaient soit à décentrement simple, soit à décentrement et bascule....

2) les bagues à décentrement ont fait leur apparition plus tard et servaient effectivement pour une somme modique, pour redresser les perspectives en architecture.....et s'adaptaient à différentes optiques de marques différentes du boitier......car, à l'époque, ce type d'ustensile était laissé à la disposition des marques " secondaires "....

3) à ma connaissance, seule la marque Nikon propose encore aujourd'hui ( mais à confirmer ) des objectifs à décentrement pour ses boitiers....

4) en ce qui concerne Canon....ils ont à disposition un certain nombre d'objectifs de très hautes qualité dits TS-E ou " à décentrement et bascule " et, devant l'engouement bizarre des nouveaux utilisateurs vers ce nouveau concept à partir de leurs reflex numérique, ne voient pas l'utilité de faire du matériel pas cher alors qu'ils peuvent vendre mieux pour très cher....

Citation:

---

Envoyé par grincheux21

un petit tour sur Google t'aurais certainement mieux appris certaines choses.....:

1) l'effet "tilt shift" est très ancien et s'appliquait, à l'époque, aux seules caméras pour le cinéma.......plus tard Nikon et Canon ont eu l'idée d'adapter ce phénomène aux objectifs photos.....qui étaient soit à décentrement simple, soit à décentrement et bascule....

2) les bagues à décentrement ont fait leur apparition plus tard et servaient effectivement pour une somme modique, pour redresser les perspectives en architecture.....et s'adaptaient à différentes optiques de marques différentes du boitier......car, à l'époque, ce type d'ustensile était laissé à la disposition des marques " secondaires "....

3) à ma connaissance, seule la marque Nikon propose encore aujourd'hui ( mais à confirmer ) des objectifs à décentrement pour ses boitiers....

4) en ce qui concerne Canon....ils ont à disposition un certain nombre d'objectifs de très hautes qualité dits TS-E ou " à décentrement et bascule " et, devant l'engouement bizarre des nouveaux utilisateurs vers ce nouveau concept à partir de leurs reflex numérique, ne voient pas l'utilité de faire du matériel pas cher alors qu'ils peuvent vendre mieux pour très cher....

---

1- Et même avant ça, l'ancêtre de la photo qu'est la chambre photographique le permet ! bien avant les caméra de cinéma...
de plus, ça fait un moment que les optiques à décentrement existent !
- 1962 : Nikkor 35 f/2.8 PC
- 1973 : Canon FD TS 35 f/2.8 (premier à ma connaissance intégrant aussi la bascule, là où le nikkor/olympus/rokkor n'intègrent que le décentrement)
- 1976 : Minolta Rokkor 35 f/2.8 CA
- 1978 ? : Olympus Zuiko 35mm shift f/2.8
- 1978 ? : Pentax 28mm shift
- 1984 : Olympus Zuiko shift 24mm f/3.5
- il y en a d'autre, il me semble que pentax fait aussi un 75mm TS, et la gamme konica/minolta regorge de surprises, il ne serait pas étonnant qu'il y ait un autre objectif de ce type.

2- C'est pas une question de marque secondaire, c'est une question de tirage (expliqué au dessus) et de cercle d'image de l'optique qui font que seules des optiques prévus pour des pellicules plus grandes peuvent éventuellement s'adapter. Du coup, vu qu'il faut adapter un objectif d'une marque sur un appareil d'une autre marque... seules des société tierce font ce genre d'adaptateur, chaque marque privilégiant (naturellement) son propre système

3- Canon était il y a peu le leader sur ce marché, Nikon n'ayant sorti sa gamme PC-E avec mesure de lumière et contrôle du diaphragme par le boitier que bien après Canon (canon 24mm TSE en 1991, version II en 2009 avec le 17, 45 et 90, chez Nikon, ils sont sortis en 2008, bien qu'ayant été les précurseurs avec un 35 f/2.8 PC en 1962, mais en tout manuel), sachant que canon est le seul à proposer un 17mm actuellement... Bref, non, Nikon n'est pas le seul ^_^

4- Ce n'est pas un "nouvel" engouement bizarre, c'est une demande des professionnels, et cette demande date, comme sus dit, de la chambre grand format et est un réel plus pour des professionnels de l'image. Même si le numérique a révolutionné la façon de faire la photographie (le décentrement peut très bien se faire en post traitement), il n'empêche que l'effet reste plus qualitatif lorsque fait à la prise de vue (cf comparatif entre image redressée et image décentrée qu'on peut trouver facilement sur le web), d'autant qu'on perds pas mal de pixel lors du redressement en post traitement (bien que les pixels ne fassent pas tout, c'est dommage). De plus, l'effet de bascule ne peut être recréé simplement et naturellement en post traitement : le bokeh est loin d'être identique entre un flou gaussien sur photoshop, et un flou hors zone de netteté d'une bascule, sans compter les différents plans de l'images qui peuvent se croiser, et qui ne sont pas toujours évident à détourer.
Pourquoi passer 2h en post traitement quand on peut tout faire en 5 minutes à la prise de vue ? Certes, pour l'amateur lambda qui ne compte pas son temps, mais bien ses économies, le prix est un frein important. Pour un professionnel de l'image, le calcul est tout autre.

Finalement je ne regrette pas d'avoir posé ma question ici, apparemment google n’apporte pas forcément toutes les bonnes informations. :clown::

Merci pour ces très bonnes explications BZHades :thumbup::

A propos du fake :

http://photogeek.fr/wp-content/uploa...mm-359x399.jpg

+

http://4.bp.blogspot.com/_rTDIxBbo9E...s1600/24ts.jpg

=

http://www.domiciel.fr/images/photos...hift-lens.jpeg