Version imprimable
Bonsoir,
Je prends mes photos en RAW+JPEG.
J'ai remarqué que les JPEG générés par le boitier sont plus nets qu'un RAW exporté en JPEG par DPP (qualité d'image au maximum et 350 ppp de résolution). Par contre les RAW dans DPP sont bien sur beaucoup mieux que les JPEG, même celui qui est généré par le boitier.
Trouvez-vous cela normal ?
Bonne soirée.
Salut,Citation:
Envoyé par dbourni
Tu te contredis ou alors je suis fatigué ;)
1- JPEG plus nets que RAW
2- RAW mieux que JPEG
?!
Je comprends pas trop
Le jpeg créé par le boîtier serait meilleur qu'un jpeg créé à partir d'un RAW depuis DPP.
Mets les réglages de traitement de bruit par défaut de DPP (dans les préférences) à 0.
Désolé si je n'ai pas été clair, effectivement je veux dire que le JPEG du boitier est de meilleur qualité que le JPEG de DPP.Citation:
Envoyé par Stefan80
Ok merci je vais essayer et je vous tiens au courant.Citation:
Envoyé par neoneuf
bonjour dbourni,
les jpg qui sortent du boitier subissent automatiquement un traitement comme l'augmentation de la netteté. Tes raw sont brut et n'ont subis aucun traitement, mais avec DDP tu peux faire le traitement que tu veux (regarde tous les onglets et curseurs). Au temps de l'argentique toutes les pellicules que tu donnais à développer subissaient aussi un traitement lors du développement. Avec le raw (qui est le négatif d'avant), tu développes toi même et décides des retouches que tu veux appliquer. À toi de voir si tu veux prendre la maitrise de ton développement ou laisser faire le boitier.
Cdt
Ok je comprends bien mais DPP reprends les réglages du boitier normalement, non ? (style d'image, balance des blancs...)
En tous cas cela semble bien être le cas.
Je n'ai rien changé dans DPP donc les 2 JPEG (celui du boitier et celui de DPP) doivent subir les mêmes retouches.
Tu m'as fait douter la... je viens donc d'essayer sur 3 photos pour voir... Aucune différence dans les JPEG même en visionnant a 100%
J'ai vérifier et le traitement du bruit est bien sur 0.
Voici un exemple. Regardez par exemple au niveau de la mosaïque en haut de l'image. A moins que vous trouviez que je pinaille...
Version DPP
DPP | Flickr*: partage de photos*!
Version Boitier
BOITIER | Flickr*: partage de photos*!
Il y a une différence de contraste sur la mosaique..
Ce qui veux dire que tu n' a pas trouvé la recette du JPEG boitier, non ? :confused::
Comprends toujours pas la problèmatique..:fear::
surprenant ...
Tu veux dire que le contraste n'est pas le même ?Citation:
Envoyé par elnunu
Bon, je vais refaire des tests et tout vérifier.
Merci de m'avoir répondu et je vous tiens au courant.
Effectivement ton jpg de DDP a un tout petit peu moins de contraste par rapport au jpg du boitier (en pinaillant et avec la loupe) et je ne saurais te dire pourquoi.
Mais où est le problème ? Est-ce que ta démarche est de faire la même recette que le boitier ?
Sur tes deux photos, AMHA, il manque au moins du contraste pour cet hôtel de Gaudi qui est haut en couleurs !
D'où l'intérêt du raw pour peaufiner tout ceci à ta sauce.
C' est mon impression, à corroborer..Citation:
Envoyé par dbourni
Pourquoi avoir désactiver l’importation?
Le seul moyen de controler, c'est sur les originaux, le reste ne ressemle à rien.
Je viens de faire deux captures d'écran et elle sont absolument identiques:
http://dl.dropbox.com/u/31853143/Boitier.jpg
http://dl.dropbox.com/u/31853143/DPP.jpg
Probleme de visionneuse?
Identiques dans fastone
Désolé ce n'était pas voulu. C'est modifié.Citation:
Envoyé par geo18
Voici 2 autres exemples. Les images sont mauvaises mais démontrent bien la différence.
DPP: IMG_0444_DPP | Flickr*: partage de photos*!
Boitier: IMG_0444_BOITIER | Flickr*: partage de photos*!
Pourquoi ne sont-elles pas identiques ? Celle du boitier est plus nette et détaillée, par exemple le mur du fond.
En fait peut-être que je ne comprends pas bien quelque chose. Si c'est le cas merci de bien vouloir excuser mon ignorance.
D'après moi, à partir d'un même RAW, les JPEG générés par le boitier ou par DPP doivent être identiques non ? Bien entendu aucun paramètre n'est modifié dans DPP donc DPP utilise les paramètres récupérés du boitier.
Ce n'est pas que je veuille faire systématiquement ce que fait le boitier mais la netteté et le contrast me semblent pas mal sur beaucoup de photos. Donc je me dit que si je veux autant de netteté et de contrast après export par DPP il va falloir que je rehausse ces paramètres dans DPP pour avoir des JPEG qui me conviennent.
Je ne sais pas si je suis clair... ;)
C'est effectivement ce à quoi sert le raw : pouvoir développer à ta façon tes photos et les travailler encore mieux que ce que ferait ton boitier.Citation:
Donc je me dit que si je veux autant de netteté et de contrast après export par DPP il va falloir que je rehausse ces paramètres dans DPP pour avoir des JPEG qui me conviennent.
Édit : au sujet de la dernière photo, elle n'est pas mauvaise du tout. J'aime bien les diagonales des fils qui dirigent l'œil vers les autres fenêtres (dommage qu'elles ne soient pas plus visibles). Pour moi, il manque juste un peu de travail comme éclaircir l'intérieur de la pièce, rehausser les contrastes et mettre les verticales et horizontales bien droites. Ce genre de retouche, ton boitier ne peux pas le faire...
J'ai aussi eu cette impression de développement Jpeg moins net qu'il y a plusieurs versions de DPP.
Des membres de MFlenses où je poste pas mal m'ont dit que mes photos étaient peu détaillées. Ca m'a mis la puce à l'oreille car ce n'était pas du tout le cas il y a un an ou deux.
Le process que j'utilisais n'avait pourtant pas changé : passage en espace sRVB, réglage de luminosité, montée de la netteté à 8, conversion en Jpg avec qualité maxi 10, 350ppp, redimensionnement à 1620x1080.
J'ai testé par rapport à Lightroom et les Jpeg que j'obtiens à partir des Raw du 5D MkII sont beaucoup plus nets avec Lightroom qu'avec DPP.