La page:
https://www.eos-numerique.com/forums...e-avec-145956/
le lien direct:
https://www.eos-numerique.com/attach...-le-35-f-2.pdf
Version imprimable
Merci, ça fait un moment que j'hésite pour cet objectif a cause de l'af ( vitesse et bruit ). au moins je sais que ce sont les seuls défauts que je lui trouverai.
Et la dernière photo : superbe.
Je l'ai récemment pris sur le 5D II avec le 100 f/2 histoire d'accompagner le 50L.
Ça pique fort au centre dès la PO, les bords sont corrects également a f/2, en revanche les angles ne deviennent utilisables que passé f/8, pas vraiment grave sachant que je ferme toujours vers f/11 pour les paysages ou le piqué doit être exellent d'un angle à l'autre.
A part ce dernier point le test confirme les observations que j'ai pu faire sur cet objo en 24x36, pour son prix ce serai presque un crime de ne pas le prendre.
cet objectif est sympa car il pique bien et est TRES léger.
Sa map mini permet de faire des photos de fleurs sympa.
je l'ai revendu car... QUEL BAROUF!! un bruit strident hautement désagréable! impossible d'être discret avec. C'est pour moi l'objectif le plus bruyant au monde :p
Pas cher en neuf et se revends tres bien en occase. je n'ai pas vraiment accroché sur aps-c, mais sur FF ça doit etre vraiment sympa.
heu ton exemplaire devait avoir un poblème car le 35 fait nettement moins de bruit que le 50 f/1.8! Certes on l'entend, mais ce n'est pas strident! A moins que tu n'ai eu un peu de sable à l'intérieur.Citation:
Envoyé par bourriquet83
j'en ai eu deux, le 1er neuf le deuxieme occasion récente. Et j'avais le 50mm.
Franchement le bruit du 50mm bien que strident est bien moins "démonstratif" il est plus feutré. J'avais vraiment fait la comparaison.
D'ailleurs je confirme que l'AF du 35 est bien plus précis.
Je m'étais fait voler le 1er et je n'avais pas eu le temps de bien faire mumuse avec: j'ai eu une bonne occase pour le deuxieme et j'ai retrouvé ce fameux bruit de crécelle tres désagréable. Apres c'est qu'un ressenti perso et tout est relatif.
Mais quand je lis que le tamron 17-50 est bruyant je rigole...
Je l'ai eu lorsque j'avais un boitier APS-C, et effectivement côté piqué il est excellent.
Pour moi son gros point faible est son petit nombre de lamelles de diaph (5 non arrondies), Canon serait bien inspiré de le mettre à jour sur ce plan là, tout le monde n'est pas fan des pentagones.... Nikon a mis à jour par exemple son 50mm f/1.8, je pense que Canon peut aussi le faire sur ces anciennes focales fixes.
Titi
Sans vouloir faitre de polémique, je pense que Nikon à le vent en poupe et ose pas mal de choses sympa. Canon s'enlise :(
C'est vraiment dommage.
Merci pour le test (et pour tous les autres également) !
Assez d'accord. C'est aussi un de mes favoris, mais je rajouterais:
1- bords pas top à PO (mais ça donne un style que j'aime beaucoup en "fermant" l’image)
2- en photo de paysage je suis régulièrement déçu par le piqué à f/8 ou f/11, je n'utilise plus que les Zeiss (pas le même prix of course).
Berf, comme tu l'as dit, un indispensable, parfait au quotidien pour une balade en famille, un reportage...
Canon est en train de reprendre toute sa gamme d'optique, la preuve les nouveaux 24 et 28 mm, nul doute que le 35 sera lui aussi repris. Nikon n’innove pas plus que Canon, ils essayent simplement de récupérer leur retard. Pour mémoire, Canon a des objectifs avec moteur intégré et diaphragme électrique depuis 1987, chez Nikon ça fait à peine quelques années. Avant d'avoir tout le parc équipé de la sorte, ils sont obligés de mettre les bouchées doubles.Citation:
Envoyé par bourriquet83
Sans compter qu'avec une monture certes compatible depuis 1959, mais trop petite, cela leur interdit d'avoir des optiques comme le 85 f/1.2, voir le 50 f/1.2...
Ce qui manque sur cet objo, c'est une photo d'actualité de la bête. Car son apparence en ferait fuir plus d'un. C'est du marketing, étrange que canon garde ce genre de photo pour sa présentation.
Sympa le compte rendu!