SIGMA 70-200 mm f/2.8 DG APO OS EX HSM : qui connait ?

A la recherche d'un zoom , j'ai vu l'existence de ce SIGMA 70-200 mm f/2.8 DG APO OS EX HSM qui à l'air d'etre un bon rapport qualité/prix .
Je debute dans la photo et n'ai pas specialement le budget pour un CANON 70-200 mm f/2.8 IS USM , je souhaiterai savoir si certains d'entre vous connaissent ce caillou et peuvent m'en dire un peu plus .
J'ai vu cet objectif à 1149,90 € neuf ; est il un bon investissement ou mieux vaut s'orienter vers un CANON EF 70-200 mm f/4L IS USM ?

Je le répète, je suis debutant et non confirmé ou professionnel .

merci

Je ne peux que confirmer tout le positif de ce qui est dit dans les tests
La stabilisation est redoutable, l'AF est rapide, voire très rapide
J'évite seulement de l'utiliser en butées de focales

Les sigma sont de bons objo en regle generale sur les gammes EX, à condition de prévoir un passage au sav sigma avec ton boitier pour un ajustement précis et un calage sur ce dernier si l'exemplaire que tu achetes souffre d'une mise au point un peu delirante ... Si tu le prends neuf en magasin, vas y avec ton boitier et demande à essayer, prend ton temps et calle des maps precises pour eviter cet eventuel calage ...

tu veux dire qu'en achetant neuf, je devrais le faire regler ?

et oui! une bonne partie des optiques Sigma ont malheureusement besoin d'un réglage de l'AF avec les derniers boitiers Canon. Avant d'acheter, il convient d'analyser tes besoins. As tu besoin d'une ouverture de f/2.8 régulièrement (sport en salle par exemple)? Si non, le 70/200 f/4 IS sera un bien meilleur choix, plus pérenne.

Et un 70/200 f/2.8 non IS canon coute le même prix que le Sigma, là aussi l'IS est il indispensable?

Acheter du Sigma quand c'était moins cher que Canon, c'était bien, maintenant vu l'envolée de tarif de cette marque et les petits soucis d'AF, ça donne sérieusement à réfléchir.

https://www.eos-numerique.com/forums...gnages-197074/
J'ai ouvert cette discutions si ça peut d'aider.
sinon j'en suis très content sur tout les plans il est très bon, pour une utilisation amateur c'est déjà un outil exceptionnel !

voila, canon-passion t'a repondu ;-) par contre une fois ajusté, c'est pour de bon et en général ca marche ... fort ...

Bonsoir,
il y a quelque temps de ça, j'avais également soumis mes interrogations aux sympathiques membres du forum, ;)), sur ce Sigma 70-200 2.8.
C'est ici: https://www.eos-numerique.com/forums...-2-8-a-195072/
Cdt

en fait actuellement en region parisienne, je m'offrirai ce caillou pour ma mutation dans le sud , je vais m'en servir pour des paysages notemment en pose longues , couchers et levers de soleil , et des photos de sports comme le saut d'obstacles en équitation, sports nautiques ( funboard, jet-ski ), rugby ( RCT oblige ! ) .
J'ai actuellement un CANON 18-135 IS et un CANON 50mm/f1.8 .

Citation:

---

Envoyé par nash676567

en fait actuellement en region parisienne, je m'offrirai ce caillou pour ma mutation dans le sud , je vais m'en servir pour des paysages notemment en pose longues , couchers et levers de soleil , et des photos de sports comme le saut d'obstacles en équitation, sports nautiques ( funboard, jet-ski ), rugby ( RCT oblige ! ) .
J'ai actuellement un CANON 18-135 IS et un CANON 50mm/f1.8 .

---

Si tu n'as quasiment jamais l'occasion de l'utiliser en sport d'intérieur, mieux vaut le 70/200 f/4 IS, meilleur en piqué et surtout en fiabilité. Du plus tu y gagneras en poids et en maniabilité.

ok ,c'etait vraiment la question que je me posais .

Merci

bon là ,va vraiment falloir que je me decide car ce week-end je suis allé a un concours hippique , j'ai quand meme reussi à tirer de beaux shoot malgré mon 18-135mm mais le70-200 va vraiment s'imposer !!!

Après maintes et maintes discussion avec plusieur personnes , il en ressort que pour mon niveau en tant qu'amateur débutant , prendre un CANON 70-200-f/2.8 , c'est vraiment de l'argent gaché et de plus je n'ai pas le budget de 2400€ pour me l'offrir .
Il me reste donc à trancher en le CANON 70-200-f/4 et ce fameux SIGMA 70-200 mm f/2.8 DG APO OS EX HSM quisont environ au meme tarif donc autant prendre le SIGMA .

Qu'en pensez vous?

Alors déjà il y'a 4 objo 70-200 canon :

F 4 : 580 €
F4 IS : 1080 €
F 2.8 : 1180 €
F 2.8 IS : 2200 €

Donc tu n'es en rien obligé de prendre un 2.8 IS ...

Ensuite avec une telle somme, moi il est clair que je prend sans réfléchir un canon L, c'est d'ailleurs ce que j'ai fait.

Si tu veux la stab absolument prend un f4...
Le f 2.8 c'est vraiment si tu veux faire du sujet qui bouge par lumière plus difficile et pour ma part c'est pas souvent.

Certains te diront que 2.8 c'est mieux que l'is... c'est l'éternel débat.

A savoir que le f4 est plus léger, plus maniable c'est moins un bazooka :)

Et puis un F4 ne t'empêche pas de faire un peu de sport aussi...

Et puis ensuite si tu veux garder une excellente qualité d'image sur toutes tes focale , un petit ( gros ) 17- 55 ;)

J'ai oublié de preciser que je voulais un stabilisé .
Donc en eliminant d'entrée le CANON 2.8 IS en raison de son prix exhorbitant , il me reste à trancher en le CANON F/4 IS et le SIGMA f/2.8 HSM .
Pour ce qui est des photos de sport , ca sera des photos d'equitation , plus précisement de CSO , et des photos de sport nautique lors de ma prochaine mutation dans le sud et pourquoi pas des photos de sport mecaniques car le circuit du Castellet ne sera pas tres loin ?

alors à ce moment la 200 c'est un peu court... le sport auto je vois plus du 300 mini.


Sinon tu garde le 18 135 pour tout les jour et tu prends un 300 l is avec si besoin un jour un extender et tu serra à l'aise dans le sport.

Comme Canon Passion a dit... 70-200 f4 IS, déjà essayé, et vraiment très agréable à l'utilisation, aussi grâce à sa légèreté/maniabilité...

bon apres mûres reflexions , etant vraiment amateur debutant, je pense que je n'investirais pas dans un L et ce SIGMA me parait vraiment bien surtout aux dires des utilisateurs sur les divers sites de vente en ligne .

Vu ton usage très spécifique (temps d'expos très courts: sport; poses longues sur trépied: paysage), je pense vraiment que tu devrais considérer le f/2.8 canon qui sera optiquement meilleur.

Impossible pour moi d'avoir un tel budget !

je me suis posé les même questions que toi.
je me suis décidé sur le sigma en HT car j'ai pu bénéficier de la détaxe.
aucun regret, j'en suis super satisfait malgré le poids de la bête !

oui , honnetement n'etant ni semi -pro , ni pro , ni meme amateur confirmé, je me considere donc comme amateur tres debutant , je pense que ce sigma me conviendrait tres bien meme si j'avais le choix entre le CANON f4 L IS USM . Au moins , j'ai un 2.8 .

Je te proposais le Canon f2.8 L pas la version IS qui est dans ton budget et qualitativement supérieur. Tu n'as pas vraiment besoin de l'IS vu ton usage.

Citation:

---

Envoyé par Macrophage2

Je te proposais le Canon f2.8 L pas la version IS qui est dans ton budget et qualitativement supérieur...

---

Les as-tu testé tous les 2 pour affirmer cela ?

je pense en plus qu'en debutant , ne maitrisant pas encore toutes les techniques , la stabilisation reste quand meme importante .

Pfff, la stab est importante si tu bouges beaucoup ou que tu travailles à vitesse lente. Hors, la photo "sport" impose des temps de prise rapides pour éviter les flous de bougé du sportif -> de l'ordre de 1/500. -> ton 200mm sur le 600D, à 1/500 t'auras pas de flou de bougé de ton côté -> l'IS ne servira pas des masses.
Perso, j'ai eu un 70-200 sigma 2,8, non stabilisé, et j'ai actuellement un 70-200 canon L f4/IS, et bien, il n'y a pas photo question confort d'utilisation, pour moi le canon est très loin devant. De par le poids déjà, près d'un kilo de différence, par la réactivité, et des images plus piquées. Je précise que j'emploie peu l'IS et que je regrette presque d'avoir pris la version stabilisée.
Maintenant, visiblement tu rêves d'entendre qu'on te dise prend le sigma, alors que tout le monde t'as dit le contraire -> fait ce que tu veux.
PS: je peux encore faire une photo de la même chose avec les deux et poster des crops tu pourrais juger par toi-même, mais vu que tu as déjà fait ton choix à l'opposé de tout ce qui t'a été dit, vaut-ce la peine?

Non , vas y que je vois . Et detrompes toi , mon choux n'est pas encore arrêté, loin de la .

Sigma...c'est pas cette marque qui est réputée pour les pannes récurrentes de diaphragme sur ses objectifs? Personnellement sur du matériel à ce prix là ça m'embêterais quand même...

Enfin je dis ça, je dis rien :innocent:

Bon, ça se trouve là: la photo au 70-200 f4 L/IS et et celle au sigma 70-200 f2,8 prises sur pied, IS débrayé et chose comique, le sigma est identifié comme un canon dans les exifs. J'ai fait à la va vite, désolé, j'eusse dû régler sur le même diaph.

Citation:

---

Envoyé par Runi

Sigma...c'est pas cette marque qui est réputée pour les pannes récurrentes de diaphragme sur ses objectifs? Personnellement sur du matériel à ce prix là ça m'embêterais quand même...

Enfin je dis ça, je dis rien :innocent:

---

Tu aurais mieux fait de ne rien dire effectivement...

Bah, j'ai quand même eu deux objectifs bloqués à 22 (un 17-35 et un 18-200) + erreur 99 sur un 90mm macro (pas corrigeable avec mise à jour), sur un 105 corrigé après MAJ, et sur un 14mm f3,5 pas corrigeable, sauf en l'employant à 3,5. -> ça doit aussi être pris en compte.

Bon, je ne veux pas relancer le débat (j'en ai déjà eu un assez animé avec canon-passion), mais il faut arrêter de dénigrer systématiquement Sigma, d'où ma réponse à Runi.

Encore une fois je ne nie pas que certains ont eu des pbs, notamment de BF/FF, mais il ne faut pas généraliser.

asterpin, tu cites-là des objectifs un peu anciens mais les dernières productions Sigma sont réellement de meilleure qualité, tant d'un point de vue fiabilité que optique.
Et il ne faut pas oublier que l'on a plus tendance à dire quand ça ne va pas que le contraire...

Perso, j'ai et j'ai eu plusieurs optiques Sigma et je n'ai jamais eu aucun souci (50/1.4, 85/1.4, 120-300/2.8...)

Je ne dénigre pas la qualité des objectifs sigma, le 14mm f3,5 est une merveille optiquement parlant. La construction full métal, mais plus utilisable, c'est dommage... -> Je sais que perso, je ne ferai plus ce choix (déjà que le fait de tourner la bague dans l'autre sens pour zoomer m'a toujours pertubé), je donne toujours mon avis et mon expérience. Je ne dis pas qu'elle fait loi. J'ai aussi un soucis de err 99 sur un vivitar -> plus de vivitar.

Par contre, jamais eu de soucis avec un canon. Ce n'est que mon expérience, et il est clair que d'autres n'ont jamais eu à s'en plaindre. J'ai vu des photos terribles faite avec le 120-300. -> je leur reconnais des qualités. Mais, perso, sigma, c'est fini.

Ce qui ne veut en aucun cas dire sigma, c'est de la m... et ceux qui l'emploie sont des c... D'ailleurs il suffit d'effectuer des recherches sur le forum avec sigma et l'on verra qu'on peut obtenir de très belles choses.

On est bien d'accord, je répondais surtout à l'avis un peu trop tranché de Runi, qui je parierais n'a jamais eu d'objectifs Sigma entre les mains...

Citation:

---

On est bien d'accord, je répondais surtout à l'avis un peu trop tranché de Runi, qui je parierais n'a jamais eu d'objectifs Sigma entre les mains...

---

En général avant d'insulter les gens en faisant ce genre d'allusions oiseuses on se renseigne à leur sujet. Il se trouve que des Sigma j'en ai eu trois, tous en panne. Au départ j'étais parti sur Sigma parce que ça revenait à moins cher, mais au final j'en ai eu pour le double du prix Canon.

Personnellement, je pense que c'est mieux de donner toutes les cartes aux gens avant de les envoyer sur des achats coûteux. Les problèmes de fiabilité des objectifs de Sigma sont un fait et je le dis. Toi tu n'as pas eu de problème avec et c'est très bien, mais j'en connais d'autres qui défendaient aussi bec et ongles cette marque jusqu'au jour où c'est eux qui ont eu des problèmes, et là, curieusement, le refrain a changé.

D'ailleurs je te ferais remarquer que je fais de même quand il s'agit des autres marques, que ce soit Samyang et ses problèmes d'échelles de map ou Canon et ses nappes coupées sur certains zoom.
Tu peux donc te rassurer, je ne dénigre pas Sigma, je fais juste remarquer que les pannes diaphragme arrivent plus souvent sur cette marque que sur d'autres, et que quand on achète un objectif à ce prix là c'est aussi quelque chose à prendre en compte.
Si j'avais eu connaissance d'une panne récurrente sur les 70-200 Canon je l'aurais signalé.

De là à dire que je t'insulte, tu y vas un peu fort, non ?

C'est ta formulation "...qui est réputée" qui m'a fait penser que tu n'avais pas possédé d'optiques Sigma.
Désolé si je t'ai mal jugé mais il y a tellement d'intervenants qui donnent leur avis sur des matériels qu'ils ne connaissent pas qu'on devient peut-être un peu... méfiant.

Je suis loin d'être expert, mais j'ai lu de mon côté que ce dernier 70-200 2.8 sigma était qualitativement assez semblable au 70-200 F2.8 canon.

Et il faut avouer que la différence de prix fait réfléchir.

Y-à-t'il tant de problèmes que ça avec les sigma (calibrage, pannes, ressenti qualitatif différent...) que pour acheter obligatoirement les cailloux canon, même si on passe de f2.8 à f4 pour le même prix ?

Merci de vos remarques.

Bah, pour passer du 2.8 au 4, il peut y avoir plusieurs raisons (indépendamment des marques).
1° le poids
2° le fait qu'on sait qu'on va utiliser le 2,8 en général fermé à 5,6 pour avoir un minimum de pdc
et sûrement d'autres...

bon je n'ai plus qu'à choisir entre un grand dilemme :
me prendre de suite un CANON EF 70-300 IS USM f4-5,6 ou attendre une petite année et me prendre le 70-200 mm f/4 L IS ...

Citation:

---

Envoyé par nash676567

bon je n'ai plus qu'à choisir entre un grand dilemme :
me prendre de suite un CANON EF 70-300 IS USM f4-5,6 ou attendre une petite année et me prendre le 70-200 mm f/4 L IS ...

---

Bonsoir,

Si tu te décides pour le 70-300 je te conseille le Tamron qui est réputé.


Olivier