Life II

Bonjour,

Pour avis et partage...:D

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 85mm | 1/1000s | f/2 | ISO 100

bonjour Rémy,

quel portrait............l'un de tes plus beaux.....

mais...pourquoi cette main floue...?????....prend le temps de réfléchir.....surtout que le "mec" était entiérement consentant.......

cdt
claude

Et le l'oeil droit non ???

Salut...
J'ai voulu une très courte profondeur de champs...mais après le résultat, un 2.8 voir 3.6 aurait été au poil...
Mais comme ma règle c'est une seule prise...

Merci en tout cas!

Bonjour,
superbe tof, mais je rejoins l'avis de Benjamin sur le flou de l'oeil gauche (à droite sur la photo); dommage. Moins gêné par le flou de la main. Merci à toi pour le partage.
Cdt

ha oui sympa ,dommage pour la pdc un peu mal choisie, je ne sais pas a quelle distance ta shooté mais un f4 aurait été parfait ch'pense surtout que ta dla marge au 1/1000s!!! amha....
moi bizarrement c'est pas la main floue qui me gène mais plutôt le béret flou.....

Perso, la main ne gêne pas, car le pouce est plus net. L’opposition entre l’œil droit et gauche, à mon avis donne du caractère à la photo.
Pour moi l’œil est bien guidé! (le mien)

J'aime bien ce portrait, et en particulier j'accroche beaucoup à cet écart de netteté entre les deux yeux. L'oeil qui "accroche", le plus ouvert, est le plus net, pour moi ça marche !

J'aime beaucoup le portrait Life 1 pour son naturel, celui-ci à l'inverse est trop "posé" pour moi, l'attitude ne ressort pas très naturelle..le reste (réglage et traitement) au top sinon, comme souvent !

Merci à tous pour vos retours!!!!
A bientôt!

Je ne comprends pas trop la remarque de Claude. C'est au contraire très bien que la main soit floue, ce n'est pas elle qui nous intéresse mais le regard. Très beau portrait !
Amicalement,
Chris07

Si je suis le raisonnement de Chris07 : POURQUOI le deuxième oeil est flou alors ?
Comme d'hab, je suis du même avis que Claude. Je ne vois pas l'utilité de la main flou. Là, pour moi, c'est un défaut. Même l'épaule est nette.
C'est soit tout flou, soit rien... Non ?

De fait, j'aurais apprécié moi aussi que le deuxième oeil soit net, mais pour la main, franchement, c'est autre chose. Les deux versions (floue ou nette) sont parfaitement envisageables mais la version floue permet d'aller directement au regard qui est tout de même ici l'élément essentiel,me semble-t-il, sans se laisser distraire par un autre élément. Maintenant, c'est vrai que cette main prend beaucoup de place et que ce "gros élément" flou peut aussi être perturbateur dans l'appréhension générale de la photo, alors que si elle était totalement nette, elle ferait elle-même partie de la photo. Pô facile ... :no:: ;))
Amicalement,
Chris07

Hey les copains, je suis resté 5 minutes à papotter avec ce monsieur, puis j'ai shooté en 1/10 ième de seconde...
On pourrait discuter des heures, je ne la referais jamais.
Ma Conclusion: j'aime assez la main floue, mais effectivement le deuxième oeil aurait dû être net... Un f3,6 ou f4, aurait été parfait....

Merci de votre passage...
A bientôt!

Sympathique portrait, en première impression j'étais convaincu qu'il s'agissait de Samuel L. Jackson. Je trouve que pour une seule pose c'est assez bien rendu.

je découvre ce fil en parcourant un peu les portraits de Remy. Tu dis "Mais comme ma règle c'est une seule prise...", pourquoi ? que t'apporte cette contrainte ? Beaucoup de frustrations non ? Au contraire, pour ma part, quand je crois tenir quelquechose, je fais deux ou trois prises. Et si elles sont ratées toutes les 3, pas de regret au moins...