Version imprimable
Bonjour à tous,
J'ai parcouru et lu beaucoup de discussion concernant les objectifs pour new york.
J'ai bien noter que le 10-22 canon serait parfait mais le budget est trop important.
Ma question, je possède un 17-70 sigma donc je pense pouvoir couvrir déjà pas mal de clichés mais celui-ci est un peu lourd.
J'aimerai un objectif plus léger pour le soir sans me balader avec mon big sac !!
Merci de vos conseils d'experts
Belle journée à vous
pas sur que tu trouves plus leger pour du grand angle en petit capteur.
un 35 f2 mais trop long pour de l archi
ti peux aussi regarder las samyang 8 et 14 mm
Merci pour ton avis , effectivement avec un petit capteur le problème parait plus complexe !!Citation:
Envoyé par garyvix
Je vais regarder les samyang
De mémoire le Tokina 11-16 à l'air apprécié de ses utilisateurs, pour 600€ environ, sinon il y a le sigma 10-20 f/4-5.6 vers 450€ qui n'est pas mauvais également.
Après cela va dépendre de ton budget, les samyang sont moins chers mais le 8mm est un fisheye et le 14mm est grand et relativement lourd, sans oublier que sur ces derniers pas d'AF ni de confirmation du point.
Citation:
Envoyé par Colonel Sanders
Je viens de regarder les samyang et je n'aime du tout le coté fisheye.
Je pense de toute manière acheter mon objectif là-bas maintenant je vais comparer aussi.
400 euro est mon budget donc je prends note du Sigma 10-20
Merci beaucoup
Ta demande est surtout étrange...
Tu cherches un fixe. On pense donc à une focale fixe lumineuse pour de l'architecture de nuit. Et cela, à budget réduit et poids plume, cela n'éxiste pas...
En fixe
Les canon 28 f/1.8 et 35f/2 me semblent trop long
Le Sigma 20mm n'a pas l'air terrible
Le samyang 14mm me semble bien compte tenu du budget, mais plus lourd que ton zoom
En fisheye, Peleng et Samyang 8mm f/3.5. Eventuellement le Tokina 10-17
En zooms,
Sigma 8-16: cher
Sigma 10-20 f/4-5.6: pas mal mais pour du paysage de jour. en architecture nocturne, f/4 mini ça va limiter
Tokina 11-16 f/2.8. Si tu peux te le permettre (trouvable dans les 450€ d'occase), cet objo me semble le plus adapté au cahier des charges:
Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX (Canon) - Review / Lab Test Report
Oui, le Tokina 11-16 a très bonne réputation.Citation:
Envoyé par Colonel Sanders
Et sans oublier qu'il faut fermer manuellement le diaph avant de déclencher, ce qui peut compliquer la visée et la mise au point.Citation:
Envoyé par Colonel Sanders
Oui, tu dois pouvoir trouver un zoom UGA d'occasion pour 400 €. De toute façon, il n'y a pas de focale fixe UGA légère adaptée au format APS-C. Ce qui s'en rapprocherait le plus serait le 20 mm Voïgtlander mais ça donne un cadrage de grand-angle modéré sur APS-C.
Après, les zooms UGA sont en général plus ou moins dans les mêmes eaux que ton 17-70 en terme de poids (ce qui n'est pas non plus très lourd, il faut relativiser). Mais tu peux aussi laisser le 17-70 à la maison si tu optes pour un UGA avec une focale maxi vers les 20-22-24 mm (grand-angle modéré donc cadrage très polyvalent).
Le 10-22 de Canon est sans doute un peu plus cher d'occasion, de même que le Tokina 11-16 f/2,8 (plus vers les 450 € en général).
Le Sigma 10-20 (version f/4-f/5,6) peut donc rentrer dans ton budget ou encore le Tokina 12-24 f/4 qui est également une bonne solution. A choisir entre les deux, je prendrais plutôt le dernier (meilleure qualité de construction et ouverture fixe).
Par contre, attention à l'achat aux USA, il faut dédouaner le matériel et la garantie n'est pas valable en Europe avec la plupart des marques.
Autrement dit, même si l'achat est au départ un peu moins cher, ça ne vaut pas forcément le coup une fois que tout est mis en balance.
Citation:
Envoyé par Colonel Sanders
Je viens de regarder les samyang et je n'aime du tout le coté fisheye.
Je pense de toute manière acheter mon objectif là-bas maintenant je vais comparer aussi.
400 euro est mon budget donc je prends note du Sigma 10-20
Merci beaucoup
Merci à vous tous, les explications sont très claires !!!
En constant les différents prix , je me demande si mon 17-70 sigma et le 50 mm ne ferait pas suffisamment l'affaire c'est quand même un budget juste avant de partir!!!
Bah, l'achat d'occasion permet déjà de minorer le prix.
Ensuite, utilises-tu à la fois le 17-70 et le 18-55 ?
Tu pourrais en revendre l'un des 2 (même si ça ne ferait pas rentrer énormément de noisettes non plus).
Après, c'est sûr que chacun fait en fonction de ses moyens. Et puis, 17 mm sur APS-C, ce n'est déjà pas si mal.
D'un autre côté, on peut se dire que c'est dommage d'aller aussi loin si c'est pour regretter de ne pas pouvoir prendre certains types de photos faute d'avoir un UGA.
Bref, à toi de voir. Personne ne peut rien pour toi concernant ce choix. ;)
Nous dirons que je suis en mode réflexion , le 18-55 mon ami l'utilise , il s'est mis au reflex depuis peu!!!!
J'ai déjà de nombreuses pistes ..... mais l'investissement reste important à moins que je trouve d’occasion
Merci
San Francisco le 17mm du 17-50 est assez juste, alors New york... va falloir ruser un max.
En fixe en dessous c'est les 14mm (canon hors de prix et samyang) et apres les fish eyes (8mm en tete) apres il n'y a plus grand chose hormis els zoom.
Tans qu'a faire autant demarrer a 10mm (le sigma serait bien mais pour moi il faut que je puisse monter un filtre ce qui n'est pas prevu dessus
Hum, sur le Sigma 10-20 f/4-5.6, on peut parfaitement monter un filtre (77mm).
A ma connaissance, il n'y a que le 8-16 qui est trop bombé pour ça.
Pour en revenir à la discussion originelle, j'ai acheté récemment le Sigma 10-20 f/4-5,6 pour une virée à Barcelone et j'en suis relativement content.
Le piqué est bon, la MAP se fait rapidement et sans accroc même dans des conditions de lumière un peu difficile (intérieur d'églises, notamment...) et f/4, bien qu'un peu léger, suffit si l'on a un boitier qui peut monter dans les isos sans trop souffrir.
Seul reproche, il est affreusement sensible au flare et il faut faire bien attention à la prise de vue...
Djaaf.
le 8-16...
Je viens de me pencher un peu plus sur le sigma 10-20 , il rentre plus dans mon budget..
C'est un casse tete !!!
Merci de votre aide
Un 10-22 d'okaz en cherchant bien ...
Oui pas gagner , car les occasions sont rares je trouve !!!Citation:
Envoyé par greg10200
Rare ? j'ai trouvé le mien en un peu moins d'une semaine pour 350€ sur un site d'enchères bien connu... Pas le meilleur prix que j'aurais pu obtenir en y passant plus de temps, mais j'avais une contrainte temporelle forte (départ la semaine d'apres...) Donc bon, c'est qd meme relativement facile, je trouve. Les Tokina 11-16 et Canon 10-22 sont plus difficiles à trouver...
Djaaf.
Tokina 12-24, pour 250/300€, très bon cailloux.
Ha oui sur le site d'enchère mais je n'ai pas trop confiance pour des achats que je qualifie d'important quand meme!!!
:lol:
tamron 10 24
250 a 300 aussi
Je reviens de New york. J'ai utilisé toute la semaine mon tokina 11-16 2.8, un régal. Tu le trouves pour 400€. Il a une très bonne qualité de fabrication
Ca te permet de prendreTOp of the Rock en entier en étant juste à ses pied :
http://img535.imageshack.us/img535/4592/rockfeller.jpg
Il y a quand même quelques sites de photo avec des annonces où les risques sont limités.Citation:
Envoyé par flo21
Le site d'enchères bien connu n'est généralement pas très intéressant pour l'acheteur (au niveau des enchères).
Je peux t'envoyer une liste de sites en MP si ça t'intéresse.
Bonjour,Citation:
Envoyé par Max160
Oui je te remercie c'est super gentil !!!
Wahou excellent , bon j'espère le trouver d’occasion!!!Citation:
Envoyé par juan66
Merci
Bon, moi j'avais peut être eut du bol, j'en avais trouvé un y a quelques années maintenant ... comme neuf avec filtre de protection (et j'adore ce caillou en passant).Citation:
Envoyé par flo21
Merci pour vos infos !!!!