Choix d'objectif à large focale pour vacances

Voila je me suis récemment mis à la photo(en fait j'en rêve quelque temps mais je n'avais alors pas l'argent pour m'acheter un réflex) et je me suis donc acheté un 600d nu ainsi qu'un 50mm, ceci sachant que l'on me prêterait "à longue durée" un 35-105 (3.5-4.5) canon argentique.
Je pars en vacances (chine, plus précisément la Mongolie intérieure) en juillet et je souhaite y amener au maximum deux objectifs, en effet je voyagerais léger et ça prends vite de la place...
Je comptais au départ amener les deux objectifs précédents mais je me suis vite rendu compte que celui qu'on m'avait prêté ne couvrait pas assez de grand angle pour des photos de paysage par exemple, j'aimerais donc en acheter un à large focale.
Lequel conseilleriez-vous? (canon sigma ou tamron entre 18-135 et 18-200) Sachant que je vais probablement l'acheter en occasion au vu de mes faibles moyens :D
Est-il vrai que la distorsion induite par ces larges focales peut être réduite(voir annulée?) en shootant en RAW?
Merci beaucoup de vos réponses!
PS: Si vous avez d'autres objectifs en tête n'hésitez pas!

Tu veux sans doute dire grand angle (courte focale).

Ben moi, je te conseillerais le Canon EF-S 18-55 IS, un bon petit caillou que l'on peut trouver neuf à une centaine d'euros en cherchant bien.

Ou bien, si le budget suit, le 17-50 Tamron F/2,8, qui offre une plus grande ouverture.

Citation:

---

Envoyé par lolo78

Tu veux sans doute dire grand angle (courte focale).

Ben moi, je te conseillerais le Canon EF-S 18-55 IS, un bon petit caillou que l'on peut trouver neuf à une centaine d'euros en cherchant bien.

Ou bien, si le budget suit, le 17-50 Tamron F/2,8, qui offre une plus grande ouverture.

---

Mais dans ce cas la je serais limité pour le télé, c'es pour ça que je cherchais plus dans les 18-135 et 18-200, sauf que les avis sur ces objectif sont tous contradictoires :/
Pour l'utilisation quotidienne c'est vrai qu'un 1X-5X couplé d'un télé serait probablement meilleur, mais je ne peux pas me permettre un tel encombrement en vacances :/

2 objos et petit budget = 18-55 IS et 55-250 IS :) tu trouveras pas mieux niveau rapport qualité/prix

La distorsion peut être corrigée via logiciel en shootant en RAW ou en jpeg, aucune importance

J'ai du mal m'exprimer, en fait en deuxième je voulais emmener mon 50mm qui fait des merveilles en intérieure ou la nuit...Mais c'est vrai que le couple 18-55 55-250 pourrait être intéressant(sachant que le 50 mm pèse moins qu'un pull :D) , je me demande juste si je ne serais pas embêté (par rapport à un 18-200 ou un 18-135) quand il s'agira de prendre quelque chose rapidement...
C'est un sacré dilemme!
En ce qui concerne les objectifs à grande amplitude, lequel est le meilleur(ou lequel est à éviter)?

Bonjour,

J'ai débuté avec le 18-135, c'est un bon objectif (assez bon piqué, AF réactif et assez précis en basse lumière même si pas USM) mais son ouverture est glissante (f/3.5-5.6)

Cela dit le 50 f/1.8 est l’alternative au manque d'ouverture d'un tel objectif mais sur APS-C il peut être un peu trop long en intérieur.

Ne pas oublier que plus le rapport entre longueurs focales de début et de fin de range est grand moins bon sera, pour une même "gamme" optique (si on prend un L ça sera mieux), le piqué !


Olivier

Citation:

---

Envoyé par SebGo

2 objos et petit budget = 18-55 IS et 55-250 IS :) tu trouveras pas mieux niveau rapport qualité/prix

---

Même avis.

Bien mieux qu'un 18-2xx.

Je possède le CANON 28-135 mm f3,5/5,6 IS USM, et sans être du haut de gamme, j'ai pu réaliser des photos assez plaisantes (pour moi !).

Citation:

---

Envoyé par Exalik

Bonjour,

J'ai débuté avec le 18-135, c'est un bon objectif (assez bon piqué, AF réactif et assez précis en basse lumière même si pas USM) mais son ouverture est glissante (f/3.5-5.6)

Cela dit le 50 f/1.8 est l’alternative au manque d'ouverture d'un tel objectif mais sur APS-C il peut être un peu trop long en intérieur.

Ne pas oublier que plus le rapport entre longueurs focales de début et de fin de range est grand moins bon sera, pour une même "gamme" optique (si on prend un L ça sera mieux), le piqué !


Olivier

---

Et tu connais le 18-200?
Sinon oui ce qui me fait peur avec ces objectifs à large range c'est l'ouverture mini, en soirée ou en intérieure ça doit être difficile de s'en sortir avec une bnne exposition sans faire exploser les iso :/ (et sans trépied ofc)...
Maitenant je ne sais pas s'il vaut mieux choisir sur un couple grand angle-télé d'entrée de gamme ou un tel zoom, je me demande si la différence de qualité (ce que vous appelez le piqué, c'est ça?) est vraiment importante (sachant que si je prends deux objectifs ce ne seront forcément pas des zooms à ouvertures fixes ou haut de gamme)...
Puis, au delà de ma flemmardise personnelle :D, sachant que je ne serais pas à 100% libre de mes mouvements (on est en groupe) je me dis qu'il vaut peut être mieux perdre un peu de qualité pour pouvoir shoote plus...Un exemple on est dans un temple, je veux prendre une photo génerale "d'architecture" j'utilise donc mon grand angle, et la comme par hasard je vois un détail(ou un truc lointain) que je veux shooter bah le temps de prendre mon télé ce sera peut être trop tard!!!

Existerait-il des tests comparatifs pour voir ce qu'on perd réellement en qualité (pas des photos de mires mais des vrais photos)?

Je pense que l'ouverture n'est pas fondamentale : en effet, tu peux jouer sur les ISO mais aussi sur la vitesse. Pour cela tu peux utiliser 3 méthodes pour tes photos de temple ou d'intérieur par exemple :

- Prendre un transtandard avec un bon IS, ce qui te fera gagner de la vitesse.
- négocier avec un autre membre du groupe pour qu'il te serve de trépied dans les cas gravse (un plus petit que toi, pour appuyer ton boitier sur le creux de l'épaule :lol:
- Acheter un monopode sérieux métal ou carbone qui stabilisera ton appareil et te servira accessoirement de canne ou de bâton de marche ;))