...dans une plaine balayée par les vents au sud de la vallée de Germigny.
Merci pour vos avis et critiques
http://img837.imageshack.us/img837/3508/img0473mw.jpg
Canon EOS 5D - 20mm - f/11 - 1/60 - 100 iso
Version imprimable
...dans une plaine balayée par les vents au sud de la vallée de Germigny.
Merci pour vos avis et critiques
http://img837.imageshack.us/img837/3508/img0473mw.jpg
Canon EOS 5D - 20mm - f/11 - 1/60 - 100 iso
Ils sont un peu enfermés dans l'image tes nuages. Manque d'air ...
Pour moi manque un point d'accroche sur le bas de l'image...
Bonjour,
+1 avec les coms précédents. Merci à toi pour le partage.
Cdt
vous avez raison, merci pour vos remarques éclairées.
c'est vrai qu'une vache, un bâtiment... en plus aurait permis qu'on s'ennuie un peu moins sur cette photo. Je suis obnubilé par les nuages et j'ai oublié l'essentiel.
Il manque un peu de luminosité sur, effectivement, les pâquerettes.
merci à toi
Ben oui, c'est "un peu beaucoup" vide ! Un beau ciel, c'est bien, mais ça ne suffit pas. Il faut quelque chose à mettre en dessous.
Amicalement,
Chris07
Je suis un peu gênée par l'effet de perspective ... ce ne sont pas seulement les nuages, mais aussi les arbres qui semblent "se refermer" vers le centre, plus l'horizon courbe. As-tu essayé avec un petit redressement pour rendre ça plus naturel à l'oeil ... sachant que ça va t'en faire perdre un peu de chaque côté, évidemment.
merci tosca de l'avoir vu ! J'ai essayé de redresser tout ça avec PTLens et Photoshop mais sans résultat convaincant et avec de toute façon un fort recadrage.
Sur le terrain il y a quelques arbres penchés mais rien à voir avec ce qu'on voit et surtout au centre ce que je ne m'explique pas ; tout est déformé sur cette photo si bien que pas facile de trouver l'horizon. Je sais que je suis en contre plongée mais je trouve cela beaucoup, non ?
Je peux difficilement te conseiller car j'utilise des logiciels libres, sous Linux : aussi bien Darktable, que RawTherapee (que j'utilisais avant) ou Gimp (équivalent Photoshop) permettent de faire ce genre de manip "à la main" assez facilement. Quand je dis "à la main" c'est la possibilité de doser la rectification, il n'est pas forcément nécessaire de remettre 100% d'aplomb pour avoir un rendu assez naturel.
Quant à la quantité de déformation initiale ... j'en suis moi-même victime en ce moment à un niveau que je n'aurais pas imaginé : je suis dans l'incapacité de traiter les RAW de mon PowerShot S100 car aucun logiciel libre ne les prend encore en compte ; en grand angle en particulier, les déformations sont tellement colossales qu'on dirait la prise de vue faite au fish-eye !!! J'en suis réduite à faire du RAW+JPEG, et à ne me servir provisoirement que des JPEG, jusqu'à ce que les corrections aient été apportées dans la librairie qui va bien. :mad::
http://img27.imageshack.us/img27/6215/retoucheu.jpg
Je ne suis pas un expert, mais pour redresser autant je ne connais que transformation > déformation dans photoshop (qui doit exister sous gimp)
Je trouve cette déformation vraiment trop énorme, et vu le recadrage j'aurais mieux fait de reculer et de la prendre au 35mm... ou quelque chose m'échappe...
Merci Tosca.
Je me suis livrée à des essais avec Gimp, avec un petit recadrage à la clé ; voilà 2 versions :
https://lh4.googleusercontent.com/-p...%2520titre.jpg
https://lh4.googleusercontent.com/-N...2520titre2.jpg
C'est différent ...
(je retire si ça te gêne)
Ça ne me dérange pas, tout au contraire, je connais bien mon niveau et je suis heureux que tu prennes du temps pour moi.
Cependant, je n'accroche pas sur tes 2 propositions et vraiment désolé. Il me manque le ciel et les nuages qui m'ont fait oublié le reste.
Par contre ton "redressement de perspective" est bien meilleur et ton horizon est plus crédible.
Sincèrement merci.
Vivement que le beau temps revienne !
Je trouve toujours hallucinant ces déformations...