450 d + canon ef 24/105 f4 IS L

Bonjour à tous !

Possesseur d'un 450 d équipé d'un objectif de base EFS 18/55 mm , je suis déçu du piqué de mes photos de paysages.

Je souhaiterais acquérir un canon ef 24/105 f4 IS L vu les critiques positives qui le concerne lors d'essais avec des boitiers bien supérieurs au 450 d tel que 7D voir 5D mark 2.

Par contre vu le prix de cet objectif je ne voudrais pas me tromper sur mon choix .

En résumé l'objectif canon ef 24/105 que je convoite m'apportera t'il vraiment un piqué bien supérieur au 18/55 ?

Cordialement,
fallia

Citation:

---

Envoyé par Administration EOS-Numérique

Salut ! Comme c'est ton 1er post, je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique. :)

---

Aucune comparaison c'est un Must dans sa catégorie.

Coté piqué oui. Par contre pour du paysage, il te semblera peut être un peu long par rapport à ton 18/55.
Si tu veux rester avec les mêmes focales, tu peux regarder du coté des Tamron 17-50 qui sont très corrects.

Le 24 105 les yeux fermés

Bonsoir
+1 pour le 24/105 qui a remplacé mon "vieux 28/80 f 2,8-4" (pas assez GA et encombrement) et le17/40 que j'avais pris comme GA mais finalement très peu utilisé (range trop limité). Qualité d'image et maniabilité en hausse par rapport au 28/80 qui ne déméritait pourtant pas.

Tu y ajouteras un 10-22 pour voir large ... et une focale fixe pour le lumineux ...

Je l'ai acheté quand j'avais le 450D et c'est vraiment un super objectif, son seul défaut c'est l'ouverture maxi à f4, si tu aimes des photos de nuit. dans ce cas moi ce que je te conseillerais plutot c'est de faire un tour dans tes photos, et vérifier les focales que tu utilises le plus souvent. et achete toi plutot des objectifs à focales fixes qui ouvrent à f1.4 ou f1.8. ils seront moins chers et en plus te donneront de meilleurs résultats (piquet et bokeh) incomparables aux zooms.
c'est que du bonheur. ton zoom sera tes pieds et ta créativité sera ta seule limitation
la plupart des grands photographes ne travaillaient qu'avec des focales fixes, les zooms sont plutôt destinés au dépannage.

Enfin c'es mon humble avis, et désolé à tous, d'avoir spoilé cette discussion en parlant de focales fixes.
je me suis permis pour t'empecher de faire les mêmes erreurs que moi, depuis mon 50 mm, je n'utilise le 24-105 que quand je suis en mode fainéantise :)

Merci à tous d'avoir pris le temps de me donner vos avis personnels bien argumentés.
je ne veux pas fainéantisé mais il est vrai que lorsque je fais des photos en randonnée qui plus est à la montagne je ne souhaite pas être trop chargé donc le 24-105 me parait ètre le bon compromis accompagné d'une focale fixe comme vous me l'avez suggèré.
En conclusion ,donc je devrais compter sur une (nette) amélioration par rapport à mon 18-55 mème avec mon boitier 450 d .
y a plus ka sortir les sous !

C'est une belle optique pour le paysage quand il est utilisé avec un boîtier FF. En revanche la perte du grand angle me parait rédhibitoire sur boitier APS-C.
Pourquoi pas un 17-40mm f/4 L bien plus approprié au paysage, moins coûteux et qui ne s'allonge pas ?

Exemple d'images prises avec le couple EOS 400D + EF 17-40mm f/4 L :
Cristal de givre - Photographies de Vincent Favre

Perso j'ai toujours pas de focale inférieur a 24mm, et j'ai jamais éprouvé de difficulté à faire des paysages avec un APS-C. La seul fois ou j'ai eu un objectif de range inférieur, ben en fait je l'ai quasi jamais monté ...

Ok si votre usage est particulièrement pour des rondonés, et rarement en intérieur, je ne pourrais que vous encourager dans votre choix. Et essayez quand même de prendre une petite focale fixe pour voir.

Très interressante votre réponse et cette idée du 17-40 , il est vrai que les photos de Vincent Favre sont superbes avec cet objectif et le 400 D
ah! si je pouvais atteindre la mème qualité d'image ne serait ce que quelques fois , mais je n'ai pas son talent ni son expérience !
Déja tenter de m'améliorer grace à votre aide dans ce forum ce sera bien
Merci encore

Perso je suis dans le même cas que toi et apres de longues réflexions je me dirige vers la combinaison suivante :
- tamron 17-50 non Vc pour son piqué et à mon sens l'is n'apporte pas grd chose à ces focales
- 85mm 1.8
- 70-200 f4 si le budget le permet

Je suis dans le même cas que toi, (450d + 18-55 IS) et j'aimerai avoir un objectif avec un plus grand range et meilleure qualité d'image et je pense que le 24-105 est le meilleur et permettra même une évolution vers le Full-Frame. J'ai aussi pensé au 17-55, pour son ouverture à 2.8 mais le range ne me conviendrai pas (ce qui est dommage).

Le seul frein que j'ai c'est le prix, si tu peux fonce pour le 24-105 tu ne pourra pas être déçu c'est du L ;)

PS : Si jamais tu veux faire des photos de nuit en extérieur le 50 1.8 II (qui est peu onéreux) se débrouillera très bien

bon choix que le 24-105 que tu peux compléter comme moi par un 10-20
fonce !

Le 24-105 est peut être un superbe objectif, mais il ne faut pas enterrer trop vite le 18-55is , surtout quand on parle de piqué .
au niveau de la qualité optique pure, le 18-55 n'a pas grand-chose à envier au L : il est même parfois devant. Et il ne faut pas croire que vous verrez une différence à tomber à la renverse en passant au L .

Un petit lien qui vous permets de comparer les deux au niveau piqué sur une mire:
passez votre curseur de souris sur la petite flêche au milieu au dessus de l'image pour changer celle-ci et passer d'un objo à l'autre.
Regardez à 24mm f/4 , par exemple
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Lens Image Quality


Je vous laisse égalment regarder les graphes de piqué (MTF resolution) sur photozone:
pour le 18-55
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS - Retest @ 15MP / Review - Analysis

pour le 24-105
Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS - Retest @ 15mp (APS-C) - Analysis

J'ai eu les deux en même temps,et franchement ce petit objectif est étonnant et il faut arrêter de penser que parce qu'il n'est pas cher, il est de mauvaise qualité.
Bien sur le L est mieux construit, présente un range plus étendu, une meilleure prise en main....
Mais si vous trouvez que le 18-55is fait de mauvaises photos, ce n'est pas lui qu'il faut incriminer, mais plutot l'interface entre le boiter et le sol :D

Citation:

---

Envoyé par groux

Un petit lien qui vous permets de comparer les deux au niveau piqué sur une mire:
passez votre curseur de souris sur la petite flêche au milieu au dessus de l'image pour changer celle-ci et passer d'un objo à l'autre.
Regardez à 24mm f/4 , par exemple
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Image Quality

---

Bonjour,

Sauf que ton lien teste le 15-85 et non le 18-55 :)
Mais +1 pour la qualité du 18-55, que je n'ai change que pour des questions de luminosité (f/2.8 constant c'est bien aussi :) )

Thib'

Lien modifié. ;)