Bonjour,
Que penseriez vous de remplacer un 24-70mm f/2.8 L USM par un 35mm f/1.4 L USM.
Merci de préciser si vous utilisez ou non des focales fixes.
L'idée est lancée...
@ vous lire, Slts Ignace
Version imprimable
Bonjour,
Que penseriez vous de remplacer un 24-70mm f/2.8 L USM par un 35mm f/1.4 L USM.
Merci de préciser si vous utilisez ou non des focales fixes.
L'idée est lancée...
@ vous lire, Slts Ignace
Perso je remplace jamais un zoom par une fixe, je complète ... Surtout un Trans, y'a beaucoup de situation ou l'on a pas le temps ou la possibilité de changer d'objectif.
Merci Fredo,
Posons la question autrement, avons nous plus de chance de sortir un bon cliché en bougeant ou en tournant la bague de zoom. Bien que le zoom n'empêche pas en théorie de bouger !
Toi qui utilise les deux, prends tu plus de plaisir à sortir avec ton 50mm par exemple qu'avec ton 24-105 ? disons un 24-105 qui ferait quasi 1kg ?
Je pense aussi qu'un fixe ne remplace pas un trans mais le complète. En fait je suis convaincu que c'est l'inverse, le trans complète le fixe.
Personnellement j'apprécie plus de sortir avec mon 50 qu'avec le 24 70 (+ lourd, + voyant) lors de shoot en milieu urbain. De plus être obligé de bouger a pour effet de se concentrer plus sur sa composition. Du moins je trouve à titre personnel.
Personnellement, avoir un zoom dans les mains m'impose une variable supplementaire que je n'arrive pas a gerer correctement.
Donc je n'ai plus que des fixes.
Si on suppose que le 24-70mm est un transstandard... un "basique" en terme de zoom... On pourrait effectivement faire l'analogie avec le 35mm en terme de focales fixes...
Par contre l'utilisation est bien differente, le but recherche aussi d'une certaine maniere.
J'ai laissé tomber la relative polyvalence des zooms au profit du rendu incomparable des fixes, je suis un peu dans le cas de mabo, avec un zoom je suis toujours à la focale mini/maxi et jamais entre les deux, donc autant acheter les fixes correspondants.
Au final c'est moins encombrant et plus discret, je suis ainsi revenu au sempiternel duo 35-50mm qui rempli la quasi-totalité de mes besoins.
J'ai exactement la même philosophie. ;)Citation:
Envoyé par mabo
Je n'aime pas "zoomer", je préfère connaître le cadrage de mon objectif et me déplacer. Si ça ne passe pas très bien malgré quelques déplacements, alors soit je renonce à prendre la photo (et je réessaye éventuellement d'un autre point de vue), soit je change de focale si j'estime que la vue vaut vraiment la peine.
Cette façon de faire a l'avantage d'obliger à soigner le cadrage même si c'est plus exigeant.
Et puis, comme Colonel Sanders, je suis toujours à la focale mini ou maxi avec les zooms du fait que j'aime avoir des repères. Entre les deux, je suis un peu perdu.
Enfin, la focale de 35 mm sur FF est vraiment très polyvalente. C'est la focale de base qui est montée sur mon boîtier par défaut. Je ne la change que lorsque j'ai des besoins spécifiques (soit en grand-angle, soit en télé).
Le cadrage est très naturel et facile à réaliser avec ce genre de focale donc c'est une valeur sûre en voyage/reportage.
Bref, autant dire qu'on ne peut pas tellement se tromper avec un 35 mm. ;)
C'est pas une question de plaisir pour moi, c'est une question de résultat dans une situation donnée. J'ai autant de plaisir de sortir mon 400D avec un 28-75, que de sortir le 1Ds avec le 50 1.4 ou avec le 85 1.8. Sauf qu'en balade avec femme et enfant sans but, le 24-105 L sera beaucoup plus efficace vu que je sais pas d'avance ce que je vais faire. A contrario si quelqu'un me demande des photos, ou si je vais faire des photos dans un but particulier, j'ai plus tendance a sortir les fixes. Le petit sac idéal pour moi c'est le 24-105 L et le 50 1.4 et un flash pour le sans but.Citation:
Envoyé par Ignace