Crop, oui mais !

Bonjour.
Je demande votre avis sur un exemple concret que je n'ai pas encore essayé.
Pour des photos de petits zoziaux ou canards sur lac (tout ça d'assez loin), je me demande parfois laquelle des deux solutions suivantes est la meilleure :

1. 1DMKIV + SIGMA 120/300 à F 2.8 OS et crop assez fort en post-traitement.
2. 1DMKIV + SIGMA 120/300 OS à F 5.6 avec le doubleur Canon EXT VIII avec crop plus léger en post-traitement.

Evidemment pour avoir comme résultat la même image.
Ceci est ma combinaison matos mais le raisonnement est valable pour d'autres matériels je pense.

Merci pour vos avis.

EL.

Bonjour,
Je ne suis pas spécialiste de l'animalier mais je dirais qu'avec un doubleur, tu iras chercher plus loin mais avec également plus de diffraction et aberration qu'avec une optique de focale égale à ton ensemble optique plus doubleur.
Bonne chasse ;-)
Didier

Il ne faut pas rever le crop ne fait pas tout. Perso je sais que sur le 300/2.8 is le Tc est meilleur qu'un crop surtout pour de faibles distances a Po, a f9 la question ne se pose meme pas. Mais cela va dépendre de l'objectif utilisé.

Par contre il faut aussi relativiser en fonction des solutions adoptées, toujours avec le 300 il est souvent préférable d'utiliser le 7D avec un Tc 1.4 que le mark3 avec le doubleur. Cela depend des conditions aussi de prise de vue, j'ai l'impression que l'utilisation d'un Tc augmente les effets des perturbation atmosphériques par rapport a la focale équivalente fixe.

Franchement j'ai tendance a utiliser de moins en moins le doubleur et me contenter du 1.4, les pertes sont moins importantes. Et surtout avec le doubleur passé une certaine distance cela deviens caca, alors autant faire les efforts pour se rapprocher

pour ma part j'ai un meilleur résultat avec mon 300 et un gros crop, qu'avec le 300 + TC 1.4.
Donc avec un doubleur la qualité doit encore être plus mauvaise.
Et si tu as constamment besoin d'un doubleur monté, c'est que tu as peut-être mal choisis ton objectif. Une focale plus longue aurai été plus judicieux ?
Je suis pret à te debarasser de ton 120-300 :innocent:

Son problème doit être le même que le mien.

Pour mettre un doubleur c'est qu'il pense à 600mm... or c'est une optique à 7000 roros. Et le 150-500sigma n'a rien avoir avec le 120-300 de la même marque.

Si tu utilises un objectif Sigma, je suggère d'utiliser un doubleur de cette marque ; les doubleurs Canon sont très peu versatiles.

Jean

Citation:

---

pour ma part j'ai un meilleur résultat avec mon 300 et un gros crop, qu'avec le 300 + TC 1.4.

---

Tu a un soucis avec ton Tc ou du FF/BF, jamais vu avec un 1.4

Citation:

---

Donc avec un doubleur la qualité doit encore être plus mauvaise.

---

Le perte devient conséquente

Citation:

---

Et si tu as constamment besoin d'un doubleur monté, c'est que tu as peut-être mal choisis ton objectif. Une focale plus longue aurai été plus judicieux ?

---

Essaye de manier un 600 a main levée, un 300/2.8 + 2x oui. Pas la même qualité non plus certes. Mais si tu veut la totale et avoir un 600,un 400 et un 300 dans ta musette il faut le sherpa qui va bien

Citation:

---

Pour mettre un doubleur c'est qu'il pense à 600mm... or c'est une optique à 7000 roros

---

Plutot le double :D

pour ma part j'ai un 70-200 2.8 IS II et un tc x2 III

a ISO 100 cropsé de moiter (50%) le TC s'en sort très bien au dela de 50% le crops sera moins piqué que sans doubleur mais je trouve que c'est acceptable

par contre l'atout indéniable selon moi c'est quand on manque de lumière a iso 3200 par exemple on aura de bien meilleurs performance que du 1600 cropsé sans doubleur (évidament une optique a 2.8 demandera moins d'iso )car avec le doubleur il y aura moins de crops donc moin de zoom sur le bruit numérique

par contre j'ai u l’occasion d'essayer mon doubleur sur un 135mm f2L , la le résultat étais juste moche et pas exploitable selon moi

Citation:

---

Envoyé par MrFilipe95

Son problème doit être le même que le mien.

Pour mettre un doubleur c'est qu'il pense à 600mm... or c'est une optique à 7000 roros. Et le 150-500sigma n'a rien avoir avec le 120-300 de la même marque.

---

Plutôt le 500mm à ce prix là, le 600mm est à +/-12000€.

Juste une remarque bête, mais avec une optique qui ouvre à 5.6 et un doubleur, tu perds 2 diaphragme, ça fait l'équivalent d'un F/11 si je ne m'abuse.

• Du coup monté en iso obligatoire à moins de prendre les photos avec un super soleil, ce qui est pas top (la montée en iso ou le plein soleil)
• Quid de l'autofocus ? Il fonctionne encore avec une si petite ouverture ?

Je voulais dire 2.8 + doubleur = F5.6, Ewhyles.
Merci pour vos avis.

EL.