Coeur de lune

Bonjour,

Première photo partagée sur ce forum... Je dois avouer que j'ai hité sur la galerie à utilisé. j'ai fini par me rabattre ici.

L'objectif utilisé n'étant pas dans la liste, i s'agit du modèle suivant : Canon EF 80-200mm 1:4.5-5.6 II
C'est un objectif plutôt ancien que j'avais sur un argentique il y a... longtemps. Sur le 400D, ça fait un bon téléobjectif cela dit ^^

La photo a été prise en auvergne, j'aimais la forme des branches (coeur ?) et l'idée d'y emprisonner la lune. J'ai donc fermé mon diaphragme pour avoir le max de PDC et j'ai shooté. Un petit recadrage pour retirer une branche parasite sur le coté gauche et voilà la photo. la lune reste floue malheureusement.

http://img819.imageshack.us/img819/8...uvergne002.jpg

• EXIF : Canon ( EOS 400D) | Canon EF 80-200mm 1:4.5-5.6 II | 80mm (x1.6) | 1/125s | f/22 | ISO 400

Merci de m'indiquer si j'ai fait une boulette dans la création de ce post. Je pene avoir respecté toute les règles, mais on ne sait jamais... ^^

Bonjour Pitogr@phe et bienvenue à toi par ici.
Tu aurais aussi pu aller dans inclassable, mais si la flore t'inspire, cela me convient !!!
Pour que ta lune soit nette, il faudrait qu'il n'y ait aucune perturbation atmosphérique risquant de dévier les rayons lumineux durant la traversée de l'atmosphère... et peut-être aussi passer par l'hyperfocale. Un petit calcul savant en fonction de ta focale et de ton diaph permet de savoir à quelle distance faire la MAP pour que tout soit net sur ton image à partir du point de MAP.
Hormis ce point technique, l'image est un poil fouilli et mériterait au moins de tamponner la branche toute seule en bas à droite.
Dernier point (plus lié à l'affichage et pour répondre à ta question) : as tu ajouté de la netteté après redimensionnement car l'image semble en manquer ?
Fabien

Merci de ta réponse. Même si je ne comprends pas tout. Cela dit, je suis là aussi pour ça ^^ J'essayerai de me renseigner sur les calculs savants ^^ Là, soit j'avais la lune nette, soit les branches, mais pas les deux... J'ai préféré garder la version avec les branches le flou léger de la lune me semblant moins gênant que le flou des branches omniprésent ^^

Techniquement, je ne maîtrise aucun logiciel de retouche.
J'ai utilisé XnView pour faire le redimensionnement et n'ai rien fait de plus.
Tamponnage, si je comprends bien, ça revient à recouvrir une zone avec le contenu d'une autre zone c'est ça ? L'idée étant alors de faire disparaître la branche dans le cas présent.

Pour la netteté donc, je n'ai rien fait. Mais effectivement, je vois ce que tu veux dire... je vais revérifier l'originale, c'est peut être un loupé de PdV surtout ^^

Autant pour moi, je vais essayer de t'expliquer avec des termes moins barbares ;))

En ce qui concerne la qualité d'affichage (la netteté), il faut systématiquement ajouter de la netteté quand on réduit une image, les logiciels ayant pour habitude de "lisser" les pixels lors de la réduction. Certains (dont je fais partie) réduisent leurs images en plusieurs fois. DPP (Digital Photo Professional) fourni avec ton boitier inclut un curseur netteté qui te permet de palier l'effet lissage de la réduction.

Pour le tamponnage, oui, il faudrait "effacer" cette branche : DPP (encore lui) inclut également un outil de tamponnage (pas très perfectionné mais déjà bien pratique) qui te permettra déjà d'effacer les poussières que tu as sur ton capteur (près du bord gauche, sur le haut). Pour les plus grandes zones (la branche), il devrait également convenir parce que le fond est uni. Dès qu'il y a des dégradés ou des textures diverses, ça devient galère et d'autres logiciels s'avèreront plus adaptés.

Pour l'hyperfocale, c'est une technique qui permet d'obenir une netteté totale sur une image. Comme pour les points précédents, tu trouveras de l'aide détaillée par ici.

Bon courage, et n'hésite pas à poster, c'est comme ça qu'on progresse !

Fabien

Le coeur est bien présent, joli coup d'oeil
Une idée sympa

Marcel