salut
je voudrais savoir, quel boitier préférez vous, FF ou APS-C
et surtout lequel me conseillez vous.
j'ai un 50D et voudrais savoir lequel serait le mieux
pour moi en tant qu'amateur
a+ les jeunes
claude le papy du 54
Version imprimable
salut
je voudrais savoir, quel boitier préférez vous, FF ou APS-C
et surtout lequel me conseillez vous.
j'ai un 50D et voudrais savoir lequel serait le mieux
pour moi en tant qu'amateur
a+ les jeunes
claude le papy du 54
Les 2 formats perso ... Chacun a ses avantages en fait ...
Je dirais que toi seul peux répondre à cette question ...
Notre utilisation doit nous guider dans nos orientations d'achats
Si tu n'as pas la réponse, c'est que tu n'as pas encore fait le tour complet de ton boitier pour définir ce qui te fait défaut et ce que tu apprécies
Cette question démontre clairement qu'il te manque encore quelque clics pour mieux de connaître dans tes aspirations.
Tous dépend des photos que tu veux faire et aussi du budget que tu est prêt à mettre.
Que reproche tu as ton 50D ? c'est un très bon boitier.
Le facteur multiplicateur de l'APS-C, 1.6, est un avantage certain pour profiter au mieux de ses téléobjectifs, ex 400 mm devient un 640...
Portraits à longue distance, par ex. mariages ou foule, ainsi que nos amis à plumes et à poils, sports,....
Maintenant, à chacun ses goûts et besoins...
En ce qui te concerne, je conseillerais le 50D... :clown::
Pareil que les copains !
Le 50D permet de faire beaucoup de choses.
En quoi ton boîtier actuel te limite-t'il et vers quoi t'orientes-tu comme type de photo (généraliste, animalier, paysage, portait...) ?
Ensuite, dans le cas où le boîtier serait à changer, quel serait ton budget ?
Déjà premier point: 2 de tes 3 objectifs ne sont pas compatibles avec le FF... Ça alourdit le coût de ton éventuel passage en FF.
Le FF, c'est plus lourd, plus cher.
L'aps-c est plus versatile.
merci à vous de vos réponses
déjà , je n'ai pas l'intention de me séparer de mon 50D ça c'est sur. je trouve ce boitier super,d'ou le rapport à ma question,
pourquoi certains sur le forum disaient ça y est je passe en FF, super!!!
alors je ma demandais quel était le plus.
au sujet de mes préférences, j'aime le traditionnel et le sport, mais l'animalier m'attire, et je me bats pour arriver à chopper
ces petites et grosses bestioles dans mon objo.
mon investissement ne sera pas dans un boitier, mais plutot dans un objectif à focale fixe pour faire de l'animalier.
à partir du EF 400mm f/2.8 is etc.etc.. jusqu'au 800mm...
mais cela est une autre histoire..de monnaies sonnante et trébuchante, car vu les prix, et je prie pour que M. Loto m'appelle, mais bon.
merci en tout cas et surtout ne changez rien vous êtes super sur ce forum.
on aura beau faire , les plus belles photos sont celles que l'apprécie, quelle que soit la qualité
a+
claude le papy du 54
Bonsoir,
Une seule réponse possible en ce qui me concerne: les deux!!! Un FF et un APSC sont très complémentaires, j'utilise principalement l'APSC au fisheye, au 10-22 et au télé, le FF me sert surtout en macro (le rendu du 5DII à 50 isos!), au 50mm f1,4. Ceci dit, selon les besoins, les rôles peuvent s'inverser. Un autre'avantage d'avoir deux boîtiers est de limiter les changements d'objectifs. L'année dernière, mon 70-200 m'a lâché le jour de mon arrivée en Birmanie; le montage du 24-105 sur l'APSC m'a permis de ne pas être trop limité.
Effectivement, mea culpa, à la relecture, il n'a jamais été question de changement intégral de boîtier, désolé pour la méprise (l'habitude et la précipitation, sans doute) !
Je suis un peu mal placé pour te répondre car, comme tu peux le voir, j'ai les mêmes boîtiers : deux 50D...
Pour l'animalier, le facteur multiplicateur x1,6 peut être intéressant à conserver, maintenant, le FF a également des qualités indéniables et beaucoup d'utilisateurs chevronnés utilisent les deux en fonction du type de PDV qu'ils réalisent.
Si tu fais "un peu de tout", du paysage en passant par l'animalier, la macro, le portrait, etc..., les deux formats peuvent te convenir, l'idéal serait de pouvoir te faire une idée en essayant les deux...
merci pour toutes ces précisions, Khoufou et jean christophe, et pendant que j'y suis est-ce qu'un 300f/14 is usm comme tu as avec l'extendeur 1. x II est suffisant
pour l'animalier, ou éventuellement avec mon 70-200.
merci en attendant
claude
Je pense que ma décision de passer au FF, ça a été quand j'ai posé l'oeil dans le viseur du 5D Mark II. Là je me suis dis: Ah oui, quand même!!!! C'est large, lumineux à souhait.
Je voulais aussi avoir une meilleure qualité d'image, et les 21Mpx du Mark II sont géniaux. Avec en plus une plus grande profondeur de champs, je suis comblé.
Après, vu que je ne fais ni sport, ni animalier, mais surtout paysage, portrait et reportage, j'en ai conclu que c'était L'Appareil qu'il me fallait.
Mais c'est aussi beaucoup pour me faire plaisir que je suis passer au FF, ce n'était pas une nécessité non plus! ;)
J'aime énormément mon 40D et mon 7D (qui a remplacé le 40D), mais, sans l'ombre d'un doute, le 5DII m'impressionne quand même (par son rendu exceptionnel et sa simplicité d'emploi).
De toute manière, avoir les deux (aps-c et FF), ça rend service.
Joyeuses Pâques.
Francis.
Tout dépend des conditions et de l'animal. En FF, à 5m, un moineau remplit le viseur au 500 mm. La plupart des de photographes animaliers que je connais utilisent le 500 ou le 600 f4 (et le club dont le fais partie à gagner la coupe de France il y a 2 ans). Ce qui n'empêche pas que bien des choses sont possibles au 300 + TC x1,4, comme des échasses blanches et autres oiseaux pas trop farouches; bien entendu cela dépend aussi de la qualité de l'affût, de l'odeur (pour les mammifères). Il faut également voir ce que donne la vitesse de l'AF dans cette configuration. Personnellement, j'ai vendu mon 100-400 que je n'aimais pas du tout pour un un 70-200 f2,8 avec TC x 1,4 et X2, en attendant l'achat d'un 500mm. Pour l'instant, ça fonctionne bien en meetings aériens et avec quelques oiseaux.Citation:
Envoyé par claude1