Merci pour vos avis :
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 18mm | 1/60s | f/11 | ISO 100
Version imprimable
Merci pour vos avis :
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 18mm | 1/60s | f/11 | ISO 100
:thumbup::Très bon, hdr je suppose, mais bien dosé. Belle image
Oui, pseudo HdR pour remonter un peu l'expo du premier plan qui était insuffisante sur l'original.
Merci de ton passage et de ton avis.
Le genre de photo que j'affectionne, beau traitement, HDR non poussé, c'est parfait, avec la petite porte au bout
du prés qui nous emmène vers les cieux.
Composition au poil et contraste bien géré.
Merci du partage.
j'adore
le panel de couleurs me plait, ainsi que le hdr leger, discret, la compo, les rayons du soleil, l horizon
bravo
J'adore l'arrière-plan (ciel, mer) mais je suis moins convaincue par le 1er plan. Certes, tu as bien débouché les ombres, mais j'ai du mal à "voir" une réalité possible comme ça. Et il me semble que ça (le vert un peu "pétant", en particulier) vole aussi un peu la vedette à la belle lumière présente derrière.
Je réalise que ce que je cherche à exprimer n'est pas forcément très clair ... en fait, je crois que c'est essentiellement un problème d'équilibre entre le 1er et l'arrière-plan.
Bien content que vous aimiez (parce que moi aussi).
Tosca : je soupçonne que je vois où se trouve ta réticence. Le vert de premier plan est sans retouche. J'avais eu la même réaction que toi (trop pétant et nuit au reste) et j'ai eu une version où je l'avais désaturé en partie. Mais je suis revenu à l'état initial parce qu'une fois imprimé, ce premier plan en contre jour était trop sombre. La gêne vient de ce que -comme tu le dis- le rendu tel qu'il est n'est pas "réaliste".
Et là il y a 2 écoles que je ne vois pas se réconcilier de sitôt. La première, "traditionnelle", demande à la photo d'être fidèle au naturel sous peine de trahir, travestir le réel. La 2ème qui peut se prévaloir du fait que l'image n'est jamais le réel lui-même s'autorise des transformations venues tout droit de notre imaginaire.
Nos appareils actuels ne peuvent restituer ce que nous voyons à l'oeil nu lorsque les différences de lumière deviennent trop grandes et c'était le cas ici (et malgré un filtre gris sur le ciel + polarisant). Le HdR permet de fabriquer une image qui restitue un "substitut" de la scène réelle. Et bien sûr ce n'est pas ce que nous avons vu à l'oeil nu.
Mais, pour moi, ce n'est pas gênant : je me place dans la 2ème école, d'autant que jamais aucune photo ne sera fidèle au réel. Rien que de faire un cadrage, c'est déjà une trahison. Après, les critères de ce que nous pouvons -ou pas- demander à notre imagination sont seulement esthétiques. Le HdR léger que je préfère aussi vise à restituer par l'image une approximation de la scène. Ici par exemple, je tenais absolument à ce que les fleurs blanches de prunelliers et le vert printanier de l'herbe soient bien présents, et pas réduits à des silhouettes noires comme ce serait le cas sans HdR et pour un ciel correctement exposé.
Bon, je suis un bavard. Merci de m'avoir donné l'occasion d'expliquer mon cas.
Je suis complètement "hors-écoles". Je ne me laisse guider que par mon ressenti qui, c'est vrai, a tendance à vouloir retrouver une impression forte de naturel et de vraisemblance ; et ça n'est pas toujours facile d'exprimer ça en mots, encore moins de faire comprendre ce que je perçois plus ou moins ...Citation:
Envoyé par morand
En l'occurrence, j'ai presque l'impression de voir 2 moitiés de photos, prises à 2 moments différents, et qui ont ensuite été accolées, sans bien savoir comment atténuer les divergences pour en faire quelque chose de plus cohérent. Comme la "rupture" est assez nette entre les 2 plans, j'aurais tendance à chercher du côté d'un filtre dégradé (quite à l'appliquer en sens inverse, la partie foncée en bas) ; en tâtonnant avec les réglages de dégradé et de teinte, ça peut peut-être donner un résultat intéressant.
Mais tu n'es pas obligé de te laisser embarquer dans mes délires personnels :clown:: Il est clair qu'on ne peut/doit plaire à tout le monde ; à chacun de trouver et d'affirmer son propre style. ;))
Jolie photo bien composée.
Beaux rais de lumières et jolies couleurs.
Merci pour le partage !
tres belle lumiere, tres beau traitement, je prends ;) bravo pour la selection ;)
Citation:
Envoyé par morand
Et si tu rajoutes à ça le fait que dans ces conditions de haute luminosité, ton oeil a une dynamique bien supérieure à ton capteur, tu abouties à ce paradoxe : pour que la photo soit "fidèle au naturel", c'est à dire à ce que tu as vu (1ere école), il faut "travestir" non le réel mais la photo capturée (ce qui est la même chose pour la 2e école) en faisant HDR et autre post-traitement. Pas facile, hein...
Belle photo, bravo.
pour moi c'est du bon, belle tof tres riche par sa composition, beau travail, un bemol je trouve la nettete sur l'herbe insuffisante.
Seb
Merci beaucoup pour tous ces encouragements. Ca fait très plaisir.
Pour Tosca et sa juste intuition féminine, j'ai essayé d'éclaircir un peu le premier plan :
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 18mm | 1/60s | f/11 | ISO 100
Et aussi, une prise complémentaire (au 24-105 cette fois) avec plus de mer mais un ciel moins intéressant je trouve.
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 35mm | 1/20s | f/10 | ISO 100
j'aime bcp cette derniere, par contre elle est moins saturee que les precedentes surtout au niveau du ciel.
Oui et je ne sais pas trop pourquoi.
Dans ces cas où le soleil joue à cache cache avec les nuages, les conditions de lumière changent très vite (cf les exif des 2 photos).
Des fois même, le temps qu'on fasse ses réglages, ils sont déjà dépassés !
oui je pense que tu as bien cerne le probleme, peut etre en augmentant la temperature de couleur
a part ca les derniers photos me plaisent bien aussi ;)
salut,
tres fan de la trois, la mieux composée a mon gout,
bravo encore pour ces traitements,
cdt, marty
+1Citation:
Envoyé par my art
Je la trouve beaucoup plus intéressante, avec les rais de lumière décentrée, la courbe de la côte à gauche que l'oeil suit naturellement et qui se referme ensuite sur l'horizon. Le 1er plan est aussi moins présent, et constitue une entrée bien plus naturelle vers les plans suivants ... ma préférée sans hésitation.
Merci Tosca. Tu m'as convaincu.
Je déterre ce topic vieux d'une semaine pour conclure la série par une dernière faite hier.
Modification des circonstances : Lumière matinale, ce qui facilite bien le travail. Marée basse, pétales de fleurs un peu bousillés par la pluie et orage en formation.
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 55mm | 1/100s | f/14 | ISO 200
Très sympa, celle-ci, qui nous emmène d'un 1er plan bien présent à un horizon qui se perd dans la brume ... ciel et mer se confondent. Peut-être y a-t-il moyen de récupérer un peu de détails dans le ciel, mais je ne suis même pas sûre que ça améliorerait les choses ... ça pourrait tuer un peu l'ambiance, mais ça vaut peut-être le coup d'essayer pour voir. ;))Citation:
Envoyé par morand
tout comme Tosca, je suis du meme avis ;)
Pour moi la première série était mieux sans les rais de lumière le sujet est trop banal.
Très belle aussi cette dernière. Bonne compo et tout en douceur avec cette lumière.
Bonne continuation
Lucien
Merci à tous pour vos commentaires. Ces retours permettent de réfléchir sur ce qu'on a fait et d'avoir des idées nouvelles. Super !
J'ai cherché le post un peu partout avant de m'apercevoir qu'il y a désormais une catégorie [HDR]
Problème : la dernière tof n'a pas utilisé d'HDR (et n'en avait pas besoin).
T'as fait une réclamation auprès des "autorités" ? :DCitation:
Envoyé par morand
