Passage au FF et transformation du parc optique

Bonjour à tous,

Avec la baisse du prix du 5dII, je pense m'être décidé à migrer vers le FF.

Mon matériel actuel:
7D + 17-40L + 70-200 F/4L + TC x1.4 + Samyang 35 F/1.4 + 50 F/1.8 + 85 F/1.8

Mon utilisation:
Paysages 30%
Architecture 20%
Reportage 20%
Portrait 20%
Concert 10%
Pas de sport, pas ou peu d'animalier

Conditions d'utilisation:
Milieu urbain & voyage 50%
Montagne (rando, via ferrata, grimpe) 25%
Soirées 25%

Je me sers principalement du matos en rando et en voyage donc.

Pour cela, je suis "obligé" d'avoir un objo pour du tout venant pour me trimbaler avec en journée. Les focales fixes restent à ce moment là à l'hôtel (voyage) ou à la maison (montagne). Dès que les conditions de lumières sont plus compliquées, je sors les focales fixes. Mais ça ne m'empêche pas de faire, notamment en milieu urbain, des journées entières au 35mm.

Au niveau de cet objo "tout venant", deux choix possibles, le 24/105 et le 24/70.

En montagne, le surpoids du 24/70 me semble rédhibitoire. Le manque de longueur me semble moins un problème.
Le 24/105 serait plus polyvalent pour le voyage (en journée). Mais fait un peu doublon avec le 70-200.
Pour cette question, même en perdant un peu de qualité d'image, je crois que le 24/105 remporte le match pour son rapport prix/poids/polyvalence. Premier Problème réglé.

Les parcs "possibles" (rayer la mention inutile dans les rouges)
17-40 ; 24-105 ; 70-200 ; 35mm ; 85mm

Second problème: me conseillez vous de conserver le 70-200 f/4 L ?
L’expérience m'a montré qu'en voyage hors europe, l'objo reste à l'hôtel la journée, car trop voyant, et le soir aussi car pas assez lumineux. Il m'est arrivé de l'emporter en montagne pour de l'animalier, mais le jeu n'en vaut pas la chandelle sachant que j'ai une approche "légère" de la montagne...
Je pense donc m'en séparer.

Problème 3 découlant du problème 2: 105 mm, je serais sans doute trop court ? Si grand besoin (temporaire), ce sera de la location/emprunt

Problème 4: me conseillez vous de conserver le 17/40 ? Bien entendu, je n'envisage pas de ne conserver que lui, bien trop court. Je le garderai peut être pour la montagne/paysage en UGA, mais la qualité est sur le papier moindre que sur APS-C. Selon vous, cela vaudrait il le coup de le revendre, pour prendre un 16-35, sachant que je me fous de l'ouverture pour cet objo ? Y'a t-il d'autres choix possibles en adaptant les objos venant des constructeurs tiers ?


Désolé pour ce message bien trop long, j'ai sans doute bien digressé, mais au moins ça me permet de "coucher" mes doutes !

A vous !

Ton 17-40 va avoir une nouvelle jeunesse en UGA a garder. 24-105 L choix très cohérent pour faire tout et n'importe quoi en un objo sur FF. 70-200, perso je garderais ca va devenir une superbe optique a portrait. C'est pas si voyant que ca, c'est dans ta tête ....

Merci Fredo

Je vais peut être garder le 17-40, ça me fera varier de type de photos pour les weekend montagne. Du moins je me ferai mon idée, car pas sûr que la plage 17-24 me soit tant utile que ça. Merci de me donner vos avis là dessus

70-200. Non c'est pas que dans ma tête, je m'en suis déjà fait chourer un :-)
Et pour les we montagne avec objectif sac < 8kg, c'est pas le top non plus... L'argument portrait, je veux bien, mais je crois que je m'en sers principalement à 70mm pour le portrait, et là le 85 F/1.8 me semble meilleur. Pour le reste, je l'utilise soit à 135, soit à 200. Pas sûr donc que ça vaille le coup de le garder.

Et héhé mon budget n'est pas illimité, vu qu'il faut que j'achète un 24-105 + 5DII en ne revendant qu'un 7D. En outre, vu mon cahier des charges, je ne veux pas me retrouver avec un objo à trimbaler en plus. Choix difficile mais choix indispensable... La solution garder tout (17-40+24-105+70-200 + fixes) me semble irréaliste. Un voir deux objos vont devoir trouver nouveau propriétaire

Bonjour,

Le 24-105 est celui que je prends toujours si je n'en prends qu'un....le diaph a 4
est largement compensé par la bonne montée en iso du 5DII
(je viens d'un 7D)

Pour le 17-40 , garde le , en paysage , fermé a 8 ou 11 il est trés bon et les défauts optique sont trés bien corrigé en post prod...
(j'avais un 17-40 , changé pour un 16-35 uniquement parce-que je fais beaucoup de reportage intérieur...)

Cordialement
BERCLAU

Moi je garderai ton parc et je prendrai le kit 5DII+24-105 ils vont bien ensemble et c'est plus avantageux en kit. C'est ce que j'ai fait :) Le 17-40 est très bon en paysage et le 70-200 je vais l'acheter également.

Investissement trop colossal pour le moment...

J'y reviendrai sans doute au 70-200 mais en attendant on va faire vache maigre. C'est surtout mon 85 (trop long sur apsc) que je vais redécouvrir.

Et si en fait je ne me posais pas la bonne question ? Le 24-105 est il vraiment indispensable, si je garde 17-40 + 50 + 85 ?

C'est sur qu'il y a le budjet. Mais dans le cas ou tu vends le 70-200 le TC 1.4 devient inutile il ne va pas sur le 24-105 à moins que plus tard tu décides de prendre le fabuleux 135L F2 :)

Indeed, le TC partirait avec le petit blanc !

Citation:

---

Envoyé par garyvix

Investissement trop colossal pour le moment...

J'y reviendrai sans doute au 70-200 mais en attendant on va faire vache maigre. C'est surtout mon 85 (trop long sur apsc) que je vais redécouvrir.

Et si en fait je ne me posais pas la bonne question ? Le 24-105 est il vraiment indispensable, si je garde 17-40 + 50 + 85 ?

---

24-105 L c'est dans l'optique partir léger sur une journée sans but précis par exemple. Enfin perso c'est comme ca que j'utilise ... Autrement ouais un 35, un 50, un 85 et un 100 ca fait presque pareil ...

en montagne 17-40L et 70-200L c'est le top a mes yeux

le 17-40 manque un peu.

Bon, j'ai déjà fait un premier choix:
la vente du 7d et de l'extender me permettent de financer le 5DII.

Restera donc le choix entre 17-40L (450€) + 70-200L (420€) VS 24-105L (650€)

Je pense que j'attendrai d'avoir le boitier et de voir le résultat du 17-40 (sachant que le 70-200 devrait pas mal rester au placard) pour me décider

Si vente des deux objos et achat du 24-105, je dégage 220€. Un Samyang 14mm serait une option pour compenser le 17/40 selon vous ?

On aurait
17-40 + 70-200 + 35 + 50 + 85
ou
24-105 + 14 + 35 + 85

A ta place, vu ton utilisation (paysage/milieu urbain/voyage), je garderais dans tous les cas le 17-40.

Je parlais bien évidemment de la côte occaz !

Citation:

---

Envoyé par garyvix

On aurait
17-40 + 70-200 + 35 + 50 + 85
ou
24-105 + 14 + 35 + 85

---

Le meilleur moyen de choisir c'est de tester tes objectifs quand tu auras ton 5D, je trouve que le premier choix est plus polyvalent (sa ressemble fort à mon parc)
Le 70-200 je l'utilisais rarement sur mon 450D car je le trouvais trop long, je le sors beaucoup plus souvent sur mon 5D.

J'ai le même avis que Alexevana et je garderais le 17-40.
J'ai eu le 17-40 et j'ai maintenant le 24-105.
Ce dernier est un excellent objectif mais il souffre de déformations importantes côté 24mm et vu tes 20% d'architecture ...
J'utilise DxO pour les corriger mais il faut accepter ce travail de post-traitement supplémentaire.

Perso, et sans avoir de FF (donc avis non éclairé et à relativiser), je tenterai 17-40 + 50 + 70-200, et donc impasse sur le 24-105 dans un premier temps. Je pense que même en montagne, le 70-200 est utile et on doit même pouvoir ne faire des sorties qu'avec lui (en alternance avec le 17-40) si on ne veut pas se charger de deux objectifs.
Si, à l'usage, cela ne convient pas, il sera toujours temps d'investir dans un 24-105 à la place de l'un ou l'autre des objos, mais en toute connaissance de cause.

Bonjour.
Pour avoir un 5Dii, je conseillerais aussi de garder le 17-40. Beaucoup le critiquent, mais... beaucoup l'utilisent. Un exemple : V. Favre (Cristal de givre). Le 70-200, idem : trop court pour de l'animaler en FF, mais super qualité et il permet des plans variés qui changent un peu de l'ordinaire.
Pour ma pratique perso (paysage surtout, rando montagne) je pars avec soit l'un soit l'autre dans le sac. J'y joins souvent un 100mm macro car c'est une pratique que j'aime bien, surtout quand la lumière pour le paysage n'est plus là !
Je ne connais pas le 7D (je viens du 350D). Le poids du matos est un argument ... de poids. Le 24-70 est surement un bon choix côté photo, mais mauvais côté poids.
Personnellement, pour les photos de monuments/archi, je lorgne vers un TSE21. Mais le rapport prix/utilisation me fait patienter pour le moment...

Voilà un avis de plus, qui ne va pas faciliter la tâche !

Bernard

Bonjour
Je suis ce fil avec intéret car je suis actuellement dans la même "démarche" et je vais passer le pas dans 4-5 mois.
(car j'ai promis a une connaissance de lui prêter mon 17-55 pour son voyage à new york en aout !! et je me vois mal revenir sur ma parole, surtout que pour lui un FF c'est idiot)
En plus comme j'ai un mariage en Octobre a couvrir cela sera juste "parfait" : en gros cela me fait un mois pour me familiariser avec le boitier ce qui devrais largement être suffisant.


J'ai cependant une "indérogation".

J'ai déja "décidé" de prendre le 24-105 comme transtandart, en effet la stab me sert plus que l'ouverture de 2.8, donc le choix à été "vite" fait.

Vaut il mieux : acheter le 24-105 et en profité sur mon 550D actuellement ou attendre et tous prendre d'un coup ?

EDIT : a oui je compte aussi me monté une petite "collection" de fixe : 100 macro - puis 85 puis 24 ou autre et enfin 135 donc le 24-70/f2.8 je m'en passerais c'est aussi une des raison qui m'a fait choisir le 24-105 :

Au vu de tes objos je partirai sur le choix suivant :

17-40 f/4 L Sam 35 f/1.4 85 f/1.8 135 f/2 L TC x1.4

Je me suis fait la même réflexion que toi sur le 70-200, je l ai revendu pour un Σ150 que je trouve plus polyvalent (pour mon utilisation).

J'ai fait le GR20 avec un 10-22 et le 70-200. Le 70-200 est resté dans le sac... :blink::

J'envisage un trek au Népal, je prendrai sans doute le 16-35 + le 150 ou un 135.

Le 24-105 est sans doute un super objo... mais après l'avoir testé, je n'accroche pas (le f/4 en fait).

Faire un choix sur le papier c'est bien mais testé les objos sur le terrain est un réel plus pour faire le bon choix ;)) (le choix d'un parc d'objo est pour moi avant tout une question de feeling...)

Merci à tous pour vos avis

Je pense avoir tranché

Pour le moment je vais seulement me "débarrasser" du TC afin de financer le boîtier et je garde mon parc actuel, avec "trou" entre 40mm et 70mm

Dans un second temps, je prendrai un 28-75 pour voir si ce type d'objo convient à ma pratique. Il me semble que le couple 28-75 + 70-200 est d'un bien meilleur rapport qualité prix que le 24-105 (oui je sais, je compare des bananes et des carottes, mais la comparaison me semble pertinente)

A partir de ce parc (17-40 + 28-75 + 70-200 + 35 + 85), j'aurai plusieurs alternatives:
17-40 + 70-200 + 35 + 85 (si je ne me sers pas du range du tamron, revente et retour à la case départ)
17-40 + 24-105 + 70-200 + 35 +85 (si je trouve tamron utile mais trop court)
17-40 + 24-105 + 35 + 85 (si le 70 - 200 reste toujours au bercail)
17-40 + 35 + 85 + 135 (si je ne me sers pas de toutes les plages du transtandard, que le 70-200 reste à la maison, ou que le 17 - 40 reste monté le plus souvent sur le boîtier)

PS: sur un GR20, je n'aurai pas envisagé d'embarquer le 70-200. Effectivement le 17-40 peut suffire... je verrai si c'est trop court.

PS2: Après revient l'arbitrage 7d + bon UGA (10-22, 8-16, 11-16, 10-20) vs 5d + 17-40. Mais il faut bien prendre une décision et je trouve le 85mm trop long pour du portrait sur 7D pour pouvoir en profiter pleinement pour le moment. D'ailleurs, je switch le 85 contre un 100 (bonne affaire à réaliser), donc le problème sera d'autant plus important.

Peut être qu'il vaudrait mieux essayer tous ces objectifs avant de choisir ? Le 24-105 est très répandu car en kit avec les 5D donc ce devrait être facile, en ballade il se suffit presque à lui même :) Avec le 17-40 les paysages c'est un régal. Si le 70-200 ne te sers pas c'est que tu n'as que très peu besoin de plus long je pense, donc avec le 17-40 et le 24-105 ça doit suffire à pratiquement tout et les fixes sont la en cas de besoin de grande ouverture.

Ma proposition : 17-40 f/4 + 35 f/1,4 Samyang + 85 f/1,8 (ou 100 f/2 visiblement)... + éventuellement 135 f/2 ou 200 f/2,8 si tu veux une plus longue focale.

Mais franchement, on peut faire énormément de choses avec rien qu'un 35 mm sur FF. Lorsque je cite le 17-40, c'est plus pour le côté grand-angle que pour être l'objectif de base.

Perso, j'ai le 35 f/2 de Zeiss et c'est mon bouchon de boîtier, je n'ai pas besoin d'autre chose dans la plupart des cas.

Bon donc pas de 28-75 ? Pas complètement con, les fixes feront bien mieux ...

Bah le choix ne dépend que de toi. ;)

Les gens ici peuvent donner leur avis mais celui-ci est à prendre avec des pincettes vu que chacun a ses préférences et un matériel différent.


Mais vu ton parc d'objectifs et tes sujets de prédilection, je te conseillerais de passer au FF dans un premier temps en gardant ta panoplie (très adéquate sur FF d'ailleurs) et tu verras ensuite avec la pratique ce que tu trouves plus ou moins adapté et si tu as des manques quelque part.

Comme ça, tu seras sûr de faire des choix cohérents basés sur du vécu. ;)

Ok, je vais donc rester comme ceci pour le moment, à savoir
17/40 voire 70-200 en montagne
35mm en photo de rue
100mm en concert, portrait serré