Version imprimable
Les beaux jours sont là et j'aimerai sortir un peu du studio. Idéalement j'aimerais réussir certains effets mais voilà, après une petite recherche sans résultat je cherche à savoir comment obtenir un voile lumineux. J'ai fait 2-3 essais pas concluants du tout. Si quelqu'un a une piste...
Effet recherché:
- EXIF: Canon ( EOS 5D) | EF 135mm L f2 | 135mm | 1/3200s | f/2.8 | ISO 400
- EXIF: Canon () |
- EXIF: Canon () | 1/50s | ISO 250
les voiles sont rajouté en post traitement
avec un pti filtre qui délave et rend la scene plus doux (une couche de peinture de couleur avec beaucoup de transparence par exemple) et pour avoire cette effet de lumiere envahissante il faut un coup de floue sur les hautes lumière(pour qu'elle bave sur les contour des sujet etc) en même rajouté de la lumiere avec des halos etc
Peut-être en utilisant un filtre du genre "star" ou en plaçant un voile devant l'objectif. Après, pour la première photo, peut-être mettre le sujet en contre-jour et déboucher avec un subtil coup de flash.
c'est du flare ca, il te faut le soleil assez rasant et plsu ou moins dans ta visee (contre jour en fait)
https://www.eos-numerique.com/sknum/...arrive-163677/
Yes ok, merci à vous 3, donc pour autant que je veuille l'obtenir directement à la pdv, prendre à contre-jour.
- Mais pas nécessaire d'avoir le soleil sur le capteur alors?
- Est-il important que ce soit quand le soleil est rasant, genre matin ou soir?
- Y'a-t-il des finesses pour qu'ils soient plus ou moins homogènes et plus ou moins forts?
En effet contrejour rasant mais pas directement dans l'axe de la photo.
Il faut que les rayons lumineux aient un certain angle, dans les 45 degrés je dirai. A peaufiner à la pdv.
En général c'est embêtant :p
Mais tu peux forcer l'effet après en post traitement.
Cool merci. Mais qu'elle est l'explication des 45°. Y'a-t-il un matheux qui se soit intéressé à la démonstration des contiditions idéales à l'obtention de ce type de... défaut?Citation:
Envoyé par Nuncyco
1:non pas ncessaire mais il faut qu'il soit proche d'etre sur le capteurm car le soleil fait baver la lumiereCitation:
Envoyé par michel_p
2: plus facile a faire en soleil rasant (dc soir et matin) qu'en plein midi, je pense
3: certainement lie avec l'intensite des rayons
Sur ton premier cliche: rajoute aussi un flash (au moins un) pour eclairer tes personnages et ta scene
45 degres? par rapport a qui/quoi? Si opn pense comme pour les arc en ciel c'est 42 degre (observateur/zone d'air humide/soleil)
Je vais y aller avec mon 430EX... c'est tout ce que j'ai de transportable... juste encore un doute sur quel type de modeleur acheter.Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Ouh mais c'est qu'il est informé mon memnounet, 42° pour les arcs-en-ciel. Il commence à y avoir de la précision par ici! ;)Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Merci pour ton aide!
Non je donnais juste une angle au pif.Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Si soleil en face (0°) ça donne rien.
Si soleil complètement sur le coté, je ne pense pas qu'il y ait un impact de ce type.
C’était plutôt une base de réflexion qu'une affirmation.
oui mais les 42 degres j'ai un doute (pas cette valeur la, mais d'utiliser cette valeur a ton cas), sur les cliches que tu as poste ou la mienne on a le soleil a 30 degres max au dessus de la ligne d'horizon, 45 me semble haut.
memnounet pfffffffff ......
Ok ok, donc pas direct dans la gue... mais pas à 90° non plus. C'est marrant parce que j'ai essayé hier et j'ai rien sorti alors que je n'avais pas de pare-soleil sur le 24-70.
- Le voile n'est pas visible à l'oeil (avant de déclencher) ou si?
- Je suppose également qu'il est plus facile de l'obtenir à f2 qu'à f32... Mais l'exemple de Mnemmeth à f16 aurait tendance à me faire mentir...
- Plus facile avec un caillou de l'époque argentique ou ça ne change rien?
Y'a aussi un exemple léger de Rémy:
- EXIF: Canon ( EOS 550D) | 35mm | 1/1000s | f/3.2 | ISO 100
Nuncyco: ok ;)
Donc oui en gros pour y arriver il faut qu'il y ai une grosse source de luminosite qui force le contre jour et qui bave, ensuite cette source doit etre en face du photographe (derriere il n'y a pas de flare...)
Le rendu colorimetrique depend (si dependant du soleil sinon gelatine sur objo) des pousssieres en suspension dans l'air qui absorbe une partie de la lumiere et donc change sa teinte
Le voile: sur mon cliche si je le voyais ce qui a amene le cliche d'ailleurs
Impact de l'ouverture: plus on ferme en general plus on le voit je dirais (diffsuion de la lumiere sur une petite ouverture je dirais)
impact du caillou: beuh possible, certains sont plus sensible au flare donc on doit peut pouvoir en jouer
L'image que tu postes: pris a midi en novembre, ciel laiteux mais lumineux creant une condition de contre jour sans en etre un. Pour les couleurs je pense plutot a un traitement qui delave et donne une dominante
Mnemmeth, mon héro!Citation:
Envoyé par Mnemmeth
C'est un truc auquel je me suis essayé il y a quelques jours, sans aucun succès. Comme il s'agit de flare,
j'ai la même question que Michel, est-il plus difficile d'obtenir ce genre de choses avec des objectifs dits de très bonne qualité car ils sont traités pour éviter le flare qu'avec un objectif comme un Helios 44M par exemple?
Après, j'ai quelques liens à te donner michel qui, si tu es anglophone, devraient t'aider, on peut y voir des "avant/après" pour montrer à quoi les images doivent ressembler sur la carte CF. Ca donne une idée plus précise que les clichés finaux passés en post prod.
http://neilvn.com/tangents/2008/08/2...ng-lens-flare/ on voit bien que l'image avant post prod est vraiment exagerée.
How To: Photograph & Process photos with Sun Flare - Olivia Bell
5 Killer Ways to Shoot Into the Sun and Get Beautiful Flare | MCP Photography Blog
j'espère que ca va te filer des pistes, c'est frustrant un peu de ne pas y arriver :D je n'ai pas envie de faire ça tout le temps, mais être capable de le faire serait suffisant.
Merci pour les pistes Lafronde! Par contre, pour ce qui est du rapport avec la qualité de l'objectif j'ai quand même des doutes vu que le 1er exemple de ce post est sorti avec le méga respectable EF 135mm L f2...Citation:
Envoyé par Lafronde
indeed! je n'avais pas regardé le exifs =)Citation:
Envoyé par michel_p
Les liens sont extras... mais c'est marrant comme ils ont l'air de dire que c'est simple à obtenir... et en même temps je n'y arrive absolument pas ... pour l'instant.Citation:
Envoyé par Lafronde
Le seul résultat proche que j'ai réussi à avoir est celui ci:
http://dl.dropbox.com/u/15361770/IMG_2614.jpg
Mais c'est avec le soleil dans le viseur, bloqué par le visage à moitié... (ça date de dimanche, exif: canon 85 f1.8, iso 100, 1/800, et c'est export direct de lightroom, sans aucune modif) ne dites pas à ma femme que j'ai posté ça, c'était juste des tests :D
Clairement le soleil est trop proche du sujet, mais il y a bien un peu de bave de lumière, je pense qu'en mettant le soleil bord cadre, ça devrait le faire un peu mieux, en baissant après les contrastes et en rechauffant la balance des blancs je pense.
EDIT: si tu veux un making of de la deuxième photo de ton premier post: http://youtu.be/pjEjCC-6aTQ une video de karl taylor avec son excellent accent australien :D
Oui bon ben c'est déjà quelque chose au moins! Alors le sacro-saint: "pas le soleil direc' sur le capteur!" aux oubliettes si je comprend bien. Alors en shootant un poil plus vite et un chouilla de post traitement et hop envoyé c'est pesé, non?Citation:
Envoyé par Lafronde
PS: Superbe ta demi femme! Copie sauvegardée su mes HD, tu vas racker! :D
Ben la formulation exact c'est "pour limiter le flare"... Si tu pointes plein taquet ton objectif face au soleil, le meilleur traitement au monde ne peut pas grand chose.Citation:
Envoyé par michel_p
@Lafronde: je pense que le soleil est trop haut dans le ciel, il semble falloir des rayons plus rasants au vu des exemples.
Ton cliche avec la fenetre le soleil est au milieu de la scene aussi ;), mais cache par le montant, ici on a une moitie de soleil le reste cache par madame (seconde copie :D) qui amene le meme effet. (sur certains exemple (la jeune fille noire) on a la meme chose (sur le haut du crane)Citation:
Envoyé par michel_p
Je pense...mais à ne surtout pas prendre pour argent comptant, que tous les exemples ont un soleil plutôt rasant pour deux raisons: des couleurs plus chaudes, et un cadrage plus facile, pour avoir le soleil et le modèle dans la même image avec un objectif type portrait à 14h, il faudrait que le modèle soit vraiment plus haut, et un portrait en contre plongé, je ne suis pas sûr que ce soit très joli, donc personne ne le fait du coup...mais c'est comme ça que je vois la chose, ça se trouve effectivement ça ne fonctionne bien qu'avec un soleil rasant.Citation:
Envoyé par Nuncyco
@Michel et Mnemmet :D je vais tenter de garder un certain anonymat ici alors pour éviter les courriers écrits au papier journal découpés :D
Mais toi tu avais réussi ton flare sans avoir le soleil dans le champs (bon, d'un autre côté, toi t'es le meilleur de mes idoles donc mauvais exemple) donc ce n'est pas nécessaire de l'avoir dans le champs. C'est concon parce que j'avais très vaguement réussi en studio (https://www.eos-numerique.com/sknum/...assive-194271/) mais avec le soleil... kepouik...Citation:
Envoyé par Mnemmeth
+1Citation:
Envoyé par Lafronde
:D T'es cuit. Avec mnemm&m's, quand on a un gibier dans le collimateur, centré croisé ou pas, on va jusqu'au bout! MMMooouahahah!Citation:
Envoyé par Lafronde
+1 Lafronde
Mechel: lol tu me fais rougir :D
Sur ton exemple, si tu essaie avec le capteur plus proche de ta source du haut, je pense que ca aurait ete bon (ou source plus bas mais rendu sur le model different)
Elle est déjà à ras du capteur... donc dans le champs fallu il aurait?Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Ajout: C'est quand même pas la proximité qui aurait changé grand chose? J'étais qu'à 2.5m de la source...
Ah, un sujet qui m'intéresse bien... Je vais avoir du boulot ce WE avec le beau soleil qu'on va avoir ;)
Possible oui (sauf si tu as un coupe flux) et je pense avec une plus forte luminosite aussi (pour amplifier les rayons parasites et plus marquer l'effet)Citation:
Envoyé par michel_p
petit flare qui amorce l'effet que tu cherche:
http://fredetsev.eu/galeriesLR/Fred_...Locronan08.jpg
sigma 30mm f8 1/80
Copies sur mon bureau à lundi à 0800!Citation:
Envoyé par grunera8
Oki oki. Je vais faire des essais tout à l'heure... Bah oui, chui au boulot là! J'peux quand même pas être ET sur internet ET faire des essais photos pendant les heures de travail quand même!Citation:
Envoyé par Mnemmeth
ca serait trop fort :D
Heureusement j'ai fini mon article et n'attend plus que l'aval de mes superieurs pour l'envoyer
En PP : il s'agit de faire du split toning : gold highlights.
Salut Michel,
Je ne sais pas si je vais apporter grand chose à la conversation.
En message privé tu m'a parlé de flash déporté pour faire mes photos place vendôme.
Pour cet effet, j'étais uniquement en lumière naturelle, et bien à contre jour. Seulement j'ai fait la mesure d'exposition sur Anne, ce qui à pour effet de créer ce halo lumineux tout autour, cet effet poussiéreux.
Je n'ai pas utilisé de flash en fill-in pour déboucher quoi que ce soit.
Juste la mémorisation de la lumière sur anne, puis MAP, puis déclenchement, tout ça en contre jour.
En revanche, ne pas inclure le soleil complet dans la compo, au risque de vraiment tout cramer.
Pour la photo qui suit de la gare de Lyon, j'ai fait ma mesure d'exposition dans la partie la plus sombre de la place Louis Armand, dans l'ombre, puis pour ma composition j'ai chercher à me rapprocher le plus possible du soleil. Finalement il se trouve à l'extérieur de ma compo; juste en haut à droite.De cette manière j'ai pu capter un rayon de soleil qui m'a fait ce joli (enfin moi j'aime) flare à travers la photo...
J'espère avoir éclairer un peu ta lanterne...
En ce qui concerne "l'esprit", pour ce qui est de la photo extérieur, autant qu'elle soit naturelle à 200%, donc travailler avec l'environement, et non avec des sources artificielles.
Tout est faisable...je pense....
A bientôt...
Rémy
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 24mm | 1/100s | f/18 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 550D) | 65mm | 1/400s | f/4 | ISO 100
Yep, tout à fait éclairé. Merci pour les infos réré!Citation:
Envoyé par Remy1983
Salut Michel regard du côté d une jeune artiste Diane Sagnier toutes ses tofs sont avec ce voile et je recherche la même chose que toi. J attends une réponse de sa part. Je te tiens au jus.... À bientôt
Bien Michel, je m'y met de suite et te rend ma copie lundi matin!!
Cela dit, je viens de me lever et il semblerait qu'il n'y ait pas assez de soleil... Il me faudrait plus de temps...
En attendant, je suis avec intérêt le fil de la discussion et tenterait de mette en pratique dès que je trouve le temps...
j avais posé la meme questions, et les reponses sont ici
https://www.eos-numerique.com/forums...touche-194887/
Alors là, on y est pas du tout.Citation:
Envoyé par jujernault
Oublier le post traitement pour ce genre d'effet. Tout au plus pour de légères corrections.
Les photographes de mon âge ont bien connu la période Sarah Moon, David Hamilton, etc.
Les effets sont réalisés à la prise de vue.
Deux choses sont nécessaires.
1. L'éclairage dont on parle depuis le début du topic. Soleil à contrejour, idéalement rasant dans les cheveux et les végétaux donc tôt le matin ou en fin d'après-midi (c'est essentiel).
2. L'ajout d'un filtre diffusant qu'on peut soit acheter tout fait (il se présente sous la forme d'un filtre transparent avec des reliefs circulaires concentriques) soit le fabriquer à partir d'un filtre neutre (UV par ex.) sur lequel on applique un peu de vaseline ou encore d'un morceau de bas nylon troué en son milieu. Ou d'autres bricolage du même genre. Essayez, vous verrez, c'est magique.
Le meilleur effet, c'est celui qu'on ne voit pas. Cela doit rester naturel.
N'oubliez pas de jouer sur la profondeur de champ. Grande ouverture, flou d'avant et d'arrière-plan.
Yes, cool, merci pour les réponses!
