Petite mais vraiment petite bestiole

L'araignée faisait au maximum 0,6mm

J'ai fait une petite partie de la série avec un objo de microscope et le reste avec un macro 100 sur bagues d'allonges manuelles.
Ayant tout en manuelle saut la partie f, je n'ai pas pu avoir de grande profondeur de champ...

1.
http://img6.imageshack.us/img6/6486/img7567n.jpg

2.
http://img267.imageshack.us/img267/3258/img7572rs.jpg

3.
http://img571.imageshack.us/img571/4383/img7582l.jpg

4.
http://img828.imageshack.us/img828/4515/img7583of.jpg

5.
http://img826.imageshack.us/img826/7329/img7593n.jpg

6.
http://img641.imageshack.us/img641/8553/img7602t.jpg

7.
http://img35.imageshack.us/img35/6388/img7604b.jpg

8.
http://img269.imageshack.us/img269/5082/img7620n.jpg


Laquelle préférez-vous?

**********************************************

Modération : Pas plus de 5 photos par discussion en affichage direct dans les albums. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Bonsoir,

Pour moi la 6 (avant qu'elle ne soit supprimée par les modos ! :D )

J'aime bien le gros derrière de la petite araignée suspendu à un fil ! :D

L'ensemble manque quand même de netteté et les map ne sont pas toujours où il faut.

@+

Steph.

ouais je sais pour les map... Mais je trouvais le rendu plutôt graphique alors je l'ai tenté au risque de manger ^^.

Merci en tout cas pour ton retour de professionel. Le macro 100 est vraiment trop "léger" pour ce genre de bebete... :/

Pour moi c'était 1, 3, 6.

6 et 1 pour moi, et d'accord avec Steph pour le manque de netteté

Alain

5 et 6 pour moi et un manque de netteté également.
J'aime bien ses gros appendices ;)
Fabien