Série DO vs L : 70-300 mm en particulier.

Bonjour,

J'ai recherché sur tout le site eos-numerique un test ou un avis sur "Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM", mais je ne trouve rien.

Peut être que je me suis mal pris pour la recherche.

Je souhaiterai savoir ce qu'il vaut, si je vais sur le site officiel canon (http://software.canon-europe.com/fil..._Book_4_FR.pdf) la qualité d'image est égal à la série L (marketing??). J'en déduis qu'il est donc équivalent au "Canon - Objectif EF 70-300 F/4-5,6L IS USM" .

Niveau prix oui je peux déjà le constater, c'est pareil.
Niveau encombrement il est mieux 100mm au lieu de 143mm pour le L.
Niveau extender, le DO n'est pas compatible extender contrairement au L (d’après la base de données eos-numerique)
Niveau qualité photo???????

Où puis je trouver un comparatif? Ou un avis objectif?

Merci.

Va voir sur The Digital Picture par exemple, tu verras que le DO est un bon cran derrière le L en termes de qualité d'image. Pour moi le DO ne vaut clairement pas son prix, pour pas beaucoup plus cher tu as le L.

Et encore, sur certains sites, le DO est 10euros plus cher que le L!!!! Alors autant prendre le L!
Le seul avantage que je verai à prendre le DO, c'est l'encombrement (4.4cm et 330g de moins, c'est pas rien!), et la discrétion, je dois être un des rares eossiens à ne pas aimer ces "Grands Blancs", on nous voit arriver à des Km!!!!

Le DO était une bonne idée, mais une fausse bonne idée. C'est un raté. Peut-être que ça donnera quelque chose de bien à l'avenir, mais pour l'instant, ce n'est pas du tout convaincant.

Pour les tests
70-300 L Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS - APS-C Format Review / Lab Test

un bon cran en dessous
70-300 Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS - APS-C Format Review / Retest

Et un test du DO (attention sur du 8 MP pas trouvé de test plus récents)
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 USM DO IS - Review / Lab Test Report

Le 70-300 L a une technologie plus récente. Je possède cet objectif et je l'apprécie énormément. Ne supporte pas les extenders canon.

Merci beaucoup de vos retour,

effectivement ce qui me plaisait dans le DO était sa discretion.

Citation:

---

Le 70-300 L a une technologie plus récente. Je possède cet objectif et je l'apprécie énormément. Ne supporte pas les extenders canon.

---

--> Ah oui , j'avais pas fais gaffe sur le site Canon, effectivement , il est non compatible.

Winroc,

Comme d'habitude, on a souvent affaire dans les forums à des élitistes qui ne voient que par leur chapelle, et qui ... sont parfois un peu étroit de raisonnement !

Bon, pour revenir au sujet, il se peut que le DO soit un peut moins bon optiquement que le L, mais cela suppose :

- Que les critiqueurs l'aient essayé (ce qui n'est pas souvent le cas : moi si ! puisque je le possède).
- Que les ingénieurs en optique de chez Canon sont probablement des incapables pour avoir sorti un produit décrit comme si mauvais.
- Que les commerciaux de Canon sont également des incapables pour avoir conservé à leur gamme ACTUELLE un tel produit si mauvais, si ancien et si cher.
- Qu'effectivement 1300 € environ à neuf est peut-être un peu cher et que je n'aurais probablement pas mis ce prix dans un produit neuf.
- Mais que le mien, en super occase quasi neuve sans défaut ne m'a coûté que 600 € : qui dit mieux pour un 70-300 L STABILISE d'occas !
- Que sur ton 7D Aps-c cela donne l'équivalent FF d'un objectif 112-480, donc à priori tu n'a pas besoin d'extendeur
- Qu'effectivement, la faible longueur du DO ne te fait pas remarquer quand tu te promène avec et que tu ne te fais pas traité "d'astronome" ou d'être en manque phallique pour vouloir un grand sexe blanc.

Donc, voilà mon avis : je suis content de ce "petit" objectif, et je suis en train de réorganiser mes objectifs actuels pour ne garder qu'un Canon 15-85 ou plutôt un Canon 17-55 f2.8. Et s'il reste un petit trou entre les 2 (de 55 à 70mm), eh bien je marcherai un peu !

Voilà, tu as ainsi un autre avis

Je pense que quand on met plus de 1000 € dans un objectif on a le droit d'être exigeant sur la qualité d'image. Ce n'est pas une question d'élitisme.

Le DO a une assez mauvaise réputation car la grande majorité des tests critiquent son manque de piqué... Compte tenu de son prix.
Par pure curiosité, pourrais tu d'ailleurs me dire si la différence de piqué avec le 55-250 est bien palpable ?

Si Canon continue de produire le DO c'est qu'il possède d'autres qualités : un très bon AF, une construction sérieuse, une compacité très appréciable. Puis, cela permet d'amortir les frais de R&D. La technologie utilisée reste intéressante mais pas encore tout à fait au point.

Citation:

---

Envoyé par Absolute

Je pense que quand on met plus de 1000 € dans un objectif on a le droit d'être exigeant

Le DO a une assez mauvaise réputation car la grande majorité des tests critiquent son manque de piqué... Compte tenu de son prix.
Par pure curiosité, pourrais tu d'ailleurs me dire si la différence de piqué avec le 55-250 est bien palpable ?

Si Canon continue de produire le DO c'est qu'il possède d'autres qualités : un très bon AF, une construction sérieuse, une compacité très appréciable. Puis, cela permet d'amortir les frais de R&D. La technologie utilisée reste intéressante mais pas encore tout à fait au point.

---

Je vois que globalement on est d'accord. Comme je l'ai dis, j'ai acheté le mien 600€ quasi neuf : je pense que si Canon le vendait à 600 € neuf, cet objectif n'aurait que des louanges. Ceci étant, ne n'aurais pas mis 1250 ou 1300 € dedans.

Par contre, il va me permettre de réorganiser (et de diminuer) un parc d'objo de base plétorique acquis avec le temps. J'aurais ainsi un parc réduit avec de meilleurs objectifs.

Je viens d'ailleurs de vendre sur le coin mon 55-250 et franchement, il n'y a pas photo avec le 70-300 DO, par le range, l'IS réglable (pour des filets) et effectivement l'AF très réactif : exercice très plaisant de shooter un oiseau en plein vol, mieux qu'un chasseur que j'ai été dans le passé.

Mais sa plus grande qualité est probablement sa taille réduite qui n'a rien à voir avec les 300L ! Et rien que ça (ex: discrétion dans un mariage, etc ...) vaut peut-être la différence. Souvent les autres photographes sont d'accord avec ce point, mais il faut vraiment l'avoir en mains pour s'en apercevoir.

Si tu loupes des photos avec un 300L blanc, les gens te regardent avec une certaine condescendance, alors qu'avec un DO, il ne savent même pas que tu a pris un détail à 300mm (ou 480mm en aps-c équivalent FF)

Il est discret rangé, une fois déplié, il reste "relativement" imposant ! par contre, c'est sûr qu'il se remarque moins (et pour un peu, avec la bague verte, on croirait du pentax... :D )

L'idées des optiques DO est très intéressante, mais pas au niveau de ce qu'exige le haut de gamme en terme de qualité optique (du moins sur le 400 f/4 DO, j'ai pas été emballé plus que ça, là où un 70-200 f/2.8 IS II m'a vraiment bluffé, ou le 500 f/4), ça ne leur enlève pas les autres arguments qu'ils ont (taille et poids réduits). Comme toujours, il faut voir le rapport qualité/prix et l'usage.

Citation:

---

Envoyé par mybrother

Je vois que globalement on est d'accord. Comme je l'ai dis, j'ai acheté le mien 600€ quasi neuf : je pense que si Canon le vendait à 600 € neuf, cet objectif n'aurait que des louanges. Ceci étant, ne n'aurais pas mis 1250 ou 1300 € dedans.

---

C'est bien là son problème: son prix en neuf par rapport aux performances qu'il offre.
Les gens prêts à mettre ce prix dans un 70-300 en attendaient autre chose. Ils se détournaient donc vers les 70-200 , quite à leur adjoindre un TC 1.4X. Il s'est donc très peu vendu.
Et je pense qu'il a été définitivement "tué" par le 70-300 f/4.5-5.6 IS USM (pas le L ): il en offrait autant voire plus pour 2 à 3 fois moins cher.

Ok, merci de vos réponses et débats ;-)

je sais maintenant ce qu'il avait à savoir sur la différence L et DO.

Citation:

---

Envoyé par mybrother

Je vois que globalement on est d'accord. Comme je l'ai dis, j'ai acheté le mien 600€ quasi neuf : je pense que si Canon le vendait à 600 € neuf, cet objectif n'aurait que des louanges. Ceci étant, ne n'aurais pas mis 1250 ou 1300 € dedans.

Par contre, il va me permettre de réorganiser (et de diminuer) un parc d'objo de base plétorique acquis avec le temps. J'aurais ainsi un parc réduit avec de meilleurs objectifs.

Effectivement l'AF très réactif : exercice très plaisant de shooter un oiseau en plein vol, mieux qu'un chasseur que j'ai été dans le passé.

Mais sa plus grande qualité est probablement sa taille réduite qui n'a rien à voir avec les 300L ! Et rien que ça (ex: discrétion dans un mariage, etc ...) vaut peut-être la différence. Souvent les autres photographes sont d'accord avec ce point, mais il faut vraiment l'avoir en mains pour s'en apercevoir.

---

J'ai fait la même déduction.
Un prix d'achat en seconde main (700€).
Une compacité et une discretion très pratique en concert ou en weekend.
Un AF très performant.
Point de vue piqué, j'ai vu des images faites avec la version L qui ne me semblaient pas présenter une performance supérieure. Tout dépend beaucoup des conditions de prise de vue avec un longue focale.
Pour ma part, étant donné la résolution du capteur, un petit coup de filtre d'accentuation élimine le côté mou de certaines images si nécessaire.

Je reste par contre assez sceptique par rapport aux tests qu'on trouve sur différents sites. Un super télé ne se juge que sur le terrain.
Le DO est résolument un objectif de terrain.
Je pense quelquefois le revendre pour acheter la version L mais la différence d'argent à ajouter est-elle justifiée?

Par contre, lors d'un premier achat, le choix entre un DO et un L pour le même prix n'est pas facile.
Il y a des photos qu'on ne prendra jamais avec un L blanc.

Vieux sujet mais toujours d'actualité pour certain. Pour ma part je sais pour avoir eu un 70-300 chez pentax que les sujets perdent leur naturel lorsqu'ils sentent un zoom important sur eux.. Pour moi ce point vaux largement l'achat du DO (en occasion bien sûr)
Encore merci pour vos retours même 4 ans après 😉

Coucou,

Oublie le DO.

Manque de piqué par rapport aux 70-300 IS USM, Tamron SP 70-300 VC et 70-300 L. Visible sur toute la plage et flagrant à 300mm.

Le Diaph à 6 lamelles et la technologie DO de l'époque lui confèrent également une restitution des zones hors focus des plus déplaisantes...

Franchement si petit budget, le Tamron, si souhait du meilleur 70-300 possible, réellement exploitable à 300mm, 70-300 L.

Les autres 70-300 sont à oublier, la qualité d'image et les prestations mécaniques sont d'un autre temps.

Un fil intéressant ici: https://www.eos-numerique.com/forums...e-plan-234722/