Choix Macro

Bonsoir à tous,

J' envisage l' achat d' un objectif Macro, mais j' hésite entre le 100 mm f2.8 L IS USM et le Sigma 105 f2.8 EX DG OS HSM.
La différence de prix d' environ 100 € n' est pas forcément un critère. Je souhaite la stabilisation car je ne me vois pas trop courir après les petites bêtes avec mon trépied....:D

Quelqu' un peut-il me dire si des différences de conception et de qualité d' images existent entre ces deux objectifs ?
Pour l' instant j' ai un 500 D mais peut être que plus tard je passerai au 7 D ou plein format suivant finance, et je ne souhaite pas renouveler non plus
ma gamme d' objectifs.
J' ai fait quelques comparatifs sur DxOMARK et les résultats me semblent relativement proches, d' où mon hésitation.

Merci de vos conseils
et bons clichés à tous.

Je ne connais qu'un seul des deux, le 100 L associé à un 7D. Et sincèrement ? ... C'est le pied ! Je ne sais pas si, à cette focale, on peut trouver mieux, mais cet objectif (sur 7D) est une tuerie !
Si ton budget te le permet, vas y fonce, fais toi plaisir !

+1 Je confirme le couple 100mm 2.8 IS + 7D, pas besoin de trépied
Et le must avec le flash macro dédié, un plus mais pas indispensable !

Le 100 L et c'est parti pour 10 ans, il n'y a pas vraiment de débat, surtout si 100€ ne bloquent pas ton achat.

L'ergonomie du Canon est incomparablement supérieure. Longueur du fût constant et motorisation USM, ça suffit à faire la différence.

On ne peux pas décemment comparer du sigma avec du L... Ou alors avec beaucoup d'humour ! Et chez sigma ça rigole beaucoup ses temps-ci.

Merci beaucoup pour vos conseils.
Mon choix été plutôt déjà porté sur le 100 L IS et vos commentaires conforte mon idée de départ.
Il me reste plus qu 'à finir de remplir le petit cochon de porcelaine avant de l' exploser.....:D

Merci à tous.

excellent choix c'est mon obj préféré avant d'autres L :)

Citation:

---

Envoyé par jlouis

Je ne connais qu'un seul des deux, le 100 L associé à un 7D. Et sincèrement ? ... C'est le pied ! Je ne sais pas si, à cette focale, on peut trouver mieux, mais cet objectif (sur 7D) est une tuerie !
Si ton budget te le permet, vas y fonce, fais toi plaisir !

---

Je confirme, c'est le pied sans trépied :D

Citation:

---

Envoyé par bourriquet83

On ne peux pas décemment comparer du sigma avec du L... Ou alors avec beaucoup d'humour ! Et chez sigma ça rigole beaucoup ses temps-ci.

---

Et bien, fendons nous la poire ! :D J'ai le 100 L (un must) et le 150 Sigma OS (excellent objectif). Ce dernier est vissé en permanence sur mon 7D pour la macro. Pour moi les deux se valent largement en terme de qualité optique même si comparer ces deux focales n'a pas trop de sens, à mon avis. Le 100 L a comme avantages d'avoir une meilleure stabilisation et d'être tropicalisé. Pour le reste, les résultats que me permet le Sigma me conviennent mieux (rendu des longues focales macro). De plus, rien à redire sur sa construction. Le nouveau 180 macro de la même marque devrait être de la même veine.
Dans le cas des focales 90/100/105 mm, je connais pas les autres Tamron, Sigma..etc mais je recommanderai plutôt les 100 mm macro Canon, surtout le 100 L IS (pour la stabilisation) si le budget le permet. La qualité est là et c'est du Canon. Difficile de trouver mieux dans ces focales. Il n'y a pas à hésiter !

Citation:

---

Envoyé par lolo78

L'ergonomie du Canon est incomparablement supérieure. Longueur du fût constant et motorisation USM, ça suffit à faire la différence.

---

Attention, correction de ces dires : le macro Sigma dont parlait Apollux500 est le 105 OS HSM, qui est donc stab ET avec motorisation équivalente à l'ultrasonic Canon ET avec focus interne donc non allongement du fût !

Pour en revenir au sujet je partirais quand même sur le 100L Canon :D

Cédric

La stab du 100 L est unique elle corrige en 3 dimension, contrairement a celle du sigma qui n'est traditionnelle ... Donc pour 100 € de plus le Canon ;)

le sigma aurait été moins cher, la oui la question aurait été légitime.
Sigma fait de beaux trucs, mais si c'est au prix d'un L, ils ne jouent carrément pas dans la même cour. Il n'y a qu'a lire les commentaires tres constructifs de S_D qui nous explique que les mécaniques Sigma sont tres en dessous des mécaniques Canon L...
Sigma à de l'humour en nous vendant ses optiques aux prix des L... Apres si les gens ont le même humour je n'ai rien contre eux lol

le canon EF 100 f 2.8 L est un objo de folie pour la macro..il pique d'enfer! je l'ai et je l'adore!! pour info, je monte dessus un flash macro d'un excellent rapport qualité/prix le: METZ MECABLITZ 15 MS-1 digital...Que je ne peux que vous conseiller!
les Sigma me font un peu peur, car on entend trop souvent parler des problèmes de back ou front focus lors des montes Canon/Sigma....

En macro les pb de front focus sont moins grave, c'est en manuel qu'on réussi les meilleures tofs.

Par contre j'ai toujours lu que les flash macro ne rendent pas bien (image trop plate), qu'en est-il réellement?

Citation:

---

Envoyé par cedric87

Attention, correction de ces dires : le macro Sigma dont parlait Apollux500 est le 105 OS HSM, qui est donc stab ET avec motorisation équivalente à l'ultrasonic Canon ET avec focus interne donc non allongement du fût !

---

Au temps pour moi, je pensais à l'ancien 105 macro Sigma (non HSM et non OS), qui ne semble plus commercialisé.