Sigma 17-70 ou Canon 15*85?

Bonjour,

Je suis à la recherche d'un nouvel objectif, mais j'hésite entre 2...

Le Sigma 17-70: SIGMA
Le Canon 15-85: Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM - Zoom standard - Canon France

La plus grande ouverture du Sigma et son prix sont pour moi ses principaux atouts.
Le Canon lui par contre propose une étendue plus élevé mais aussi un plus grand angle. Il est par contre quand même beaucoup plus cher que le Sigma.

J'ai un 70-200 donc que ça s'arrête à 70mm ne me dérange pas.

Bref, avez-vous un avis sur la question?

Merci!

Si il faut choisir un objectif à ouverture glissante, pour moi le "meilleur" choix c'est le 15-85 canon.
- il est meilleur optiquement?
- il a un USM donc MAP plus rapide
- c'est un canon : pas de risque de problème de compatibilité dans le futur.

bref même si le sigma semble plus lumineux ce n'est pas non plus la panacé !
Si tu veux vraiment du "top" prend le 17-55 de canon qui lui sera encore au dessus avec en plus l'ouverture à 2,8 constante.

Merci pour ta réponse rapide.

Le 17-55 est assez excellent oui, j'ai pu le tester il y a peu. Mais... le prix, c'est pas trop possible pour moi car je viens déjà d'acheter le 70-200mm f2.8 L IS USM. D'occasion mais quand même, ça reste très cher et un second dans les même prix ça va être difficile.
Et entre 55 et 70 j'aurai une plage non couverte, pour ça que le 15-85 de Canon me plait aussi.

D'après ce que tu me dis, je pense que je vais choisir le Canon donc, le 15-85...

Mais s'il ya d'autres avis sur la question, je suis à l'écoute. :)

Bonjour,

Que tu ne puisses pas couvrir de 55 à 70 n'est à mon sens absolument pas un problème...
Quel type de photo fais- tu? Es- tu sûr de vraiment avoir besoin de cette plage?
Je crois que tu devrais privilégier un range moins long et une qualité supérieure plutôt que de chercher à couvrir à tout prix entre 15 et 70.

AMHA ;)

J'ai une utilisation très diverse.
Le plus souvent on va dire de la photo de paysage car je voyage pas mal. J'avais pour le moment un 18-200 histoire d'être certain de tout couvrir et de ne pas avoir de changement d'objectif à faire en plein poussière, mais question qualité d'image, voilà quoi... ;)

Je fais par contre de plus en plus de photos de sport et de mariage, et même beaucoup et c'est pas prêt d'arrêter, d'où l'achat eu 70-200 f2.8.

J'ai commencé il ya quelques années avec le 18-55 de Canon comme beaucoup et la limite à 55 m'a embêté plus d'une fois, d'où le fait que j'aurais une préférence pour le 85.

Alors n'hésite pas, le Canon est sûrement le meilleur des 2. Même si le sigma a une plus grande ouverture, il est moins bon en qualité optique.

J'ai eu le Sigma 17-70 sur 40D puis 7D et je le trouvais très bien tant pour la qualité de fabrication que pour les performances.
Je suis passé au 17-55, mais je n'aurais pas voulu switcher du Sigma au Canon 15-85 car la différence était quasiment nulle.
A toi de choisir... ;))

C'est ce que je me dis aussi.
Les avantages du Canon est un plus grande plage focale, mais pas mal plus cher. Donc je me dis que le choix que je ferai là, ça éliminera l'autre.
Bref, merci de me mettre le doute. :D ;)

Aucun des 2 n'est tropicalisé visiblement, ça aurait pu faire la différence.

Bonjour,
Pour les photos de mariage en intérieur, l'ouverture (faible et glissante) du 15-85 peut poser des problèmes.

En fait pour les mariages ou le sport, j'utilise plutôt le zoom pour des gros plans, je fais rarement des plans larges, d'où le fait que j'ai pris le 70-200 2.8 fixe.
Mais dan sle principe, je suis d'accord. :)

J'ai le 15-85 et tant en intérieur (en montant en iso certes) qu'en extérieur, j'en suis très content.
Je pense que malgré son ouverture glissante, la qualité est la.

le 15-85 est quand même suppérieur au 17-70 de sigma !

Tu veux photographié du sport!
Et bien n'hésite même pas : Le Sigma n'a pas d'USM ! le canon oui !
l'USM n'est pas "obligatoire" mais c'est quand même super sympa d'avoir un USM et MAP rapide et précise !

T'énerve pas! ;)

Je pense aussi que le Canon est meilleur que le Sigma, ce qui me faisait hésiter c'est la plus grande ouverture du Sigma et le prix qui n'est quand même pas le même, mais c'est pas non plus un truc que je pense changer dans 15j.
Pour l'USM, Sigma parle de HSM visiblement, mais j'ai pu voir dans certains tests que parfois (rarement quand même) la MAP avait un peu de mal oui.

Bref, je penche pour le Canon 15-85.

Je ne m'énerve pas.

Seulement je trouve cela "idiot" de partir sur une optique "non USM" quand on fait des photo de sport.
Car un jour ou l'autre cela va te posé problème.

Je suis totalement d'accord pour l'USM.
Ce qui me faisait hésiter on va dire c'est la différence de prix, je n'ai pas un budget "infini" à mettre dedans et je voulais donc être certain que la différence vale vraiment le coup.
D'après les différentes réponses, j'en déduis que même si le 17-70 de Sigma est pas mauvais du tout, le Canon joue dans la court du dessus.

Bref, décision prise: Canon 15-85.

Merci beaucoup à tous pour vos commentaires et réponses!

salut, je ne sais pas où certain on vu le sigma moins bon , déjà il a l'usm maison il est très bon (j'en ai deux) ensuite suivant le test "le monde de la photo" il est supérieur au canon , je ne parle pas du prix.
TEST [BONUS MDLP # 24] - Le monde de la Photo
Test [bonus MDLP 21] - Le monde de la Photo

bonne lecture.

j'ai un reproche a faire au 15/85 que je possède, c'est ...son poids! rien á lui reprocher autrement mais parfois je regrette de n'avoir pas investi un peu plus dans le 17/55 pour le gain d'ouverture á f 2.8.. alors pour résoudre l’équation, je pique de temps en temps á ma femme son 17/40 f.4 L mm qui, s'il n'est pas meilleur en piqué que mon 15/85mm, est par contre plus léger! (et moins cher!)... :)

lau-val> J'ai vu les 2 tests oui il y a quelques jours et en effet le Sigma est de toute façon un très bon objectif.
Par contre concernant la MAP j'ai vu à plusieurs endroits sur des forums ou des avis sur des boutiques en ligne que celui-ci avait parfois (rarement tout de même) du mal, contrairement au Canon où je n'ai pour le moment rien trouvé là dessus (enfin si, un dont l'objectif était défectueux ;)).

tropiques64> Pour le point, l'objectif que j'ai en ce moment fait 600g, la même chose à peu près que les 2 dont il est question ici, donc pas de souci, je sais à quoi m'attendre. :)

Pas facile tout ça! :)