Bonjour
J ai un eos 40d et j hésite entre le 70-200 f4 (400-450€),le 70-200 f4is (700€) et le 70-200 f2.8 (750€) lequel me conseillez vous ?
Merci
Version imprimable
Bonjour
J ai un eos 40d et j hésite entre le 70-200 f4 (400-450€),le 70-200 f4is (700€) et le 70-200 f2.8 (750€) lequel me conseillez vous ?
Merci
Bonjour
Perso, le 70-200 f2.8. Si j'avais eu l'occasion de l'essayer avant l'achat de mon f4 IS, je crois que j'aurais craqué (j'ai eu l'occasion de faire qq portrait avec lors d'un mariage, le rendu est plus sympa qu'avec mon f4).
Mais il faut savoir que ce n'est vraiment pas le même poids / encombrement que les versions f4 ... à prendre en compte si on se trimballe toute une journée avec ...
Il faudra également voir si pour vous l'IS et la tropicalisation sont des points importants, dans quel cas le f4 IS est un excellent choix.
cerne bien tes besoins et le choix sera évident...
Seb.
La tropicalisation non et je vais m en servir pour des photos de machinisme agricole (filés) et une utilisation générale .
le f/4 devrait être suffisant alors.
si tu ne fais que de la photo à l'extérieur, l'is ne devrait pas être très utile non plus.
ils sont tous tres bien, par contre si dans le futur tu penses y ajouter un ext 1.4, le f2.8 te permettra de garder une ouverture correcte a 280mm. c'est celui que j'ai, j'en suis tres satisfait...
Seb
Je vais aussi faire des photos en faible condition d éclairage
Bonjour
Voilà, une discussion que je vais suivre de près car je compte également compléter mon parc avec ce type d'objectifs. Je n'ai jamais possédé ce type d'objectif, donc mes remarques ne viennent que de ce que j'ai pu lire ici et là.
Effectivement, le choix est difficile entre le f4 IS et le f2.8 non IS, les commentaires sur ces deux objectifs étant majoritairement positifs, leurs tarifs en occasion ou en neuf sont très proches.
Le f4 non IS, selon les différents tests, représente un excellent rapport qualité prix.
Il existe aussi le Sigma 70-200 f2.8 OS EX HSM qui sur sa fiche de caractéristiques semble très bien (ouverture + Stabilisation), mais dont il est difficile de trouver des retours d'utilisateurs sur nos différents boitiers Canon.
@ +
si tu raisonnes seulement en gain de vitesse :
le f/2.8 par rapport au f/4, tu gagnes 1 vitesse
le f/4 is par rapport au f/4, tu gagnes entre 2 et 4 vitesses
je viens d'avoir le sigma 70-200 2.8 EX HSM mais pas en OS...
personnellement je privilegie toujours l ouverture, donc je dirais 2.8 par rapport a f4, c est quand meme plus sympa pour detacher un sujet avec un beau flou arriere, apres l IS ca peut etre bien en condition d eclairage difficile sur sujets fixes. Donc en effet tout depent de tes besoins. De toute facon quelque soit ton choix je pense que tu seras ravi par ces superbes cailloux. ET +1 pour le sigma a ne pas negliger en 2.8 stabilisé
Bonjour
Alors les parmis les 4 objectif 70-200 il y a deux cas a par niveau "financier"
- 70-200/f4 NON IS : lui c'est pour les budjet "séré"
- 70-200/f2.8 IS : lui pour les personne qui ont les moyen (et le besoin ou hésite)
Après quand on sais ce que l'on veux faire avec son objectif les 2 autre sont très bon, mais avec une utilisation différante :
-70-200/f2.8 non IS : sympas pour les photo de sport et les photo d'action en général ou de toute manière la vitesse n'est pas piloté par la "focale" mais a cause du sujet.
-70-200/f4 IS : plus pratique pour les photo "posé" c'est a dire ou on a pas besoin d'une "grosse" vitesse.
Bref si tes sujet sont "fixe" tu aimeras un f4IS : tu économise 700 gramme et un trepied.
Si tes sujet sont "rapide" (sport, voitures ...) là la f2.8 non IS sera meilleur.
Et lequel est le meilleur pour les filés
Pareil.
le IS a une stab qui permet de faire les filés et de ne stabilisé qu'un seul axe.
tout est dit... sauf que je suis pas très d'accord avec la vitesse... on ne gagne qu'une vitesse lorsqu'on passe de f/2.8 à f/4. Et pour la rapidité de l'AF, je suppose qu'il sera plus rapide avec un f/4 is sachant que le poids des lentilles est moindre / au f/2.8... (je m'avance un peu mais çà doit quand même jouer)Citation:
Envoyé par buhbuh
Et pour la vie de tous les jours lequel est le mieux ?
J’ai le f4 et le f28 non stabilisé et je te répond le f4 car le 2,8 est vraiment lourd.Citation:
Envoyé par andréas22
C’est difficile de faire un choix définitif, car le 2,8 à part le poids a toutes les qualités, c’est pour le moment celui que je traîne partout, mes épaules le savent aussi, mais je garde le f4 pour le poids et il est un peu plus discret, se loge plus facilement dans un sac plus réduit.
Si je devais en avoir qu’un, ce serait le 2,8.
Pour l’Af, c’est pareil en conditions normales, mais le 2,8 accroche mieux en conditions difficiles.
Ou la la j ai beaucoup de mal à choisir !
Est ce que vous avez des annonces pour le 2.8 dans les 550-700€ ?
Personnellement j'ai opté pour le f4 IS ... plus "trimbalable" partout niveau poids et l'IS permet de shooter sur des vitesses plus basses ...
reste que le f2.8 est surement mieux pour l'AF en conditions de faible luminosité ...
A et pendant que j'y suis pour du piaf assez proche le 2.8 ou le 4 ?Citation:
Envoyé par andréas22
Pas facile ... si t'arrives à être assez près les deux feront l'affaire ... si t'as envie de rallonger, sur le f2.8 tu pourras mettre un extenderx2 sur le f4 seulement un x1.4 mais bon en APS-C c'est déjà pas mal !Citation:
Envoyé par andréas22
Le X1,4 sur les deux, le X2 donne de mauvais résultats, apres c'est fonction de sa propre éxigence.
je dirais plutôt que l'AF préfère f/2.8 que f/4...Citation:
Envoyé par dbg
Seb.
J ai beau voir les qualités du f4 le 2.8 me tape dans l'oeil.
Le 2.8 n est il pas un avantage pour les ciels gris et blancs?
L’avantage du 2,8 est que la vitesse gagnée est valable pour le bouger de l’utilisateur et du sujet.
La stabilisation n’est valable que pour le bouger de l’utilisateur.
Maintenant, la question des ciels me dépasse, je ne comprends pas trop ta demande.
???Citation:
Envoyé par andréas22
Seb.
Sache que la stab est un gros gros gros plus.
Ne serait-ce que pour le confort de la visée.
Je vais changer mon tamron pour un 70 200 et ce sera surement le f 4 is.
Moins lourd, stab, plus discret. Je pense qu'il sera mieux a utiliser au quotidiens.
L’idéal serait le 2.8 IS :D mais il faut les finances.
Mais à choisir je prend f 4 is.
Pour la visée j ai un monopod et le poid ne ma dérange pas trop (2,3kg)
Ma demande sur ciel était une confirmation par rapport à un message sur le forum.
J'ai choisi le f/4 pour son poids. On en dit aussi le plus grand bien pour sa qualité.
Si le poids n'est pas un pb prends le f2.8 :-)Citation:
Envoyé par andréas22
Ils sont tous bons au niveau qualitatif de toute façon ... après c'est vraiment ta pratique qui guide ... tu veux pas trop lourd ? tu peux faire du sport en salle ou des sujets en mouvement en basse luminosite ? le choix tient juste au côté pratique :-)
C'est vrai que le x2 donne des mauvais résultats, preuve en est à PO dans des conditions de lumière moyenne avec son crop à 100% :innocent:Citation:
Envoyé par geo18
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 285mm | 1/125s | f/5.6 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 285mm | 1/125s | f/5.6 | ISO 400
En condition réelle avec bonne lumière ;))
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 400mm | 1/750s | f/8 | ISO 200
Vraiment des mauvais résultats et sans être très exigent :D
Oui c'est fait je veux un 70/200 f2.8 is II :DCitation:
Envoyé par shamou
Pour en revenir aux fondamentaux lequel a la meilleur qualité d'image ?
Le plus cher ! Il ont bien fait les choses chez Canon ! :DCitation:
Envoyé par andréas22
Y a pas à dire, ils ont tous leurs points forts/faibles! Is d'un côté, poids/encombrement de l'autre, discrétion, ... Quel que soit ton choix, tu ne seras pas déçu par la qualité de ces cailloux!
Je crois que tout à été dit à propos des avantages/inconvénients de chacun de ces objos, reste à savoir lequel colle le plus à ton utilisation.
De mon côté, j'ai le f/4 qui m'a longtemps contenté (c'était mon premier L en même temps...). C'est un objectif que j'adore, bien que je le délaisse un peu. Il est léger et pique bien, la map est rapide, ...
Cependant, si le choix était à refaire, je pense que je partirais sur un f/2,8 (très certainement IS, mais le budget doit suivre), parce que les quelques fois ou je l'ai utilisé en salle, f/4 c'était pas assez et il patinait quand même!
Bonne chance dans ton choix!
Personnellement je me posais la même question. J'ai eu l occasion de trouver un 70-400 vraiment pas cher . Si j'en ressent le besoin je prendrais un 2.8 non IS, le F4 se revendra sans soucis. C'est l avantage de certains classiques de chez canon.
Le F4 Is est un vrai petit bijou à un prix acceptable. Piqué d'enfer, même avec un extender 1.4x, stabilisation efficace, poids relativement contenu. Si le fait de shooter au télé en faible luminosité n'est pas quelque chose que tu fais souvent, il sera parfait (que ce soit pour de l'animalier, du sport en extérieur et autre). Maintenant si, au contraire, tu shootes plutôt en faible luminosité, alors choisis le 2.8. Si pour le même prix tu veux les 2 (luminosité + stab), regarde du côté de Sigma et Tamron (je ne sais pas pour le Tamron, mais le Sigma stabilisé est pas mal). Maintenant si tu veux vraiment te faire plaisir et être certain de ne pas faire de mauvais choix, choisis celui qui me fait rêver: le 2.8 L IS II de Canon!
Pour ma part j'ai choisis il y a longtemps le F4 L IS et j'en suis ravi (même si parfois je me demande si je ne devrais pas le revendre, ainsi que mon Sigma 120-400 OS dont je ne me sers pas très souvent, pour acheter la petite merveille très chère mentionnée ci-dessus).
Ce serait mieux avec les exifs dans les photos et grandeur nature, elles ne passent pas dans DDP.Citation:
Envoyé par Franck30340
Moi pas avoir compris ce que toi vouloir dire ?Citation:
Envoyé par geo18
