RAW sur 7D

Bonjour à tous,

Je viens dons d'avoir un 7D et je démarre sur aperture pour un post traitement simple type recadrage, et amélioration basique, et je suis étonné du RAW... est ce que quelqu'un sait pourquoi il y a une différence de rendu entre RAW et JPEG?
Je me suis dit que le raw etait peut etre insensible aux réglages sur le boitier (du style saturation des bleus en mode paysage etc...) car l'image est beaucoup moins flatteuse que le jpeg
à l'affichage.
La question a peut être déjà été posée mais je n'ai pas trouvé sur le forum.

Merci de votre réponse

A part DPP aucun soft ne tiens compte des réglages du boitier ...

Le RAW est un format brut non traité. Le boîtier fait un traitement de l'image pour la convertir en JPEG. C'est peut-être la raison pour laquelle la qualité ne te semble pas la même.

Le jpeg est en gros un fichier RAW déjà traité mais avec des réglages très passe partout.
Avec de l'expérience, du temps et de la patience, Aperture te permettra d'obtenir encore mieux de tes photos.
Le RAW parait "fade" de prime abord par contre, mais avec balance des blancs + saturation + netteté, il prends déjà plus de pêche.

Compare un JPG sorti de ton boitier à un JPG produit une fois ton RAW traité sur Aperture.

Nuncyco a je crois parfaitement résumé la situation, seul probleme du raw : moins de photos sur une carte...

perso j'ai été très longtemps rétissant au Raw, principalement à cause de sa taille et à cause du post-T obligatoire avec, mais avec le temps j'ai pris l'habitude de schooter de plus en plus en Raw + Jpeg
le raw a très souvent sauvé des tofs ne serait-ce avec un léger ajustement de la balance des blancs....après je ne suis pas un collectionneur de photos donc je ne garde pas tout vu la taille des fichiers....

Le raw c'est comme un négatif, Aperture est super si tu apprends à bien le maîtriser.

Citation:

---

Envoyé par bolga2bastia

Nuncyco a je crois parfaitement résumé la situation, seul probleme du raw : moins de photos sur une carte...

---

Certes, mais avec une carte 16 GO, je mets environ 550 photos en RAW sur la carte... Suis jamais allé au bout, même sur des concerts ou je mitraille ou sur des WE photos. Y'a quand même de quoi faire !!!

Le jpeg, je vois avec le bridge de mon amie, ca pète coté saturation, ca fait plaisir à tata ginette, les verts sont verts fluo, les bleus sont bleus et les rouges font mal aux yeux. En photo souvenir, vacance famille, ca va très bien... Dès qu'on veut un travail un peu plus subtil, les limites sont vite atteintes...

Par contre, depuis que j'ai le 7D et que je travaille à 90 % en RAW, je me suis rendu compte que le maillon faible, c'était mon écran : je me suis payé une sonde Spyder d'occasion, et j'étalonne mon écran tous les quinze jours environ. Et là je vois la différence !!

Soyons honnêtes dans nos comparaisons: un JPEG est rarement "bon" sans aucun post traitement...
Un RAW sorti avec le DPP (et vos réglages natifs soumis à votre boitier ) est d'emblée meilleur ( si vous avez potassé sur votre boitier ) et ce, aussi rapidement qu'un JPEG !
Et, à partir de là, je ne mets pas plus ni moins de temps à fignoler un JPEG qu'un RAW ... mais la différence dans l'amplitude et la subtilité des ajustements est nettement en faveur du RAW !
Franchement, depuis déjà deux ans au moins, rien ne justifie encore de shooter en JPEG, sauf à ne sortir bêtement que des images direct vers internet ou ordi sans aucune manipulation : mais en ce cas, vous n'êtes certainement pas en train de surfer sur eos numérique ??? :)

Perso je ne travaille plus qu'en RAW+JPEG, comme l'a dit Bogen, c'est comme un négatif, il faut le travailler mais c'est plus subtil que le JPEG, ou les pixels sont déjà traités et figés, en PT je traite mes raw avec lightroom et ensuite je passe dans CS5 pour réduire la taille quand je publie sur le web, j'ai patauger pas mal, mais petit à petit on apprend les bons réglages.

Citation:

---

Envoyé par hulotte

Perso je ne travaille plus qu'en RAW+JPEG, comme l'a dit Bogen, c'est comme un négatif, il faut le travailler mais c'est plus subtil que le JPEG, ou les pixels sont déjà traités et figés, en PT je traite mes raw avec lightroom et ensuite je passe dans CS5 pour réduire la taille quand je publie sur le web, j'ai patauger pas mal, mais petit à petit on apprend les bons réglages.

---

Je ne comprends pas ce besoin de passer par PS pour obtenir une image jpeg pour le web : LR fait cela très bien tout seul !

+1

Petit sujet de réflexion : pendant des décennies, les photographes (dont je faisais partie) ne se posaient la question que d'exposer juste. Avec souvent d'excellents résultats à la clef.
Et puis est arrivé le numérique, cette technologie miraculeuse et ses énormes progrès (indéniables).
Et aujourd'hui, après dix ans d'utilisation, de s'apercevoir que le photographe lambda "mitraille" à la prise de vues (quand je vois des annonces avec des boîtiers de 18 mois et 30.000 déclenchements au compteur...) pour ensuite passer des heures en retouche.
Ne serait-il pas temps que la photo numérique - le photographe numérique - mûrisse quelque peu ?
La photo, c'est d'abord la prise de vue.

Sur certains boitiers que tu peux voir avec 30 000 declenchements en 18 mois ... certains sont des boitiers en usage pro ... à ne pas oublier ... Je fais beaucoup de reportages "intenses" ... Je peux te dire que 30 000 en 18 mois c'est pas forcément grand chose ...

Mes propos ne s'adressaient évidemment pas aux pros, j'aurais dû le préciser.
De plus, loin de moi l'idée de remettre en cause les opérations de retouche opérées par un professionnel qui a l'obligation de rendre un travail précis.
Je m'adresse exclusivement aux amateurs pour lesquels il me semble que l'acte photographique passe de plus en plus essentiellement par l'activité informatique. Je crains une certaine dérive.

je ne te visais pas specifiquement ;-) c'etait juste pour eviter l'oubli ;-)))))

©smashy
Entièrement d'acord avec toi. Venant aussi de l'argentique et notamment de la diapositive, chaque déclenchement faisait tomber environ 50 cts dans la tirelire de Kodak (inconditionnel du Kodachrome !). Un voyage de 3 semaines = 900 déclenchement = 30 films = 460 francs suisses. On prenait son temps pour prendre une photo. Avec le numérique, j'ai (presque) conservé mes bonnes habitudes avec quand même une légère augmentation : 15 jours au Vietnam = 1200 déclenchements. J'en garderai sans doute un tiers, ce qui est déjà beaucoup.
Et mon 7D, malgré trois voyage (Jordanie, Syrie, Vietnam), accuse à peine 4000 déclenchements.
Pour mémoire, je ne suis pas pro:rudolph::

clairement d'accord avec smashy et Diakopes.
Et quel plaisir de bosser encore en argentique et développer soit même ! j'adore ! ;-)