Besoin d'aide pour le choix d'un Téléobjectif

Bonjour a tous !!!

Il y a quelque temps de cela, j'été venu vers vous pour avoir un avis sur le 55-250.
Avec mon budget de l’époque, vous disiez qu'il n'y avait pas mieux ^^ en même temps... a moins de 200 euros ^^

HEUREUSEMENT pour vous, et HEUREUSEMENT pour moi,
Le budget est passé a 500 euros à +/- 150 euros.

J'aimerais donc le meilleur choix possible.
En l'occurrence, je me tournais vers le 70-200 f/4 L mais j'ai récemment eu un avis me conseillant pour plus ou moins le même prix le 70-300 f/4-5.6 USM IS.
Après quelque rapide test en magasin ainsi que la lecture de test sur internet. il m'est apparut que l'objectif n'est pas très sharp... et en effet l'image paraissait assez flou... contrairement au 70-200 qui me paraissait superbe.

Donc, voila, j'aurai besoin de votre avis, voir de me tourner vers d'autre choix d'objectif.
Sachant que l'utilisation sera essentiellement des photos d'animaux. et aussi j'ai un 600D et un pied vanguard !!!

Merci d'avance,
Sébastien NEBOUT :D

Salut.
Le 70-200 f4 est excellent, il n'y a guère que le fait qu'il ne soit pas stabilisé qu'on puisse lui reprocher.
Le 70-300 est un cran en dessous, mais range plus grand et stabilisé. Il faut fermer un peu pour qu'il donne son meilleur alors que le 70-200 est bon dès le début.
200 mm c'est peut être un peu court suivant les animaux que tu photographies.

Le 70-200 L F4 est plus réactif et plus piqué sans aucun doute.

Cet objectif est superbe mais il sera un peu court pour des animaux même sur un 7D.

Et pourquoi pas une focale fixe? le 300 f/4 par exemple dans les 550-600€ d'occas.

(ou alors le 70-200 + un TC 1.4 II pour rester dans les zones de prix)

J'ai le 70-200L F4 depuis une semaine acheter 400 euros d'occasion, les résultats sont super digne de la série L, en balade j'avoue que depuis il est souvent sur mon boitier.

70/200 F4 sans hésiter et si 200 mm c'est trop court, 300 F4 voir 400 F5.6

Citation:

---

Envoyé par skal21

300 F4 voir 400 F5.6

---

500 euros +/- 150 de budget...
A moins de choper en occas (et encore, faut être patient...), ça passe pas.

on en trouve dans les 600 € des 300 F4 non IS, par contre des 400 F5.6, dur dur à trouver à moins de 800 € en effet

Pour ton budget, le 70-200 f4 est un très bon candidat. Cependant, par rapport au 55-250 que tu veux remplacer, tu perds 15mm en range mini et 50mm en maxi. Si tu penses que c'est un handicap, et ca peut l'être pour de la photo animalière, alors il y a une autre alternative avec le Tamron 70-300 VC USD.
Il sera un cran en dessous du 70-200 f4 mais dans la catégorie des 70-300 classiques, il est un des mieux placé.
Il y a le choix aussi d'une optique fixe comme cité plus haut mais est-ce que ça te conviendra ?...

Autre solution, le 70-300/4-5.6 VC USD Tamron, très bon rapport qualité-prix pour moins de 350 € , stabilisateur et autofocus efficaces, bonne construction et qualité optique, à méditer...

Ou alors, fais comme moi, je viens d'acheter sur la baie un superbe EF 70x300 DO IS USM en occase à 600€, soit moins de la moitié du neuf, état dans lequel il est d'ailleurs.

Il présente l'avantage d'un IS à règlages dans les 2 sens, par exemple pour faire des filés d'oiseaux en vol.
Je l'ai juste testé sur quelques tofs, et pour le prix, il est beaucoup mieux que les critiques que j'en ai vu, et c'est quand même pas mal comme range !

Salut,

Je suis propriétaire d'un 70-300IS USM depuis 2008 et franchement il me donne satisfaction.

Il offre des images superbes sur toute la plage focale 70-300 (oui-oui), mais pas à toutes les ouvertures... (hélas, c'est là qu'est l'os!)

Franchement, de 70 à 135: c'est très bon dès la pleine ouverture et excellent fermé à F8.
De 135 à 200: ça commence à mollir un peu à PO, résultat toujours excellent à F8
De 200 à 300: c'est carrément mou à PO, bon à F8, mais il faut fermer à F11 pour retrouver un excellent piqué.

Ca mis à part, l'USM est efficace sans être foudroyant et l'IS 2 modes (mode 1: horizontal/vertical, mode 2: vertical) est lui très efficace et très utile (surtout à 300mm)

Avec je pratique la photo de sport-auto: aux abords des circuits il donne entière satisfaction.
Avec je pratique la photo d'avions lors de meetings: très bon résultats.
Avec je pratique la photo animalière en billebaude (oiseaux): 300mm c'est déjà court, alors 200mm.... il faut être un caméléon ou alors pouvoir voler.

Pour conclure, je dirais: si tu as besoin de plus de 200mm achète le 70-300IS (pare-soleil en option). Sinon, prend le 70-200F4L

Bon, bah avec nos 25 propositions, je suis sûr que le choix va être plus facile maintenant

;)

J'ai le 70-300 également et il est quand même bon pour son prix. Pas du niveau d'un 70-200 c'est sûr, mais les 70-200 sont probablement les meilleurs zoom Canon.
Par contre j'avais lu une critique pas très bonne de la version DO (raccourcie) qui en plus est plus chère.

Bonne chance pour t'y retrouver dans tous ces avis ^^

o putin ^^
je crois que j'ai toucher le sujet sensible des eosien !!!
visiblement, les avis sont partagé.

Mais je retient que le choix dois être réfélchi pour mon utilisation, et que le 300m y est plus approrié. Aussi possède t'il l'auto focus, et la stabilisation.
Donc bon, a moi d'ouvrir a f/8 si je veux des bonnes images ^^

Mais ca fait chier, la profondeur de champ se trouve plus longue...
en tout cas merci a vous. Je pense donc terminer le choix vers le 70-300.

une focal fixe ne m'irai pas je pense, car j'aime bien avoir une liberté...
Merci encore,

Sébastien NEBOUT

J'ai eu le 70-300 à l'époque de mon 400D et je l'avais encore au début avec mon 7D. Le résultat est en effet bon dès lors que l'on ferme (8 minimum) mais pas top. Cependant, le 70-200 est largement meilleur et t'offrira un AF plus réactif.