Gros dilemme : 70-200 L F4 ou 70-300 IS USM ?

Salut à tous !

Ben et bien voilà, à mon tour de demander l'avis des "pros", des "amateurs" et des autres ;-)
J'ai parcouru tout ce qu'on pouvait lire sur ces deux objectifs : le Canon 70-200 F4 L et le dernier chouchou de pas mal de monde : le 70-300 IS USM...

Sachant qu'ils se trouvent dans la même catégorie de prix (à cela près), je me pose une grande question : lequel ?

Sachant que je possède actuellement le Canon 75-300, qui m'a totalement satisfait jusque là, vu son prix, et que je voudrais passer à une qualité d'optique supérieure (et pourquoi à un objo IS USM tant qu'à faire), je ne sais que choisir.

J'ai déjà fait pas mal de photos avec le 70-200, qui m'a bien sûr beaucoup plu, de par sa qualité de piqué, et tout et tout... Et puis c'est une gamme L... Mais j'avoue être bien tenté par le 70-300 aussi, vu tout le bien qu'on en dit. De plus, garder une focale de 300mm ne serait pas pour me déplaire !

Enfin voilà, si vous avez quelques précieux avis à m'apporter, ce serait super sympa !

Le Snork

Citation:

---

Envoyé par Snorky

Sachant que je possède actuellement le Canon 75-300, qui m'a totalement satisfait ...

---

Bah pourquoi en changer alors ?

Eh bien comme je le dis juste après, pour mes débuts dans la photo numérique (autre que l'APN compact) il m'a satisfait, le rapport qualité-prix était bon.

Seulement aujourd'hui je veux passer à la catégorie au-dessus, j'aimerais un AF plus rapide, une dégradation de piqué moins importante dans les grandes focales, etc...

Et mon choix va se porter sur l'un des deux précédemment cités (correspondent à ma recherche et à mon budget).

Ciao

Perso, intéressé aussi par ces cailloux, j'attends déjà de lire les tests dans la presse photo avant d'opter pour l'un ou l'autre ;)

Salut,

Je suis confronté au même problème que toi. J'hésite entre ces 3 modèles :

Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM
Canon EF 70-200 4 L USM
Sigma 50-150, f 2.8 EX DC HSM

qui sont tous proposés à un prix très proches, et je ne veux pas mettre plus.

Pas facile...

Citation:

---

Envoyé par walden

Perso, intéressé aussi par ces cailloux, j'attends déjà de lire les tests dans la presse photo avant d'opter pour l'un ou l'autre ;)

---

Bonjour,
Tu devrais plutot t'orienter vers les numeros anciennement publiés alors, ces deux optiques n'étant pas vraiment des nouveautés leurs essais risquent d'etre plus rares.
C'est le nouveau 70-200 f/4 dans sa version IS que l'on va voir tester par contre :)

J'ai le 70-300 IS USM depuis un an et j'en suis tres content :clap:
Pour moi ca n'a pas été difficille de choisir : il est plus leger , a un range plus important et fait 100 € de moins. Je ne l'avais pas choisi pour l'IS mais a l'usage c'est réellement un avantage en basse lumiere

Citation:

---

Envoyé par Snorky

le dernier chouchou de pas mal de monde : le 70-300 IS USM...

---

Chez Canon, il existe deux 70-300 apparemment :

Le EF 70-300mm f4-5.6 IS USM & le EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM.

Le 2eme coûte 2 fois plus cher.

Le chouchou dont tu parles, c'est lequel ?

Citation:

---

Envoyé par Air23

Chez Canon, il existe deux 70-300 apparemment :

Le EF 70-300mm f4-5.6 IS USM & le EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM.

Le 2eme coûte 2 fois plus cher.

Le chouchou dont tu parles, c'est lequel ?

---

La réponse est dans ton propre post ;) Je prends le risque de répondre à sa place (désolé snorky si je me trompe lol :D) mais il doit donc bien parlé du 1er, version non DO, beaucoup plus cher et donc du coup pas comparable du tout au prix du 70-200 L f/4 ;)

Citation:

---

Envoyé par Helios

La réponse est dans ton propre post ;)

---

Juste, mais je voulais m'en assurer ;).

En effet je recherche un télé abordable et si possible d'assez bonne qualité, je pensais jusque là au 70-200L et au 50-150 2.8 de sigma.

Mais ce post semblait parler en bien de ce 70-300 stabilisé, et je voulais bien m'assurer que le moins cher des deux était bien une bonne opportunité.

Donc maintenant, j'hésite en ces 3 là...

- 70-200 est un range qui me plaît bien
- le 150 du sigma est peut être un poil juste, en plus pas FF, mais ouverture 2.8
- le 70-300 est pas super lumineux, et 450mm en numérique, je pense pas avoir besoin d'autant.

Je penche donc plutôt pour le 70-200. Perso, j'aurais préféré qu'il soit noir et plus discret (cf. avec le pare-soleil) par contre.

Voilà

Citation:

---

Envoyé par Air23

Salut,

Je suis confronté au même problème que toi. J'hésite entre ces 3 modèles :

Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM
Canon EF 70-200 4 L USM
Sigma 50-150, f 2.8 EX DC HSM

qui sont tous proposés à un prix très proches, et je ne veux pas mettre plus.

Pas facile...

---

Ta question ressemble plus à une réponse genre "j'ai xxx€ à dépenser, que puis-je acheter ?" ...C'est ton droit le plus absolu, mais perso, je pars tjrs d'un besoin. Or, ici, ces 3 objos ont des buts différents :
- le 1er va jusqu'à 300mm, le 2nd est f4 constant et 200mm et le 3è ouvre à f2.8.
- les 3 ranges sont très différents : regarde sur Tamron.de ... comparateur de focales.

Si tu hésites entre 200 et 300mm et qu'en plus l'ouverture entre la glissante du 1er télé et les 2 constantes f2.8 et f4 (qui correspdt à des qtés de lumière très diff.), je concluerais que le 70-200 f4 est le plus 'au centre' des possibilités réunies des 3 objos.

Citation:

---

Envoyé par Helios

Bonjour,
Tu devrais plutot t'orienter vers les numeros anciennement publiés alors, ces deux optiques n'étant pas vraiment des nouveautés leurs essais risquent d'etre plus rares.

---

Ah bon :blink: je vais rechercher le test de la dernière version sortie du 70-300 Is mais je doute de trouver les tests du 50-150 Sigma et du 70-200/4 Is :confused:

Citation:

---

Envoyé par PhB

Ta question ressemble plus à une réponse genre "j'ai xxx€ à dépenser, que puis-je acheter ?

---

C'est juste, merci pour ta remarque. En fait, la question est : "j'aimerais un télé et j'ai xxx euro à dépenser pour compléter mon 17-50 2.8".

J'ai pas besoin de 300mm je pense (surtout avec l'effet multiplicateur des petits formats).

Je retiens donc le 70-200 L et le le 50-150 2.8.

J'ai pu essayer très brièvement le 50-150 ce matin, et je dois dire que sa taille et sa discrétion, en plus de son ouverture intéressante et de son prix serré en font un objectif très intéressant pour moi. En plus, on peux y adoindre un convertisseur X 1.4 si vraiment besoin. Par contre, pas de FF avec... Je me suis un peu balladé sur le net à la recherche de test de ce dernier, mais ça court apparemment pas encore les rues.

Quand à l'usage, c'est un peu de tout (extérieur, wakeboard, voyages, famille ...). Pas un usage spécifique bien déterminé.

Bref, je recherche plus un complément polyvalent à mon grand-angle pour un coût déterminé, plutôt qu'un objectif hyper spécialisé.

Le 70-200 L est apparemment super, mais je le trouve un poil trop volumineux et voyant pour moi.


A+

Citation:

---

Envoyé par Air23

Chez Canon, il existe deux 70-300 apparemment :

Le EF 70-300mm f4-5.6 IS USM & le EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM.

Le 2eme coûte 2 fois plus cher.

Le chouchou dont tu parles, c'est lequel ?

---

Le deuxieme (DO) est avec des verres spéciaux ce qui permet de faire une optique plus compacte. Il existait avant l'autre. D'apres ce que j'en ai lu, les résultats optiques seraient assez comparables.

Bonjour,

Voici mon avis

Les + du 70-200 par rapport au 70-300
- qualité L
- ouverture constante f/4
- retouche manuelle du point
- rapidité de l'USM
- objectif constant ( ie ne s'allonge pas lorsque l'on zoom )
- l'objectif ne tourne pas lors de la mise au point ( utile pour les filtre degradés ou polarisants )

Les + du 70-300 par rapport au 70-200
- l'IS
- le range supplementaire

Même si ces deux derniers points sont important, pour moi, le 70-200 l'emporte haut la main, ne serait ce que pour la retouche manuelle du point, indispensable sur les zoom à cause de la profondeur de champs faible.

Quand à l'encombrement du 70-200 ... vous avez vu un 70-300 à 300mm ?, dans le genre discretion, on fait mieux. au moins, le 70-200 reste constant

Autre point en faveur du 70-200 f/4, il accepte les multiplicateurs de focale :
- x1.4 il devient un 98-280, mais à f/5.6
- x2, il devient un 140-400, mais à f/6.3
L'interet, c'est pour ceux qui ont d'autres objectif Canon L, ils peuvent ainsi mutualiser leur multiplicateurs.

J'ai le 70-200 f/4 et j'avais longuement hésité avec le nouveau 70-300 IS, je ne regrette absolument pas mon choix.

Voila

Citation:

---

Envoyé par alarane

Quand à l'encombrement du 70-200 ... vous avez vu un 70-300 à 300mm ?, dans le genre discretion, on fait mieux. au moins, le 70-200 reste constant

---

Je fais pas mal de photos en montagne et je trimbale mes objectifs sur le dos :blink:
Donc ce qui compte pour moi c'est le poids et la le 70-300 permet d'emmener 200 grammes en moins, pour une qualité d'objectif excellente, meme si ca n'est pas du "L"
Quand a la taille, le 70-300 fait 18,5 cm à 300 mm , le 70-200 17 cm donc pas une grosse différence.
Entierement d'accord avec toi pour la retouche manuelle de la map, c'est le seul défaut du 70-300 (mais bon on ne peut pas tout avoir :zoo_taz:)

Tout à fait d'accord, je possède le 70-300 depuis 8 mois et j'en suis très satisfait ; bien que l'IS me fait jouer avec le feu ; par exemple prendre à des vitesse inférieures à 1/125 à 300mm et là c'est difficile. J'envisage le pied !
A propos du défaut constaté et reconnu par Canon faut-il faire la mise à jour ? Le mien faisant partie de la série affectée bien que je n'ai pas constaté ce problème.

Rappelons que 'L', cela signifie meilleure construction mais aussi (surtout), présence de verres UD :cool:
et un objectif qui dépasse les 200mm sans verres spéciaux, ça ne peut pas atteindre l'excellence, hélas.
Donc ceux qui mettent en avant la meilleure qualité possible des images devront opter pour le 70-200L ...

Citation:

---

Envoyé par capalter

Tout à fait d'accord, je possède le 70-300 depuis 8 mois et j'en suis très satisfait ; bien que l'IS me fait jouer avec le feu ; par exemple prendre à des vitesse inférieures à 1/125 à 300mm et là c'est difficile. J'envisage le pied !
A propos du défaut constaté et reconnu par Canon faut-il faire la mise à jour ? Le mien faisant partie de la série affectée bien que je n'ai pas constaté ce problème.

---

J'ai fait des photos nettes au 1/25eme à 300 mm avec l'IS :thumbup:

Sinon je me pose la meme question que toi pour la mise a niveau. Le site ou j'ai acheté l'objectif est d'accord pour me le prendre, mais est ce que ca vaut la peine d'envoyer 2 fois cet objectif par la poste pour un défaut que je n'ai pas ? :blink: Je pense que je vais quand meme le faire, mais avec l'idée que si je veux un jour le revendre ca ne soit pas un probleme.

Salut,

Je prendrais le 70-200 f/4 pour sa qualité de construction et sa qualité optique légèrement au-dessus du 70-300 ;).

Sinon, pourquoi ne pas regarder du côté du nouveau 70-200 f/4 L IS ;) si tu as le budget, tu auras l'IS sur le 70-200 et là plus d'hésitation face au 70-300 ;).

Amicalement

Citation:

---

Envoyé par walden

Rappelons que 'L', cela signifie meilleure construction mais aussi (surtout), présence de verres UD :cool:
et un objectif qui dépasse les 200mm sans verres spéciaux, ça ne peut pas atteindre l'excellence, hélas.
Donc ceux qui mettent en avant la meilleure qualité possible des images devront opter pour le 70-200L ...

---

Le 70-300 a aussi des verres UD je crois

Citation:

---

Envoyé par alarane

Autre point en faveur du 70-200 f/4, il accepte les multiplicateurs de focale :
- x1.4 il devient un 98-280, mais à f/5.6
- x2, il devient un 140-400, mais à f/6.3
Voila

---

Petit détail qui a son importance: avec un extender x2, ce n'est pas 6.3 mais 8, avec l'inconvénient de la perte de l'autofocus.

he oui gros dilemme ....

en fait il faut revenir aux besoins. pour mon cas : pas mal d'animalier donc range important, voyage en conditions difficiles donc pas trop lourd, et qualite optique donc mieux que le sigma 70-300

j'ai longuemnt hésité entre le 70-200 F4 (super qualité mais trop court), le 300 F4 IS (lourd et pas zoom), le 100-400 IS (lourd et encombrant).
jai finalement opté pour le 70-300 is et j'en suis bien content.
La construction n'est pas au niveau de la série L mais en qualité optique c'est pas mal, en tout cas beaucoup mieux que le sigma 70-300 et à peine plus lourd. Jusqu'à 200 je ne vois pas trop la différence avec le 70-200 F4.

Et pour finir je suis bluffé par l'IS qui est très performant , ce qui devrait s'avérer utile. En effet vous avez du remarquer vous aussi que l'on rencontre toujours les animaux au moment où la lumirère est la plus pourrie !!!!!!:beta:

et moi donc un plus gros dilem encore
car j'ai des vues sur le 300mm f4en attendant mieu;) et le 70.200f2.8 canon comme il me faut les deux lequel prendre en premier??pffffff
enfin pour repondre a ta question quand meme le 300mm f4 c'est de la balle pour de l'animalier d'apres ce que j'ai lu sur la toile,et il supporte l'extender 1.4 ce qui est pas negligeable

d'apres cedric girard il est extrement maniable et tres compacte

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par ajjer

j'ai longuemnt hésité entre le 70-200 F4 (super qualité mais trop court), le 300 F4 IS (lourd et pas zoom), le 100-400 IS (lourd et encombrant).
jai finalement opté pour le 70-300 is et j'en suis bien content.

---

Comment dire ...
Ce n'est pas exactement les même objectifs, ni le même budget. Que l'on compare et hesite entre un 70-200 f/4 et un 70-300 is, je comprend ( 500/600e ) ... mais un 70-300 is ( 500/600e ) comparé à un 300 f/4 ( 1300e ) ou 100-400 is ( 1500e ).
Si le budget n'est pas une limite pour toi, prend le nouveau 70-200 f/4 IS !!, on le trouve à 1200e, tu aura les qualité du 70-200 f/4, l'IS que tu pourras coupler avce les multiplicateurs.

Sans trop m'avancer, je pense que le 70-200 f/4 IS, même avec un multiplicateur x1.4 sera meilleur que le 70-300 is.

Sinon, le champion de l'encombrement minimum et de la disctretion, c'est le 70-300 DO IS USM ( 1200e ). Il possede a priori tout ce que tu recherche, le range du 70-300 is avec la qualité et les atout du 70-200 f/4, tout en y alliant la compacité et la qualité.

Mais bon, là, on ne jour pas dans la même gamme de prix non plus.

Citation:

---

Envoyé par alarane

Sinon, le champion de l'encombrement minimum et de la disctretion, c'est le 70-300 DO IS USM ( 1200e ). Il possede a priori tout ce que tu recherche, le range du 70-300 is avec la qualité et les atout du 70-200 f/4, tout en y alliant la compacité et la qualité.

Mais bon, là, on ne jour pas dans la même gamme de prix non plus.

---

Non le 70/300 DO IS est inférieur en qualité au nouveau 70/300 IS. la technique DO ne tient pas du tout ses promesses et en plus elle est très chère.

Citation:

---

Envoyé par alarane

Comment dire ...
Ce n'est pas exactement les même objectifs, ni le même budget. Que l'on compare et hesite entre un 70-200 f/4 et un 70-300 is, je comprend ( 500/600e ) ... mais un 70-300 is ( 500/600e ) comparé à un 300 f/4 ( 1300e ) ou 100-400 is ( 1500e ).
.

---

d'accord avec toi pour le 300 F4, je voulais juste préciser qu'il pouvait y avoir d'autres paramètres que la qualité ou le prix. qd tu marches des heures et des heures avec ton sac à à dos le poids est important !!!!! et ces super objectifs dépassent tous le Kg (sans compter l'extender puisqu'ils le supportent bien)

pour le 70-200 F4 Is, il faudrait qu'il soit dispo et je part bientôt (j'ai déjà galéré pas mal pour trouver un 70-300 IS).

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Non le 70/300 DO IS est inférieur en qualité au nouveau 70/300 IS. la technique DO ne tient pas du tout ses promesses et en plus elle est très chère.

---

A tout hasard as tu fais un test de ces deux objos avec des crops lors de la rencontre ?

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Non le 70/300 DO IS est inférieur en qualité au nouveau 70/300 IS. la technique DO ne tient pas du tout ses promesses et en plus elle est très chère.

---

Le DO est un excellent objectif, la seule contrainte c'est de devoir s'en servir sans filtre et absolument avec le parasoleil obligatoire car gros problème avec les rayons lumineux. Sinon, la qualité de fabrication proche du L, la qualité des images, parasoleil fournit en font une bonne option et de plus il est disponible contrairement au 70-300 is-usm.

Concernant le 70-300DO, sur papier son AF devrait être un peu meilleur que celui du nouveau 70-300 IS USM parce que ce dernier n'a qu'un micro USM si j'ai bien compris.

Il y a eu un post dernièrement sur le sujet.

https://www.eos-numerique.com/forums...ghlight=70-300

Je sais j'y ai participé :D

Citation:

---

Envoyé par alarane

Autre point en faveur du 70-200 f/4, il accepte les multiplicateurs de focale :
- x1.4 il devient un 98-280, mais à f/5.6
- x2, il devient un 140-400, mais à f/6.3

---

Pitite erreur ici: avec le x2, le 70-200 f/4 devien un 140-400 f/8, ce qui signifie la perte de l'AF (si on n'a pas de EOS 1x ni de scotch sur les contacts du doubleur)

J'ai le même litige...70-200/F4 ou 70-300 IS :confused:


Pour ma compréhension, avec le multiplicateur 1.4x on perd un stop , avec le 2x on perd 2 stop et l'autofocus sauf si on met un scotch au bon endroit :banned:

Je suis nouveau et je trouve le fil très intéressant :beta:

j'ai choisis le 70-200. Il n'est pas si volumineux que ca, le f4 constant est tres pratique. Tout le monde reve du 70-200 2.8 mais quand on parle du f4, il le trouvent trop encombrant... Pour ma part, tout rendre dans mon modeste sac photo (sans le paresoleil...).

Cet objectif est genial et ce qui me fait mal c'est que je doive m'en separer (raison financiere), mais je le racheterais, c'est sur.

Quand au sigma 50-150, certain se plaigne d'un probleme de calage de l'af (surtout entre 2.8 et 4 car c'est la que ca se voit le plus, vu la profondeur de champ qu'impose ces ouverture).

Cdt

Seb

Citation:

---

Envoyé par caouito

Tout le monde reve du 70-200 2.8

---

Non, non pas tout le monde :D Je viens de revendre mon 70-200 f/2.8 IS avec GRAND plaisir tellement je ne voulais plus le sortir à cause de son poids ! Amha 70-200mm f/2.8 a surtout du sens pour un pro qui supportera mieux les contraintes de ses outils. Vive les optiques légères :thumbup:

Citation:

---

Envoyé par MarcG

Non, non pas tout le monde :D Je viens de revendre mon 70-200 f/2.8 IS avec GRAND plaisir tellement je ne voulais plus le sortir à cause de son poids ! Amha 70-200mm f/2.8 a surtout du sens pour un pro qui supportera mieux les contraintes de ses outils. Vive les optiques légères :thumbup:

---

Bien vu!!!:clap_1:

C'est bien pour ca que le 70-200 4 est super!

Bonjour a tous tout d'abord. Ceci est mon premier post sur ce forum et j'espere pas le dernier ^^

Je lis ce sujet avec grand interet car je suis un peu dans le meme cas a savoir l'achat d'un objectif 70-200. Mes besoins sont un peu differents car je possede un Sigma 170-500 APO ainsi qu'un 28-70 EX f2.8.
Mon choix vacille donc entre le 70-200 f4L et le Sigma EX DG 70-200 f2.8 HSM....
Mes precedentes experiences Sigmatiques auraient tendance a faire pencher ma préférence du coté Sigma (F2.8 c pas rien a 200mm...) mais d'un autre coté un L c'est assez seduisant... Pensez vous que le rendu général du Canon sera forcement meilleure?

Il y a aussi le 80-400 stabilisé chez Sigma mais c un autre sujet car viendrait faire double emploi avec mon 170-500 que j'adore...

Citation:

---

Envoyé par Air23

Le 70-200 L est apparemment super, mais je le trouve un poil trop volumineux et voyant pour moi.

---

Petit rectificatif, je l'ai eu en mains aujourd'hui, il est vraiment léger et finalement très peu encombrant (un poil plus long que le Sigma)

Je pars en vacances vendredi, et j'hésite encore entre le Sigma 50-150 2.8 et le 70-200 f4 (non IS, budget oblige). Faut que je me décide lundi au plus tard... :confused:

Bye

Citation:

---

Envoyé par capalter

Tout à fait d'accord, je possède le 70-300 depuis 8 mois et j'en suis très satisfait ; bien que l'IS me fait jouer avec le feu ; par exemple prendre à des vitesse inférieures à 1/125 à 300mm et là c'est difficile. J'envisage le pied !
A propos du défaut constaté et reconnu par Canon faut-il faire la mise à jour ? Le mien faisant partie de la série affectée bien que je n'ai pas constaté ce problème.

---

Concernant le défaut du 70 300 is usm, je l'ai fait réparé car en cas de revente cela risque de poser problème.
Perso j'utilise cet objectif en macro avec des bagues allonges et souvent à 300mm en position verticale et là le problème était bien visible. je mettais ça sur le compte de la faible profondeur de champ, le problème a disparu depuis la réparation.
Je l'ai déposé à "Vendin le viel" et récupéré par colis 10 jours plus tard.