Evaluation de mon matériel

J'espère avoir posté dans la bonne catégorie. Si non, n'hésitez pas à déplacer mon message

Bonjour

Je vous soumets aujourd'hui un problème, ou tout du moins une question, qui dépasse mes connaissances techniques et pour lesquelle j'aurais grand besoin de votre expertise.

Je possède un 350D acheté à l'époque pour son faible prix et sa bonne renommée dans le milieu de l'astrophotographie-"budget" pour le faible bruit thermique de son capteur lors de très longues poses (entre 5 et 30 minutes notamment).

Le boitier est un Rebel XT, acheté en Janvier 2007 par Ebay aux US, d'occasion donc. Il s'agit de mon premier réflex numérique.
J'utilise 2 optiques, l'objectif EF-S 18-55 mm fourni avec le boitier, polyvalent mais de piètre facture je trouve, et un ancien objectif argentique Canon EF 35-105 mm ; ce qui normalement, une fois posé sur un numérique et appliqué le coefficient de 1.6 donne un 56-168 mm avec l'avantage (de ce que j'ai compris) de ne pas avoir les abbérations optiques du bord de l'objectif, comme celles-ci sont reportées en dehors du capteur du fait de sa taille plus petite. Notez-bien que je n'ai pas acheté cet objectif mais que je l'ai récupéré d'un vieux Canon EOS 100 argentique ayant appartenu à mon père.
Histoire d'être plus complet, je dois vous informer par ailleurs que cet objectif a eu la vie rude et pris du sable en autres par le passé, et que du coup son moteur de MAP a du mal à fonctionner dans certaines configurations éloignées de sa MAP.

J'avais un peu laissé tomber la photo l'année passée mais je recommence à en faire un petit peu et j'aimerais m'y mettre plus sérieusement, car je suis fatigué de faire des photos dignes d'un enfant de 12 ans équipé d'un appareil jetable.

Comme tout mauvais photographe (ou ouvrier), j'ai naturellement d'abord envie de remettre en question mon matériel. Comme je me connais et que je sais que tant que je douterai des mes outils, je ne serais pas vraiment en mesure de faire correctement la démarche d'essayer de m'améliorer moi-même, je viens essayer de faire le point sur mon appareil pour définitivement écarter ces questions ou changer d'appareil, si par le plus grand des hasard il serait défectueux.

Parmi mes doutes, voici ceux qui m'inquiètent le plus:

Collimateurs
J'ai l'impression qu'un certain nombre (je vous confirmerai le nombre exact quand j'aurais l'appareil en main) de mes collimateurs sont morts. Ce qui me fait dire ça, c'est qu'ils ne clignotent plus et que la MAP ne se fait pas quand j'essaye de pointer un objet sur un fond "flou" avec ceux-ci et que je presse le déclencher en PMC par exemple.

Mes questions
1) Est-ce que c'est possible ?
2) Est-ce que cela peut être un problème de réglages ?
3) Comment le vérifier de manière plus concluante ?
4) Est-ce rédibitoire pour le boitier ? Je sais que c'est handicapant mais jusqu'à présent, j'utilise ceux qui me semblent encore fonctionner.

Surexposition
Quand je fais des photos en extérieur, j'ai toujours l'impression qu'elles sont surexposées. Par exemple, en journée en ville, si je photographie en réglage P (pour avoir une sortie RAW) un batiment, il va souvent être surexposé et cramé dans les hautes lumières. Je vais devoir souvent faire une sous-exposition manuelle à -3/4 ou -1 pour obtenir une exposition qui me semble plus raisonnable.

Mes questions
1) Est-ce un problème qui peut venir de l'appareil ou une méconnaissance du matériel ?
2) Est-ce un réglage qui merdouille ?
3) Comment faire un test conclusif ?

Balance des blancs
C'est une question plus complexe car surtout du ressenti de ma part, mais j'ai l'impression que ma balance des blancs tire souvent vers le jaune - jaunatre et une lumière peu naturelle. J'ai tendance à penser que c'est plutôt un soucis de réglage de ma part qu'autre chose.

Mes questions
1) Est-ce qu'il existe un moyen simple (une mire ou autre) pour vérifier ce réglage
2) Comment le corriger au mieux ?

Pixels chauds
La c'est l'astrophotographe qui parle, mais sur des photos de nuit, je vois un nombre que je trouve hallucinant de pixels qui saturent ou ont l'air chauds sur une photo. Ca se traduit sur l'image par un point vert fluo, bleu ou rouge, qui a tendance à gacher un peu la photo à mon goût.

Mes questions
1) Est-ce qu'un "dark", une photo cache fermé avec un temps de pose à définir pourrait vous aider à vous faire une idée de l'étendu du problème ?
Dois-je respecter un protocol particulier ?
Si oui, j'essayerai de vous en faire un tout à l'heure.

Bruit important du capteur
Toujours souvent de nuit, mais aussi dès que l'ISO dépasse 200, je suis déçu par le buit important et le grain que l'on retrouve sur la photo.

Mes questions
1) Est-ce mon capteur bas de gamme qui est poussé derrière ses limites
2) Est-ce un défaut du capteur ?
3) Est-ce que c'est quelque chose de naturel que je suis censé enlever en post-traitement

J'aimerais que vous me conseilliez une ou des méthodes pour vérifier que le matériel n'est pas défectueux sur ces points et de manière générale, arriver à déterminer la qualité et éventuellement l'état de décrépitude de mon matériel.

Je rajouterai des photos en début d'après-midi pour illustrer mon propos.

J'effectuerai (dans la limite du possible) tous les tests que vous me demanderez et je posterai les résultats ici. J'ai bien conscience qu'il est difficile de proposer de l'aide ou d'évaluer la qualité d'un appareil par forum interposé, donc je ferais mon possible pour répondre à toutes vos questions et demandes particulières.

Merci d'avance pour votre aide et vos conseils !

Honnêtement, je pense que vous trouverez des réponses à vos questions dans le manuel livré avec l'appareil.
Avant de pouvoir répondre de façon plus précise il faudrait connaître quels sont les réglages de votre boîtier.

- collimateurs morts: ça m'étonnerait; je pencherais plutôt sur un problème de sélection de collimateur
- pixels morts: c'est possible mais quelles sont les conditions de prise de vue?

Bonjour,

je vais essayer de répondre à ce que je peux

Surexposition: Le mieux, je pense, c'est de se mettre en manuel, en fixant les iso, et vois si c'est toujours le cas. Parfois, quand l'appareil doit tout calculer lui même il ne choisit pas forcément les meilleurs règlages.
Mais personnellemen, même en manuel, ça m'arrive souvent de sous-exposé un peu, car sinon, la photo est surex.

Balance des blancs: Si tu shoot en raw, tu t'en fous au moment de la pdv, tu peux la modifier très facilement après avec des logiciels tel que lightroom ou même le logiciel canon fourni avec l'appareil (je pense). Sur ce logiciels, tu peux choisir la température de ta balance...

Pixels morts:
Le dark permet effectivement de corriger les pixels "morts", je pense plutôt ici que ce sont plutôt des pixels chauds, normalement, quand tu fais de l'astrophoto, tu prends un dark de la même durée que ta photo et puis tu le soustrais à ta photo avec un programme adapté pour ne plus voir apparaître ces pixels chauds (que les experts en astrophoto me corrigent si je dit des bétises ;) ).

Bruit important du capteur:

Ca c'est la vie... Si tu fais des longues poses, ça se sentira plus vite que des courtes poses.
De nouveau, il y a moyen de réduire ça, si tu shootes en RAW avec des logiciels comme LR.
Si c'est pendant les photos astrophotos, une solution est de faire plusieurs "courtes" pauses (~30s) plutôt qu'une longue et d'additionner les photos après avec un logiciel adapté. Et surtout de se limiter à 100 iso.

Merci pour vos réponses avisées.

Alors pour les collimateurs, je creuserai avec l'appareil en main et le PDF du manuel. J'espère n'avoir pas dit de bêtise, je vous reviendrai sur le sujet.

Pour les pixel morts, tu as tout à fait raison Calire. Ca fait tellement longtemps que j'ai pas fait de la photo sérieusement que j'en ai oublié les termes. C'est bien des pixels chauds dont il s'agit.
Je connais bien la technique en astro-photographie pour les enlever (soustraction du dark, c'est tout à fait ça).
De même, la composition de plusieurs photos de plus courte pose pour la réduction du bruit, ça c'est pas un soucis. Des tas de logiciels font très bien ce genre de composition et sortent des résultats assez époustouflants.

En revanche, là où ça me gène plus, c'est quand je fais simplement de la photo de nuit avec des poses plus courtes.
Je n'ai pas forcément la démarche à ce moment de faire des darks (je sais pas si c'est très usité en photo de nuit)

Je vous montrerai un RAW et ses exifs pour que vous vous rendiez mieux compte du phénomène, qui est peut-être tout à fait normal, je n'en sais rien.

Pour ce qui est de se limiter à 100 ISO, autant c'est rarement génant de jour, autant dans des endroits sombres sans trépied ou au crépuscule, c'est pas toujours évident.
Mais c'est sûr, l'idéal dans ce cas reste sans doute l'emploi d'un trépied, oui.

Je vous reviens d'ici quelques heures avec plus d'informations et des exemples de raw et leurs exifs.

Merci encore !