Différence de qualité entre objectifs Canon.

Bonjour,

Je suis étonnée (voire outrée :D) de lire un peu partout que la qualité d'un objectif peut différer de manière significative (puisque remarquable) selon l'exemplaire acheté, surtout quand on voit le prix auquel on les paye.

Je lis souvent ce genre de commentaires (sur toute sorte de forum) :
- tel objectif présente des disparités selon les exemplaires
- "mon exemplaire" est très piqué, ce n'est pas le cas de mon voisin
- j'avais acheté un exemplaire un peu mou donc revendu et le second que j'ai racheté m'a donné pleine satisfaction

Du coup, je suis un peu frileuse pour l'achat de mon prochain objectif, dois-je trembler en me demandant si je vais tomber sur un exemplaire digne de ce nom ou sur un raté, quelle loterie ! Sauf qu'à 1000 euros le ticket, j'ai pas trop envie de jouer :-/

Bref, est-ce que ces disparités sont si remarquables et courantes ? Y'a-t-il un moyen de se rassurer au moment de l'achat (date de fabrication, numéro de série) ? Ou bien il ne me reste qu'à allumer un cierge ?

Merci pour vos avis ou retours d'expérience.

ça s'appelle le contrôle qualité, c'est très cher, et bien des marques ont tendance à le minimiser.
En général, chez canon ça tient relatviement la route, chez sigma nettement moins par exemple, ça dépend ce que tu veux acheter.

C'est une histoire de pourcentage, de malchance, de stats.

Au passage,c 'est aussi le cas pour les boitiers, Silver_Dot en parlait pendant un temps, le controle qualité et la qualité (comprendre précision) d'assemblage d'un 1D n'est pas la même que celle d'un 500d par exemple.
Bon je n'ai jamais été mécontentent d'un Canon ceci étant dit. Tamron non plus, je n'ai pas à m'en plaindre.

Je pense pas que canon soit plus mauvais que les autre.

Comme tous les process : la fabrication d'objectif à une "dispersion" donc certains sont obligatoirement meilleur que d'autre.
Cependant la dispersion est suffisament "limité" pour ne pas voir de grosse différence entre les différentes optiques.

Je pense que tu aura moins de surprise avec canon qu'avec Sigma ou tamron par exemple.
Cependant personne n'est parfait, tous comme les optique ;)

Je ne visais pas Canon en particulier :-)

Edit : relit son titre, ah bah si en fait ;-) non, je parle en général, je n'ai pas énormément de point de comparaison avec les autres marques, mais comme énormément d'utilisateurs sont sur Canon...

La pièce qui souffre le plus souvent d'une grande disparité de qualité est celle qui se trouve derrière le doigt qui appuie sur le déclencheur. :-)

C'est vrai que certaines marques font un peu trop d'économies sur cette étape de contrôle. Plus les infos quand à ces 'problèmes de différences' seront publiés et partagés, plus ces marques seront poussées à améliorer la régularité de leurs produits (ça vaut aussi dans plein d'autres secteurs).

Je pense qu'on parle bien d'objectifs Canon et non pas de marques tiers :-)

On lit quand même souvent que le 24-70 est variable dans sa qualité, que certains exemplaires sont peu piqués et cie.
J'ai l'impression que le 50mm 1.2 a un peu la même presse.
Jamais entendu cela sur un 70-200 a contrario.

Info ou intox (cf prise en main de l'objo un peu difficile qui fait penser à son proprio que c'est le matos qui a un soucis...) ?

en fait plus l'objectif est lumineux et plus les pb se voyent...
A prendre en compte aussi les réglages d'usine de l'appareil, qui diffèrent d'un modèle à l'autre (comme dit plus haut un 500d n'est pas calibré comme un 1d)
J'avais un sigma 30mm qui était nickel (sois disant) chez son ancien proprio, mais cata sur mon 50d un poil moins pire sur le 500d mais par contre impec sur le 1000d... va comprendre...

Le mieux (et le plus cher) est de prendre le matos dans une boutique proche de chez nous, en cas de pb c'est bien plus facile de le ramener. et tu risque de le ramener plus rapidement si c'est du sigma... a priori controle qualité plus laxiste chez eux... Ils doivent les régler au burin.

Citation:

---

Envoyé par eugene

La pièce qui souffre le plus souvent d'une grande disparité de qualité est celle qui se trouve derrière le doigt qui appuie sur le déclencheur. :-)
C'est vrai que certaines marques font un peu trop d'économies sur cette étape de contrôle. Plus les infos quand à ces 'problèmes de différences' seront publiés et partagés, plus ces marques seront poussées à améliorer la régularité de leurs produits (ça vaut aussi dans plein d'autres secteurs).

---

Ca aurait aussi un impact sur les couts d'être plus pointilleux sur la qualité ... polir les lentilles peut être plus ou moins réussi... limiter les tolérances des composants électroniques ... ça veut dire en mettre à la benne :-) mais l'énergie (machine et humaine) mise en oeuvre pour les produire a été dépensée donc il faut bien la répercuter quelque part

Les objectifs L de canon ont assez peu de disparité mais ça se paie ... sur des produits moins haut de gamme y'a un peu plus de disparité car les tolérances sont un peu moins fortes ... mais ça permet de faire du moins cher

C'est le principe d'un process industriel ... en photo comme ailleurs

S'il était possible de faire du 0 défaut pas cher ... crois moi qu'il y'aurait des boites qui casserait le marché :-)

Une lecture intéressante :
LensRentals.com - Notes on Lens and Camera Variation

Citation:

---

Envoyé par Eric D.

Ca aurait aussi un impact sur les couts d'être plus pointilleux sur la qualité ... polir les lentilles peut être plus ou moins réussi... limiter les tolérances des composants électroniques ... ça veut dire en mettre à la benne :-) mais l'énergie (machine et humaine) mise en oeuvre pour les produire a été dépensée donc il faut bien la répercuter quelque part

Les objectifs L de canon ont assez peu de disparité mais ça se paie ... sur des produits moins haut de gamme y'a un peu plus de disparité car les tolérances sont un peu moins fortes ... mais ça permet de faire du moins cher

C'est le principe d'un process industriel ... en photo comme ailleurs

S'il était possible de faire du 0 défaut pas cher ... crois moi qu'il y'aurait des boites qui casserait le marché :-)

---

Absolument d'accord. Mais normalement, la qualité de l'usinage des produits va quand même en s'améliorant (moteurs, électronique, etc). Il y a un équilibre coût/qualité que chaque producteur établit en fonction de ses objectifs business/image/SAV/etc.
Certaines jouent très près des lignes. Le tout est que l'augmentation d'un niveau de qualité soit rentable, alors la marque investit ou renforce ses critères.

Perso, par exemple, le côté un peu trop peu rigoureux de Sigma m'empêche d'acheter un de leurs objectifs (alors que la plupart doivent être bons, mais c'est un rien trop 'loterie'). Tamron pas plus cher semble être moins sujet à des critiques et des observations de différences importantes entre mêmes produits. Comme quoi, c'est possible.

Citation:

---

Envoyé par P-F

Une lecture intéressante :
LensRentals.com - Notes on Lens and Camera Variation

---

Merci pour cette lecture.

pour moi par exemple en comparant le 18/55is et le 24/105 L sur le canon 50d.

pas de difference flagrant au centre en piqué.

par contre 24/105 bien plus homogène.