Version imprimable
Je vous propose quelques clichés que j'ai rapporté du Sénégal début Septembre.
Commentaires et critiques constructives seront plus que bienvenus!
1.
http://static.flickr.com/120/265937443_e98c7f5031_o.jpg
2.
http://static.flickr.com/83/265937450_edfb25fbd1_o.jpg
3.
http://static.flickr.com/86/265949871_80446cde3f_o.jpg
4.
http://static.flickr.com/86/265939369_0bc4450df2_o.jpg
Pour des raisons de taille et poids, en voilà d'autres en vignettes-liens:
5.
http://static.flickr.com/91/265939371_eda0277c08_m.jpg
6.
http://static.flickr.com/95/265949870_5c9f8bacde_m.jpg
7.
http://static.flickr.com/87/265949872_e4e1039916_m.jpg
8.
http://static.flickr.com/89/265949873_5dd61fa337_m.jpg
Sujets très intéressants, mais je trouve les cadrages trop sérrés.
Jean
J'aime bien la 3 et la 4 ... dommage pour la 3 qu'il y ait cette épaule car la map est très sympa, je trouve, elle crève l'écran ... :) et les angles de la prise de vue de la 3 me plaisent bien. Ces deux photos sont fort bruitées je trouve dans les flous ce qui contraste fort avec le piqué de la map.
On voit bien la jolie madame dans les yeux du garçon de la huit :)
Ces photos sont majoritairement à 800 ISO, ce qui explique le bruit. De plus j'aime assez pousser la netteté sous DPP ce qui n'arrange rien. Sur mon CRT le niveau de bruit est acceptable mais sur un LCD ça se voit.
Merci pour vos commentaires.
de bien belle expressions!!
on ressent bien la magie de l'afrique....et quand on sait y faire le resultat est la!
meme s'il est la,tanpis pour le bruit !!!
Bravo
Antoine
Alors la tu nous gates!!!!
Merci pour ces fabuleux portraits!!
Antoine
Ce que je préfère sur toutes ces photos c'est le côté naturel des sujets, pour réussir ces expressions naturelles ici en belgique, je dois faire les photos sans prévenir à la volée ... :)
Le bruit sur la 3 ne me gêne pas au contraire et si il me gêne, j'utilise ninja noise et c'est fini :)j'avais remarqué l'accentuation qui fait apparaître des points très reconnaissables (que j'efface manuellement quand ça m'arrive). L'accentuation me semble bien trop marquée à mon goût sur ces photos à moins que ça ne vienne du script de resize de transfx ?
De belles photos qui donnent envie d'aller voir un peu plus loin ...
Salut
Quelle moisson de portrait, comme il y en a beaucoup je vais donné mes préférés
la 3 pour l'instant "volé"
la 7 pour l'utilisation de l'envirronement même si elle est un peu centré
la 12 un instant de vie
la 13 pour l'atmosphère qui s'en dégage
et la 16 pour les même raison que la 7 et la 13
En tout cas une série de belle facture
Bravo
François
bonjour Deufre,
Je hurle avec les loups : une très sympathique galerie que tu nous présente là.
Elimines ou recadres certaines photos : celle avec le bras... entre autres..
Cordialement / peterle
tres belle serie j'aime bien la premiere et la 3 est tres forte
j'aime aussi bcp la 12
bo travail
Un bien joli reportage que tu nous présentes là. Bravo et merci pour le partage ;)
Merci à tous pour vos commentaires. :)
Je vais essayer de répondre dans l'ordre.
CelticJRB: J'aime les portraits serrés, question de goût donc.
Pour le bruit/accentuation, aucune retouche n'a été faite, que ce soit avec Noise Ninja ou un quelconque filtre d'accentuation. En revanche, j'utilise l'excellent script de TransFXB pour redimensionner mes images (qui lui, applique une accentuation à chaque étape de redimension), l'effet 'trop accentué' vient sûrement du fait que j'ai poussé mes paramètres de netteté (entre 4 et 7 selon les photos) sous DPP. Je ferais une tentative un peu plus tard pour voir si ça corrige le problème.
Pour la 3, j'avais immédiatement pensé à un recadrage, mais la netteté n'est pas suffisante sur le visage pour cacher la majeure partie de l'épaule (un petit flou de bougé je pense). Un très léger recadrage pour placer exactement les yeux de l'enfant sur une ligne de force peut-être?
super série. j'ai un faible pour la dernière avec son rouge et bleu ;)
Un peu moins de netteté sous DPP, et un petit coup de Noise Ninja avant de redimensionner, je vous laisse juger du résultat.
Au fait, j'ai oublier de préciser, toutes ces photos sont faites avec le Sigma 70-300 APO DG macro, sauf la 1 et la 15 avec le canon 50/1.8.
clic sur l'image pour taille réelle
http://static.flickr.com/111/281521140_1e3eb079c4_m.jpg
La 3 recadrée:
http://static.flickr.com/113/281521136_a63dde787b_o.jpg
Allez, je vous en met deux autres:
http://static.flickr.com/101/281573792_f97bc8d955_o.jpg
http://static.flickr.com/84/281521139_f5df9d2521_o.jpg
superbes portraits, bravo
seule réserve qui adéjà été formulée sur l'épaule présente sur une des photos...
sinon c'est du tout bon!
quand je vois la photo 3 dans l'explorateur pas de problème mais dès que je click dessus pour l'aggrandir j'obtiens ceci :
http://www.membres.lycos.fr/galinou37/Sans-titre-2.jpg
Doit y avoir un problème quelque part car là ce n'est plus de l'accentuation ... :D Sur cette photo noise ninja a été très fortement appliqué, il a enlevé le grain de la peau de la fillette sur le buste ... Je ne me sers de ces plugins que quand j'ai un problème sur une photo et je dois souvent faire attention à ne pas en abuser ... :)
Tes photos n'ont pas l'air d'avoir de problème particulier, je te conseille de garder les raw si tu essayes des filtres ou des plugins.
J'ai découvert récement un autre réglage pour réhausser l'accentuation différement avec le filtre accentuation
gain : 20
rayon : 30
seuil : 4
Tu dois avoir un soucis sur ton ordinateur ou avec ton navigateur car j'obtiens une photo tout à fait 'normale' quand je clique sur le lien, rien à voir avec ce que tu montres en tout cas.
D'autres ont le même souci?
ça me donne ceci... au moment ou j'ai agrandi à partir d'ici, j'avais le même problème. j'ai enregistré sur mon ordi et passé par photofiltre pour rapetisser le format puis plus de problème.
http://img76.imageshack.us/img76/802...b079c4onr3.jpg
enregistré et regardé dans photoshop, avec un apperçu de 100 % ça donne comme celle de eye life.
A 66 % c'est l'horeur ... J'espère que les originaux ne sont pas accentués ainsi car ça se voit très fort ainsi que le flou de ninja noise. Les photos sont bonnes à l'origine et je pense qu'il faut les laisser naturelles, le grain me plaisait bien sur cette photo ou alors utiliser ninja noise si tu prèfères supprimer un peu de grain mais il faut garder le maximum de détail comme le grain de peau qui fait la beauté et le naturel de la photographie.
Ce n'est qu'un avis ( au début j'ai gâché beaucoup de photos ainsi car en plus je ne gardais pas les raw ... ).
Bon, je crois qu'une petite explication s'impose. :rolleyes:
Tout d'abord, Galouche, on ne regarde jamais une image à 66%, c'est normal qu'elle paraisse affreuse, crénelée etc etc... Affiche l'image à 100%, éventuellement à 50% ou 25% mais JAMAIS à 66% ou même 33%.
Je parle essentiellement de Photoshop, mais beaucoup de softs fonctionnent de cette façon, c'est une question d'interpolation. AcdSee, par exemple, est capable d'interpoler à l'affichage une fois le 'zoom lock' activé (et un rechargement de l'image), XnView le fait peut-être aussi, mais là je parle uniquement d'affichage.
Internet Explorer ou Firefox ont le même type de fonction, si tu actives 'redimensionner les images trop grandes pour la fenetre de navigation' auquel cas il te faut cliquer sur l'image (curseur en forme de loupe) pour la voir à 100%.
Pour en revenir à ma photo, voilà un aperçu de ce qu'il faut voir normalement, càd crop à 100% des deux photos:
Avant: Photo n° 5 'bruitée'
Après: Photo dont on parle actuellement, càd moins de netteté dans DPP et Noise Ninja.
Aucune de ces deux photos n'a subit d'accentuation autre que le script de TransFXB.
http://maphoto.info/10/B52203930.jpg
Voici une partie de photographie en 66 % avec photoshop et je ne vois aucun problème comme celui ci-dessus mentionné, l'interpolation qu'elle apparaisse en mode d'affichage ou de rotation ne m'a jamais interpelé sur aucune des centaines de photos que j'ai travaillées donc je reste sceptique.
http://www.membres.lycos.fr/galinou37/Sans-titre-3.jpg
Je n'ai pas l'intention non plus de rentrer dans un débat qui n'apporte rien et suis sûr que les raw d'origine ont meilleure mine.
Je pense au contraire que cette discussion apporte quelque chose! Excuses moi si j'ai l'air de te donner des leçons, je veux juste être sûr que l'on parle bien de la même chose, et d'après ton post précédent ce n'est pas le cas.Citation:
Envoyé par galouche
Il est vrai que la photo que tu donnes en exemple ne souffre que très peu du phénomène dont je parle, certainement par ce quelle comporte comme informations. Regardes bien les bords des cils, des yeux, le bord inférieur de la lèvre etc... je trouve ces zones crénelées.
Essaie avec d'autres photos, compare 66% et 100%, la différence est flagrante.
Voilà ma photo à 66% et à 100% dans photoshop (c'est toujours la même photo, je n'ai rien touché depuis le premier post)
http://maphoto.info/10/B52229812.jpg
il faudrait reprendre le raw et en tirer un jpeg ensuite le regarder à 66 % et à 100 % et le problème ne sera plus présent à mon avis, je pense que ça vient de l'accentuation du script.
Je ne vois aucun problème sur la photo à 100% et je redimensionne toutes mes photos avec ce script :)
Waw waw waw!! Magnifiques photos, j'aime beaucoup les 1 , 3 et 7. Très agréable à découvrir, bonne continuation!
Bonjour à tous
depuis un petit moment, je vais sur ce site, les photos sont en général toutes magnifiques, cette série est à mon avis l'une des meilleures du genre portrait.
Ma question est: comment faites-vous pour réussir, tous, de si beaux clichés?
Très belle série.