Version imprimable
bonjour,
je vais surement m'orienter vers un achat de 550d. la question que je me pose est la suivante :
-mieux vaut il l'acheter nu ou avec son 18-55 (80€ d'écart a peu près)?
sachant que je possède déjà un 18-200 dc os de chez sigma pour canon.
y a t'il une nette évolution avec le 18-55 que j'ai actuellement sur mon 350d ?
sachant aussi que je projette de m'acheter le 50mm ef 1.8 II de canon car je suis bluffé des photos et films que j'ai vu avec.
quels sont vos avis éclairés ? merci
Si ce n’est pas le IS, identique à celui de ton 350D
Je ne connais pas trop ces objectifs mais je crois que le 18-55, au pire, tu peux l'acheter d'occaz pour moins cher que ca ! Et je ne vois pas trop ce qu'il t'aportterait de plus si le tiens est déjà stabilisé. Enfin si, si c'est la version 2, je crois qu'il pique pas mal.
Mais à ta place j'économiserai plutôt les 80€ pour le 50/1.8 ;)
Non, c'était un 18-55. Le seul 17-55 canon est le 17-55 f/2.8 IS .
Pour répondre à la question, si c'est une version stabilisée (IS) du 18-55 : prends la. Elle sera bien meilleure que tes objectifs actuels.
Si c'est une version non IS (ou bien Sigma: certains kits sont vendus avec): laisses-tomber.
waouw merci pour toutes ces réponses !
en fait j'ai vérifié sur le Kit et ce serait le canon EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS II. c'est donc stabilisé...
pour rappel, je possède un 18-200 dc os de chez sigma et j'envisage l'achat du canon 50mm EF 1.8 II qui m'a l'air plus adapté notamment pour le mode video ou ma main gauche sera déjà occupé à faire la mise au point manuelle (en fait je vois pas comment on peut utiliser un zoom avec le mode video sachat que l'AF ne se fait pas bien apparemment).
bonjour, je dévie un peu, mais juste un petit détail pour la mise au point manuelle sur le 50mm : la bague est minuscule et tout près de l'optique...
Ceci dit je l'adore ce caillou !
Bonjour !
J'envisageais également de l'acquérir vu les excellents avis et son excellent rapport qualité/prix.
Ma question risque peut-être d'intéresser notre ami, c'est pour cela que je me permets de la poser :
j'ai lu quelque part sur un site de vente en ligne, dans la rubrique "avis des consommateurs" que son AF était un peu mou selon les dires de l'un de ses possesseurs, donc qu'il était préférable de le destiner aux portraits plutôt qu'aux paysages.
Je vous le livre tel que je l'ai lu, je pose donc la question au cas où notre ami serait également confronté à ce type de prise de vue.
En vous remerciant pour vos réponses,
Cordialement,
je dévie un peu car je ne veux pas m'éloigner des mes questions centrales.
mon cas personnel : j'ai déjà acheté un 50mm f 1.8 II canon que j'ai fait tourner un mois avec mon 350D et je l'ai renvoyé pour remboursement là où je l'avais acheté car il y avait un problème de "back focus" : mauvais réglage en usine. mais dixit SAV Canon, je suis mal tombé...J'envisage malgré tout de le racheter...
Désolé, ce n'était pas pour polluer ton fil de discussion, loin de là :fear::!
Si tu as la possibilité de l'essayer en magasin, tu devrais peut-être pouvoir t'affranchir d'un problème de FF ou BF...
Clairement oui !Citation:
Envoyé par lo197
L' un n' empêche pas l' autre, au contraire !Citation:
Envoyé par lo197
Le 550D nu + Tamron 17-50 :)
En version non VC + 50mm f/1.8 ;-)Citation:
Envoyé par bludwarf
si tu as déjà un 18-xx ne prends pas le 18-55.
Tu va le vendre car il ne sert à rien, et comme on le trouve neuf à petit prix tu en tirera que dalle.
Ou... tu le teste et comme il va mettre une tanée à ton Sigma, tu revends le Sigma... :)
Tu as l'option 18-55 is + 55-250is et 50mm
Je suis ok pour la dernière proposition 550D+tamron 17-50 non VC+ ef 50 f1.8, j'ai eu cet ensemble est c’était nickel.
Bonjour,
Je rejoins ton avis au détail près de la stabilisation pour le Tamron 17-50 f/2.8 sauf si le trépied n'est pas un handicap dans la pratique de la photo. Complété par un 50 f/1.8 qui sera là pour la qualité d'image lorsque la lumière est (encore) suffisante le niveau sera déjà très bon.Citation:
Envoyé par tomy31520
Concernant la bague de mise au point, je ne sais pas s'il n'est pas possible de bricoler un "follow-focus" qui simplifierai la manipulation ...Citation:
Envoyé par moatib
Olivier
bon j'ai avancé de mon côté: pour le boitier ce sera plutot un 600D qui offre l'avantage par rapport au 550D d'avoir l'écran amovible (c'est très pratique pour la video).
Côté objectif, je suis un peu dérouté...l'avantage du 18-200 DC OS, c'est que je limite les montages/démontages des objectifs. Je suis donc moyen chaud pour établir la proposition 18-55 is + 55-250is et 50mm (niveau budget ça plombe aussi)
franchement , vous trouvez que mon 18-200 DC OS ne mérite pas autant de troner sur le 600d que le 18-55 IS ?
je reste toutefois sur l'idée d'acheter aussi le 50 1.8 pour la video (et la photo bien sûr).
En reprenant tous les posts précédents, je ne suis toujours pas sur du 18-55 que tu possèdes.
Il y a eu :
18-55 livré avec 300D et 20D et 350D
18-55 II livré avec 350D et 30D
18-55 IS livré avec les suivants et quelques fin des précédents.
Alors ?
Car pour les avoir testé tous les trois, ce n’est pas la même chose.
OK pour cette évolution sur les 18-55...
Mais pour autant vais je avoir tant de différence sur la plage 18-55 en intercomparant avec mon 18-200 DC Os de Sigma ?? j'avoue que ce 18-200 est super pratique (évite de changer les optiques) quoiqu'un peu lourd...
du coup cela revient à intercomparer :
-600D + 18-55 IS + 50 1.8 (revente 250€ environ du 18-200DC OS mais plus rien sur la plage 55-200 snif...)
-600D + 18-200 DC OS conservé + 50 1.8 (et donc surcout de 150€ par rapport à pack précédent).
Tu gardes tes objectifs, car le 50, tu le retrouveras trois fois apres achat.
Et pourquoi ne pas vendre ton 18-55 IS si tu veux le 50, cela devrait faire la bascule
"le 50, tu le retrouveras trois fois apres achat", j'ai pas compris ?
en fait je pensais vendre mon 350d + 18-55 et 100-300 DL sigma le tout pour 300 à 350€ (avec batteries, 5 CF, filtre UV, chargeur...)
c'est correct ?
18-55 50 compris
Sigma 50 compris
Achat 50
Pour le prix, je ne sais pas, il faut trouver l’acheteur.
Je crois que tu n’es pas très sur de ce que tu veux.
Pour tout achat, soit tu disposes des fonts, soit tu acceptes de revendre, soit tu fais comme moi, tu achètes au fur et à mesure, après avoir ciblé tes besoins en occasion éventuellement (c’est 95/100 de mon matériel).
Dans les choix que tu nous soumets, il n’y a que toi qui peux décider.
oouups
Citation:
Envoyé par geo18
Bonsoir,
je suis ce fil avec attention car je viens de casser mon EOS300D ... Un copain l'a accroché sur le bord de table et il est tombé par terre avec le 24-105 ... j'ai eu peur pour ce dernier mais CAMARA m'a dit qu'il n'a rien..par contre l'EOS est irréparable car il n'y a plus de pièces.. Il fait donc fonctionner son assurance RC mais cette dernière parle de vetusté...
je vais donc m'orienter au minimum vers un 600D en fonction du remboursement.
CAMARA propose en effet nu ou avec un objectif 18-55.. mais lequel ? ... je ne sais pas.. je vais les voir demain.
que feriez vous à ma place: le 18-55 IS pour 50€ ou 80€ ou le fameux 50 f1/8 ?
Merci pour vos réponses.
J'ai ce 18-55, et j'ai testé le sigma 18-200. Un conseil, revend le si tu y arrives, car ce petit 18-55 fait des merveilles pour son prix. Si par contre tu as les moyens du tamron 17-50 non VC, vas y, tu te tromperas pas.
Tu dis avoir lu que l'AF était plutôt mou. Je ne te contredirai pas, mais ça reste dans la limite du raisonnable. On peut pas demander à un objectif à 80€ d'être aussi rapide que le 70-200 F2,8 IS USM II.
Et si mes souvenirs sont bons, le sigma est loin d'être un foudre de guerre.
En plus, tu te diriges sur le 600D qui a un capteur bien plus exigeant que le 350D, et ça ne pardonnera pas a ton sigma. Le 18-55 IS s'en sort bien mieux.
Ceci n'est que mon opinion bien sur.
Cordialement.
en fait vous êtes en train de me convaincre de vendre mon 18-200 DC OS...
je vais prendre le boitier nu.
vous plébiscitez le tamron non vc 17-50 mais j'aimerai votre avis sur le 17-85 4 à 5.6 - IS USM de canon qui a peu près au même prix ?
Je resterai sur le Tamron. Le 17-85 n'est pas extra, très mou dans les bords, il faut fermer d'un voir deux crans pour avoir une image correcte. Beaucoup l'ont pris en kit à l'epoque du 40D, et l'ont vite revendu. Le 15-85 est lui bien meilleur, il descend à un équivalent 24mm en FF ce qui en fait un très grand angle. Question piqué, il est très bon, mais deux fois plus cher. Et les deux souffrent d'un manque de luminosité certain.Citation:
Envoyé par lo197
Si tu as le budget, je te conseil le 15-85 avec une fixe standard type 35f2 ou 50 f1,8 voir 50 f1,4 si tu as les moyens.
Si tu es plus restreint, prend le Tamron 17-50 f2,8 non VC. Avec ces deux configuration, tu ne devrais pas être déçu.
Et tu peux vendre sans hésiter ton Sigma.
Édit: le 18-55 qui est presque donné en kit est une bonne solution. Avec une focale fixe comme cité plus haut et tu auras de quoi faire de belles photos. A toi de voir en fonction de tes besoins, tes envies, et ton budget.
Cordialement.
@lo197 : si tu veux vraiment concervé ton 18-200 sigma, pour evité de changé d'optique, a tu pensé à prendre un bridge ? cela permet d'avoir une range très intéressante pour moins cher. Et niveau qualité d'image tu devrais avoir plus ou moins le même résultat.
Sinon : il faut être honnête : 18-55 IS 2 il est très bien, son seul defaut c'est qu'il n'est pas lumineux, sinon optiquement il reste "correcte". Tu pourras toujours le comblé avec un 50/f1.8.
Après le "mieux" niveau qualité d'image coute tous de suite plus cher : Tamron 17-50/f2.8 VC : to gagne en luminosité, en qualité optique mais cet optique coute 400 € en neuf.
Après pour le "top" tu as le 17-55 canon mais la tu explose "tous" : 900 € l'optique.
le 17-85 est moyen (mais toujours mieux que ton 18-200 sigma), il commence à f4 donc relativement sombre, et le "remplacant" le 15-85 est nettement meilleur optiquement.
Le Tamron : le VC est réputé moins bon optiquement que le non VC , cependant pour voir une "vrai" différence il faut du A4 ou A3 : et encore c'est vraiment à la marge : regarde les nikonniste : il prennent tous le VC !
bon va pour le 17-55 tamron f 2.8 non VC et le 600D nu...
je revends mon sigma 18-200.
au fait, le tamron se comportera t'il bien en video ? je pense notamment au reglage manuel de l'AF qui semble peu pratique...
ça y est le 600d et le 17-55 tamron f 2.8 sont à la maison et les premières photos dans l'obscurité chez moi sont une vraie tuerie !!
je l'ai testé avec le 18-200 DC OS et je trouve aussi qu'il y a un vrai gap technologique avec le 350D. cela provient entre autre selon moi, de la manière de gérer les ISO elevés (même à 3200, le résultat est très correct...).
La dernière question vient :
me conseillez vous donc de vendre le 18-200 DC OS et si oui (bcp de réponses déjà dans ce sens), par quoi le remplacer sur la plage 50-150/200 ?
mon budget a fondu comme neige au soleil et la, je souhaiterai m'orienter vers un objo d'occase...
merci.
En neuf, tu as le 55-250, dans les 200€ qui est vraiment pas mauvais.
Pour 350€, le Tamron 70-300VC USD est très bon.
Le 70-200f4 USM excellent pour 500€...
Sinon d'occaz, tu peux tomber sur un 50-135 f2,8 Tokina qui est vieux mais qui a un piqué vraiment bon. On peut le trouver dans les 300€. Il a pas de motorisation USM, un AF pas aussi réactif que le 70-200 mais pas pire que le 55-250. Une vrai bombe à mes yeux que j'ai eu le plaisir d'utilisé une seule journée.
En pas chere et qui vaut le coup 55/250 de canon, leger et agreable à utilisé, pense au pare-soleil par contre.