Conseil pour du tennis de table en salle (mal éclairer)

Après avoir vu un autre post sur le même sujet, je me demande si je me suis pas tromper dans mes paramètres pour se type de photos.

J’ai pris les photos en mode M avec les réglages suivant :

EXIF: Canon EOS 7D | EF 70-200mm f/2.8L IS II USM | 75mm | F/2.8 |1/250s | Iso 3200 (en automatique)


Mode mesure : mesure évaluatrice
Réduction bruit en iso élevée : Importante

Sous DPP j’ai changé :
La luminosité + 1,00
Saturation des couleurs : (1)
Netteté : (0)

Toutes les photos on était prise à main levée avec l’is désactivé.


http://img11.hostingpics.net/pics/8384270222jhon012.jpg

http://img11.hostingpics.net/pics/7003730222jhon02.jpg

http://img11.hostingpics.net/pics/3712120222jhon03.jpg

http://img11.hostingpics.net/pics/2950490222jhon05.jpg

http://img11.hostingpics.net/pics/1253730222jhon06.jpg

**********************************************

Modération : Pas plus de 5 photos par discussion en affichage direct dans les albums. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Cette série est floue, pour cause de vitesse trop basse.
Il aurait fallu monter encore les ISO quitte à faire apparaitre du bruit.

Jean

Merci de ta réponse, a combien serai tu monter en vitesse ? 1/320s ou plus ?

L’IS aurai t’il servi a quelque chose ?

J’aurai justement aimé pouvoir diminuer les Iso…

Et déjà, si tu as monté l'expo sous DPP à +1 comme tu l'indiques, ça veut dire que tu étais sous-exposé d'1 IL. Et que donc, tu aurais gagné à faire une bonne exposition dès la prise de vue en te mettant à 6400 ISO au lieu de 3200. Ce qui nous aurait fait donc une expo correcte (attention au mode M, qui ne pardonne aucune erreur) avec 1/250, f/2.8 et 6400 ISO. Et tu es encore trop juste en vitesse (flou de bougé du joueur). Il aurait fallu utiliser un objectif F/2 pour pouvoir passer à 1/500, ou shooter à 12800 ISO à F/2.8... Tu ne risques donc pas de shooter ce genre de scène à 400 ISO, ou alors, il faut demander au joueur de prendre la pose :D

Une seule raison à tout cela : pas assez de lumière, pas assez de lumière et encore pas assez de lumière...

Je complète : IS aucun interet, ça stabilise ton mouvement mais pas le mouvement du sujet.

Jpeg ou raw?
Mode af sport ou one shot?
Ca doit vraiment être des conditions pourries car 3200iso 2.8 et 1/320 et je me demande si 6400 aurait donné de "meilleur" résultat?

Oui car à 3200 iso, l'expo est mauvaise et nécessite d'être remontée ce qui est dévastateur pour le bruit. Vu les conditions, on d'en passerait bien.

Photo prise en raw, mode al servo.

A 6400 iso le bruit doit vraiment être trop visible (mais en faite si je comprends bien quand je monte l’expo sous DPP, cela entraine aussi du bruit ?), j’aurai aimer monter a 1600 ou 2000 iso, mais les conditions de la salle me l’on pas permit.

Citation:

---

Envoyé par CARThor

A 6400 iso le bruit doit vraiment être trop visible.

---

Toujours moins visible qu'un 3200 iso remonté d'un IL.

Parfois, c'est ou iso max ou photo ratée.

j'aurai cru l'inverse ! merci de l'info briceos, tu remonte d'un IL seulement quand tu es aux maximum en iso et que tu n'a plus d'autre choix ?

il faut savoir que les zone sombre sont les zone avec le moins d'informations. Donc plus tu auras sous exposé a la prise de vus moins tu aura d'informations, plus tu aura de bruit. En revanche si tu es a 6400iso et que tu es bien exposé, tu aura plus d'informations sur ton fichier raw, ce qui fait que le bruit sera moins gênant qu'à 3200 dans ce cas là. Pas facile les photos en cas de faible éclairage.

Remonter d'1 IL, je pense que c'est surtout pour rattraper une photo "raté". L'idéal c'est de ne pas en rajouté. C'est pour ça qu'en raw on aura tendance à exposer à droite, pour avoir une maximum d'informations.

Merci de ton explication zeintsu.
Bête question mais si je sur expose a ma prise de vue, je vais gagner en qualité du bruit ?

Oui, dans la limite du cramage des hautes lumières (ce qui est blanc reste blanc), et dans la limite du temps de pose, car à diaphragme et ISO égaux, c'est lui qui augmentera, rendant encore plus difficile de figer le mouvement.

Dans ton cas, pas de miracle, ou il faut que la salle investisse dans de l'éclairage, ou il faut y aller avec un objectif F/2 ou plus ouvert ou shooter avec un boitier supportant bien 12800 ISO pour assurer 1/500 à F/2.8.

Pour ceux qui ne sont pas réticent à la langue de shakespeare un article que j'ai trouvé intéressant sur ce point (l'exposition à droite) et je pense qu'il doit y en avoir sur le forum

je vient de regarder l'histogramme des photos et sans surprise tout se trouve a gauche... l'histogramme c'est un outil dont je me servais pas, ça va changer ^^ pour réussir une photo sans retouche le but du jeux est il d'avoir l'exposition au centre ? ou vaut il mieux sur exposer a droite ?
Merci zeintsu mais je ne comprend malheureusement pas l'anglais.

L'histogramme doit correspondre à ta scène :

Citation:

---

Envoyé par briceos

Tout à fait un histogramme s'interprete en fonction du résultat qu'on veut obtenir. Une photo de nuit devrait avoir un histo calé à gauche, une photo de neige un histo calé à droite. Il n'y a aucun moyen de savoir si une photo est bien exposée avec son seul histogramme. Il faut la voir ! La seule chose qu'on peut savoir avec un histogramme seul, c'est si la dynamique du capteur est correctement exploitée (calage à droite sans cramage). Et ça, c'est théoriquement favorable pour tous les clichés. Maintenant, l'utilité d'exposer à droite un cliché de nuit........

---

Dans ton cas, l'histo sera logiquement plutot à gauche : le mur est marron foncé, le gars à un tshirt noir. C'est pas son visage et la balle de ping pong qui vont faire un pic à droite !! Donc, l'histo de ta version retouché est correct compte tenu de l'image. Le soucis c'est que le "vrai" histogramme du RAW à la prise de vue (celui avec un IL de moins puisque tu as rajouté un IL en post-traitant), est encore plus tassé à gauche.

Et tu as un collègue qui a les mêmes problèmes que toi avec du foot en salle :
https://www.eos-numerique.com/forums...s-foot-192693/

Mais si j'aurai mis un IL de plus a la prise de vue a 3200 iso, çà aurai déjà du changer pas mal de chose je suppose ? j'aurai directement caler plus a droite dans histogramme, et le bruit aurai diminuer. mais cela est il possible ?

Bon, reprenons.

F/2.8 |1/250s | Iso 3200 : tu es sous-ex d'1 IL (puisque tu dis avoir rajouté 1 IL pour obtenir l'expo correct en post-tt)

Si tu restes à 3200 ISO, tu ne peux pas ouvrir à plus de F/2.8. Pour exposer correctement à la prise de vue, il faut donc que tu obtures 2x plus lentement donc : | F/2.8 |1/125s | Iso 3200

Maintenant, si en plus tu veux exposer à droite, toujours à 3200 ISO, et toujours à F/2.8, il faut 1/60s... et ton gars est déjà flou au 1/250 !!!!

Tu peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre : avoir une lumière pourrie et exposer à droite/utiliser autre chose que l'ISO max/obturer rapidement.

Dans ton cas, perso, je me serai même pas posé la question ; 6400 ISO, F/2.8, 1/250 (soit l'expo correcte, la fameuse avec l'IL qui t'a manqué à la prise de vue).

Ta situation (et celle du collègue footeux) montre que 1) le matériel utilisé est dans ses derniers retranchements et que 2) (mais c'est pas une tare !) le défi technique imposé par ces contraintes très fortes vous amène à foirer les prises de vue, tout ça pour éviter une montée en ISO, bien préférable à une photo sous-exposée et floue de bougé. Les méfaits de l'aversion au bruit, que l'on lit en long en large et en travers, sans bien souvent que ceux qui la décrient si fortement n'aient fait le moindre tirage d'un fichier à hauts ISOs correctement exposé !! Et ça passe très bien, même en 30x45. J'ai tiré celle-ci à cette taille, et le résultat est tout à fait convenable. Donc, pour du 20x30, du 13x18, du 10x15 ou pire (:D) du web, franchement, il n'y AUCUN etat d'âme à avoir...

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | Canon EF 24-105mm F/4 IS | 60mm | 1/40s | f/4 | ISO 6400

Exposé juste. Pas à droite, pourquoi ? Déjà à pleine ouverture et à ISO max, pour exposer à droite, il ne me reste que le paramètre de la vitesse. Je suis déjà à 1/40s pour 60mm sur APS-C, avec l'IS. Je prenais trop de risque en passant au 1/20s.

J'utilise DxO aussi. C'est pas miraculeux, mais la gestion du bruit est plus fine (mais plus complexe) que DPP, qui lisse fort très vite.

D'accord ;) je pensai qu'on aurai pu modifier avec la "correction ex/ reglage aeb" l'IL, et effectivement j'ai jamais imprimer a plus de 1600 iso ! (a 1600 iso sur la photo je n'avais aucun bruit pour un format A4, avec une imprimante canon mp550)
donc pas de solution miracle avec mon matériel sauf changer de club ;)

Je ne sais pas qui à dit cette phrase mais je la trouve bien vrai. "Mieux vaut avoir une photo bruité qu'une photo ratée ou pire que pas de photo du tout".

On à maintenant des appareils qui permettent de monter en iso (12800 pour le 7D), quand il y a des conditions de lumière pourri, comme c'est le cas dans la salle de ping pong, je ne vois pas l'utilité de se limiter. Comme l'a dit briceos, bien exposé une photo en 6400iso est correcte. Je pense qu'on se réfère trop à la vue sur écran maintenant et encore pire à la vue 100%, et c'est peut être ça notre problème au final.

J'ai retrouvé l'autre lien que je cherchais qui parle de l'exposition à droite (en français) et il parle du bruit en page 4, 3e point

Merci de ton lien zeintsu (d'autre article mon intéresser aussi)
je me suis tromper sur la "correction ex/ reglage aeb" j'ai fait des test et il change juste automatiquement l ouverture, ca change donc rien a mon problème.