Macro 100 mm USM ou IS USM ?

Bonjour, j'ai l'intention de m'acheter un objectif macro, ayant eu un Tamron 90mm pour nikon, ce dernier est vraiment bien, super piqué, tou bon en terme de qualité d'image,mais, hic...

Le tube de celui s'allonge, il est un peu bruyant....Bref en revendant mon nikon j'ai revendu ce dernier aussi (logique)..

Maintenant que je suis chez "les rouges", je voudrais avoir vos conseils et le retour d’expérience...

Mon choix hésite quand même pas mal entre le 100mm IS USM ou 100mm USM. Premier argument le Prix, simple au double !!! Je suis éventuellement prêt à un gros sacrifice si l'enjeu en vaut la chandelle..

Je vais beaucoup le pratiqué en macro, et autant en portrait bien que j'ai un 50mm pour ça.

A vos avis et merci d'avance.

Simple. C'est l'IS qui fait la différence, sinon que le 100 IS est aussi un L avec le sac et le pare-soleil fourni soit une valeur d'environ 50€ d'accessoires compris.
A propos de l'IS, les avantages sont connus pour l'usage à main levée de sujets qui ne bougent pas trop. Portrait, reportage et macro de champignons en forêt.
Moi, j'ai remplacé mon 100/2 et mon 60macro/2,8 par un 100 L IS. Alléger mon fourre-tout, c'était mon but, donc j'ai pris l'IS pour pouvoir continuer à travailler en faible lumière.
A l'usage, ce n'est pas évident. Je me rends compte que j'aurais pu utiliser le flash et que mon 100/2 me manque pour sa luminosité en photo de concert.
Mais finalement, on s'y fait très bien.

En conclusion, je dirais que si tu n'as pas un gros budget, ne prends pas l'IS, ce n'est pas indispensable, surtout pour photographier des insectes et des choses qui bougent.
Il vaut mieux que tu gardes la différence pour compléter ta gamme d'objectif si besoin est.

En effet c'est une sage décision, inutile de te dire, que je fais cette même réflexion.
Cependant, je pose la question avant de faire le grand saut. Si vraiment c'est le truc, alors je mettrai le prix, mais si jamais avec un 100 f/2,8 USM ça suffit alors ça m’arrange aussi...

Merci pour ta réponse. ça m'aide.

Bonjour,
si les modérateurs laissent le lien.
Canon EF 100 mm 1:2,8L Macro IS USM test Objectif
Denis.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

...C'est l'IS qui fait la différence..

---

il y a aussi la résistance aux intempéries et un diaphragme à 9 lamelles.

Seb.

avant l'arrivée du L, le 100 mm classique était LA référence :)
Aucun risque d'être déçu! Solide, fiable, bien fini, focus interne, usm et piqué de malade. La version L fait un peu mieux dans tout les domaine et offre en sus un stabilisateur fort utile en macro.

Merci pour ces infos, du coup je me pose la question, mais et le SIGMA 105mm F2.8 Macro EX DG OS HSM dans tous ça ? j'ai jamais eu l'occasion de le tester...

Non en fait je viens de m'apercevoir que le sigma faisait la MAP en coulissant comme le Tamron....

Je viens de trouver aussi le canon 100 mm L IS USM à 698€ neuf...donc je vais pas trop réfléchir je pense....

les deux sont excellents. Si tu as le budget, le modèle IS apportera quelques plus, AF plus rapide (pas indispensable en macro mais bien utile en dehors) meilleure construction, IS très performant, notamment en macro où il compense aussi les mouvements d'inclinaison, les accessoires livrés avec, un diaphragme circulaire.

Tu as les tests des deux ici:

EOS-Numerique - [TESTS OBJECTIFS] Une journée avec...

EOS-Numerique - [TESTS OBJECTIFS] Une journée avec...

c'est gentil merci...pas évident de faire un choix entre ces canon, et maitenant que je vois il y à aussi le sigma150mm EX APO DG HSM, arf que c'est dur...

Bonjour Romain. J'ai les 3 objectifs (les deux 100 mm macro Canon et le dernier 150 mm macro OS de Sigma) N'hésite pas à me demander des infos, si tu as besoin d'une comparaison directe. Les 3 sont très bons mais après, tout dépend de tes attentes et de ton budget. Pour les 100 mm, j'irai dans le même sens que les tests de canon-passion (j'en profite au passage pour te dire merci car ils m'ont été très utiles). Le 150mm Sigma est optiquement au moins aussi bon que le 100 L IS avec une distance de travail plus confortable mais plus lourd et un peu plus difficile à manier du fait de sa focale.

Amicalement,

Super merci c'est très gentil...

Justement alors du coup j'hésite vraiment entre le canon EF 100mmUSM et le 100mm L IS USM et Le sigma 150mm (pas OS, celui à 679€ environs)...

J'ai jamais vraiment eu de macro à part le tamron 90mm...La je vais passé dans la cours des grands donc j'aimerai ne pas trop me trompé...

merci encore

Salut à tous,
je suis en train de voir également un objectif macro.
J'hésite entre le canon 100/2.8 L IS USM ou Sigma 105/2.8 os hsm (le dernier modèle) qui a l'air pas mal du tout

Shashinman,
comme tu as les 2 marques, merci de nous donner un peu de feed-back

ayant eu un tamron 90 et un 100 2.8 non L, c'est équivalent optiquement, mais je préférais le tamron, qui offrait des images plus douces et contrastées ( a mon gout ).

maintenant, l'avantage du canon c'est l'usm et le fut qui ne s'allonge pas. Enrevanche, il est beaucoup plus lourd, trop à mon gout...

pascal

Citation:

---

Envoyé par skal21

... Enrevanche, il est beaucoup plus lourd, trop à mon gout...
...

---

600gr c'est pas grand chose quand même...

Seb.

600 gr le canon contre 400 gr pour le tamron, 1/3 de moins ...

quelques liens :

Test d’objectifs macro : Canon 100mm f/2.8 Macro USM vs Tamron 90mm f/2.8 Di Macro

Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro Lens Review

Technique macro et matriel : objectif macro focale 90 105 mm (photo numrique : portrait, 100 MACRO)

Citation:

---

Envoyé par skal21

600 gr le canon contre 400 gr pour le tamron, 1/3 de moins ......

---

mouais, faut manger un peu les gars :D

Seb.

lol

c'est vrai que 200 gr, c'est pas grand chose mais ajouté à un 7d gripé + 430 EX, ça commence à faire les biceps

Citation:

---

Envoyé par romaindweb

Merci pour ces infos, du coup je me pose la question, mais et le SIGMA 105mm F2.8 Macro EX DG OS HSM dans tous ça ? j'ai jamais eu l'occasion de le tester...

---

Je l'utilise depuis plusieurs années. Cette optique est vraiment au top. Les images sont superbes.
Principalement des photos de flore, très peu d'insectes. Donc, j'ai le temps de fignoler la mise au point.
Macro => mode manuel pour choisir l'ouverture qui va bien avec la profondeur de champ et utilisation systématique d'un trépied => IS et USM inutiles
Pour les plantes, je regrette un peu d'avoir pris un 105mm car il m'oblige souvent à reculer un peu trop. Je suis d'ailleurs à la recherche d'un Sigma 50mm
Mais je répète, c'est juste un choix qui n'engage que moi.

Citation:

---

Envoyé par skal21

lol

c'est vrai que 200 gr, c'est pas grand chose mais ajouté à un 7d gripé + 430 EX, ça commence à faire les biceps

---

ça les fait pousser, après ça ira mieux ;))

Seb.

c'est sur que comparé à un 1DIII+500L je suis ridicule lol et là on est plus à 200 gr près...

Citation:

---

Envoyé par romaindweb

Super merci c'est très gentil...

Justement alors du coup j'hésite vraiment entre le canon EF 100mmUSM et le 100mm L IS USM et Le sigma 150mm (pas OS, celui à 679€ environs)...

J'ai jamais vraiment eu de macro à part le tamron 90mm...La je vais passé dans la cours des grands donc j'aimerai ne pas trop me trompé...

merci encore

---

De rien. Je comprends tes hésitations. Quel genre de sujet veux-tu photographier ? Pour les insectes volants et farouches, une focale plus longue (150/180mm) me semble plus adaptée car la distance de travail est plus confortable. Mais j'ai pu faire beaucoup de choses avec mes 100 mm. Tout dépend de la réussite de de la technique d'approche des insectes. Si tu n'as pas nécessairement besoin d'une longue focale, le 100mm L IS me paraît être le meilleur choix. Je ne connais pas l'ancienne version du 150 Sigma. La construction me semble moins bonne que la version actuelle. Elle est encore au catalogue ? Il me semblait que non.

Citation:

---

Envoyé par jimbolo

Salut à tous,
je suis en train de voir également un objectif macro.
J'hésite entre le canon 100/2.8 L IS USM ou Sigma 105/2.8 os hsm (le dernier modèle) qui a l'air pas mal du tout

Shashinman,
comme tu as les 2 marques, merci de nous donner un peu de feed-back

---

Je ne saurai te dire pour le Sigma 105mm car je ne le connais pas. Connaissant la qualité et la réputation du 100 L IS, je n'aurais pas hésité à le prendre, si j'étais dans le même cas que toi. Cependant, Sigma fait de très bons objectifs macro, surtout les derniers en date. Pour ce qui est du 150 mm macro OS, j'en suis très content. Qualité optique et de construction excellente. Il vaut le 100mm L IS dans sa catégorie. Une petite photo de dimanche dernier avec le Sigma, à f11 au rapport 1:1 (le sujet fait environ 3,5cm de long)

http://farm8.staticflickr.com/7192/6...2766425549.jpg
Sympecma fusca par Ramenman, sur Flickr

Je viens de recevoir le 100L macro et c'est vrai que c'est le top. Il est effectivement un peu lourd sur mon 550D mais quel plaisir à l'utiliser.

Ce que je vais photographier va allez du la bêbête à la flore....De tout façon à un moment donnée il faut ce lancer et je verrai bien...Mais je pense que dans tous les cas, sigma OS ou canon L IS, ce sera et de loin du pas mauvais matos, et comme dirais un dictons célèbre, "Il n'y à pas de mauvais matériel, mais des mauvais photographe" dont moi pour le moment :) ...

Si tu n'es pas encore habitué à faire de la macro, tu seras plus à l'aise avec le 100 L IS que le Sigma 150 OS car ce dernier est plus lourd et un peu plus difficile à manier du fait de sa focale. Mais bon, c'est une question d'habitude. Rien ne t'empêche d'investir plus tard dans une focale plus longue (150/180mm) si tu en ressens le besoin. Avec le 100 mm, il y a vraiment de quoi faire. De toute façon, que ce soit le 100 L IS ou le Sigma, les deux sont excellents et répondront à tes besoins. Tu n'as donc pas de souci à te faire.

J'ai eu le 100mm (non L) et j'en étais totalement satisfait pour une utilisation macro. En revanche si tu souhaites l'utiliser pour du portrait par exemple, l'AF était un peu à la peine, je crois que le 100L est plus véloce de ce côté. Bref, pour un prix plus doux, le 100mm USM est un super choix, en qualité optique pure le 100L n'est pas foncierement meilleur. A toi de voir si tu as besoin de la stab et de la solidité de construction.