Recherche UGA

Bonjour à tous,

Je débute dans la photo et j'ai pas mal lu de sujet sur les objectifs UGA.
J'ai un Canon EOS 1100D donc capteur APS-C et un objectif standard Canon 50mm F/1.8 II.
Cet objectif est très bon. Je m'éclate bien pour faire des photos surtout de portraits et il est très lumineux. En faible luminosité, avec une telle ouverture, je ne suis pas obligé d'utiliser mon flash qui blanchi trop mes visages. Bref très content de mon objectif. Le seul problème, c'est qu'il est difficile de prendre en photo de personnes lorsqu'on a très peu de recul. J'ai également beaucoup de mal pour effectuer des photos de gros bâtiments (tour Eiffel, ... beaucoup de recul il me faut) et les photos de paysage sont vraiment très moyennes... Je suppose que mon objectif n'est pas trop adapté pour cela hihihi.

Je voudrais donc m'acheter un objectif un peu plus tard pour surtout effectuer des photos de paysages, gros bâtiments et groupe de personnes si possible.
Mon budget est assez limité, 450€ max. J'ai pensé au Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherica qui à priori a un très bon rapport qualité prix.
J'ai regardé un peu l'usage de cet objectif et de nombreuses photos prises avec, il conviendrait parfaitement pour des photos de tous les jours lorsqu'on manque un peu de recul par rapport à mon 50mm et pour photographier un groupe de personne facilement sans être obligé de me placer à 10m... :D Bref objectif très polyvalent.

Je trouve par contre qu'au niveau des paysages et gros bâtiments, une focale 17mm sur APS-C est trop juste. Je me trompe? Je préférais du coup me rabattre sur un UGA avec une focale démarrant à 10mm donnant priorité aux photos de paysage.

Je voudrais donc savoir si sur APS-C avec un UGA, il est possible d'obtenir des photos de groupe (quand je parle de groupe, 5 personnes minimum) sans de grande déformation?

En cherchant bien j'ai repéré 3 objectifs :
- le Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
- le Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC /HSM
- le Tamron SP AF 10-24mm f/3.5-4.5 Di II LD Aspherical

Le Canon étant très bien noté mais cher malheureusement, je devrais me rabattre sur de l'occasion.
Le Sigma conviendrait plus à mon budget limite et bien réputé pour son prix.
Le Tamron assez critiqué et de moins bonne qualité à priori que le Sigma mais ayant un range assez intéressant dans mon cas.

Voilà, si vous pouvez m'aider car je suis assez perdu. Est-il possible d'obtenir de belles photos sans déformations avec un UGA autre que paysage et architecture en atteignant une focale 20-24mm?

Merci à tous pour vos conseils. :)

Le sujet a été maintes fois traité;
1. les UGA que tu cites ont déjà tous reçus l'aval des utilisateurs de ce site. Tu peux ajouter à ta liste le Tokina 11-16 ou le 12-24. Le 11-16 a l'avantage d'ouvrir à 2,8 et sont dans ton budget.
2. Si tu parles d'une focale de 20-24, il n'est pas indispensable de choisir un UGA. Tu peux aussi choisir le transtandard 15-85 dont le grand angulaire est aussi très performant.

+1 pour le Tok, même si le canon est redoutable dans cette focale.
L'ouverture à 2,8 du tok peut être un avantage dans certains situations de faible lumière, mais ça je ne t'apprends rien avec ton 50….;)

Fred

Merci à vous 2. J'avais vu le Tokina 11-16 mais je n'avais pas fait gaffe qu'il était aussi bien noté. Au niveau tarif, il reste assez cher pour mon budget, quasiment au même tarif que le Canon.
Si je veux le prendre, il faudra que je me tourne vers de l'occase et à priori il se fait rare :( ... Le seul défaut reste son range assez limité. Après pour l'ouverture à 2.8 je suis tout à fait d'accord que c'est un net avantage, surtout qu'à priori le piqué est bon dès 2.8 mais étant donné que j'utiliserai mon UGA surtout pour l'extérieur, je pense que l'ouverture à 2.8 ne m'est pas indispensable.

Pour la focale 20-24, je sais qu'elle ne fait plus parti de l'UGA surtout avec de l'APS-C. Mais je la trouve intéressante, on peut surement commencer à faire de belles photos de groupe, d'autant plus que je n'ai pas d'objectif en dessous de 50mm. Pour cela que j'hésite avec le Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical bcp plus polyvalent. Mais j'ai peur que la focale 17mm soit pas assez courte pour faire de belles photos de paysage. Je trouve qu'une photo de paysage bien prise à 10mm a beaucoup plus de charme qu'une photo à 17mm. Peut être que je me trompe... :S
Le range du Tamron 10-24 m'intéresse beaucoup mais à priori la qualité n'est pas là...

Alors il me faudra sinon un Tokina 11-16 et un autre objectif comme le Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical pour convenir parfaitement à mes besoins mais là il va falloir que j'économise longtemps avec mon budget de 450€. :(

Je pense me prendre le Tamron SP AF 10-24mm f/3.5-4.5 Di II LD Aspherical. J'en ai un pour pas très cher d'occase (~250€). Je complèterais avec un Canon 35mm F/2 quand je manque de recul avec mon 50mm en attendant car j'aime bien les fixes. Merci à tous.

Bon bah j'ai craqué sur le Tokina mais en focal 12-24, il rentrait plus dans mon budget et le range me paraît pas mal même si je perds 2mm par rapport au Tamron. Plus qu'à attendre de le recevoir. Je pense pas avoir fait un mauvais choix vu l’engouement rencontré sur les UGA Tokina. Merci à tous pour vos conseils.

Tu vas pas être déçu, en APS-C j'avais hésiter entre lui et le Canon, puis une bonne occasion m'a fait prendre le Canon. Mais si j'avais eu à choisir en neuf entre les 2, le Tokina aurait eu ma préférence.

Si j'était toi je prendrais ce que tu voulais prendre au début : le 17-50 Tamron.
Il est en effet beaucoup plus "généraliste" la ou un UGA ne fait que cela un 17-50 tu va du grand angle mais aussi tu petit "télé" (mais bon tu sais ce que c'est que 50 tu en a un)
c'est des focale vraiment très utile je trouve pour le "tous venant.

Après oui sur certaines photo tu va regréter de ne pas avoir une focale plus petite, mais je pense que tu sera plus souvent enbêté par le "trou" entre 22 et 50.
(d'ailleur le 50 est un choix "étrange" sur APS-C si je n'avais pris qu'une optique fixe je serais parti sur un 35)

Citation:

---

Envoyé par buhbuh

Si j'était toi je prendrais ce que tu voulais prendre au début : le 17-50 Tamron.
Il est en effet beaucoup plus "généraliste" la ou un UGA ne fait que cela un 17-50 tu va du grand angle mais aussi tu petit "télé" (mais bon tu sais ce que c'est que 50 tu en a un)
c'est des focale vraiment très utile je trouve pour le "tous venant.

Après oui sur certaines photo tu va regréter de ne pas avoir une focale plus petite, mais je pense que tu sera plus souvent enbêté par le "trou" entre 22 et 50.
(d'ailleur le 50 est un choix "étrange" sur APS-C si je n'avais pris qu'une optique fixe je serais parti sur un 35)

---

Je compte prendre un 35 fixe pour compléter un peu plus le range 24 à 50. (j'aime bien les fixes) Ce qui me ferait un range 12-24, 35 et 50 assez complet même si pas trop polyvalent.
Le Tokina 12-24 que j'ai acheté était vendu en lot avec un Canon 17-85 IS USM. Je me retrouve donc aussi avec un 17-85 bien polyvalent et pratique.
Mais j'ai vu qu'il est pas mal critiqué, que sa qualité et sa fiabilité sont pas très bonne... Je testerais et je verrai si je m'en débarrasse ou pas.

J'ai pris un 50 comme 1er objectif car je débute dans la photo et tout le monde parlait du 50mm comme standard parfait. Mais il est vrai qu'il est un peu long en intérieur et souvent je manque de recul. Si j'aurais su, j'aurais pris un 35mm pour commencer. Mais je ne regrette pas mon achat car il est excellent pour des photos de portraits puis pour le prix autant en profiter. Je compte en tout cas m'acheter un 35 plus tard. :D

Le 35 L f1,4 est ... une tuerie :)

Salut, j'aillais te conseiller le Tokina 12-24 avant de voir que tu l'as commandé... Je l'ai et j'en suis très content, le range est vraiment pas mal pour un UGA et à 12mm on fait déjà des choses pas mal. enfin, si tu te mets au pieds de la tour Eiffel tu l'auras dans la boîte. Quand je me balade dans Paris je le trouve bien plus utile que mon 17-55 (pour le type de photos que je fais).
J'ai commencé comme toi par le 50 1.8mm. Ce n'est pas forcément le top, car le rapport qualité d'image / prix est tellement bon que les objectifs suivant nous déçoivent toujours un peu :P

Citation:

---

Envoyé par camcamva

Salut, j'aillais te conseiller le Tokina 12-24 avant de voir que tu l'as commandé... Je l'ai et j'en suis très content, le range est vraiment pas mal pour un UGA et à 12mm on fait déjà des choses pas mal. enfin, si tu te mets au pieds de la tour Eiffel tu l'auras dans la boîte. Quand je me balade dans Paris je le trouve bien plus utile que mon 17-55 (pour le type de photos que je fais).
J'ai commencé comme toi par le 50 1.8mm. Ce n'est pas forcément le top, car le rapport qualité d'image / prix est tellement bon que les objectifs suivant nous déçoivent toujours un peu :P

---

Ah bonne exemple pour la tour Eiffel car je suis de Paris et avec mon 50mm, obligé de me reculer très loin pour avoir son ensemble. :D
C'est là que je me suis rendu compte qu'avec un 50mm on peut pas toujours tout prendre en photo facilement lol.
Oui je le trouve très bien ce petit 50 pour son prix. Le seul défaut que je lui reproche c'est qu'on manque parfois de recul. Sinon il est parfait. Je pense qu'un couple 35mm et 50mm fixe si on a pas peur de bouger et de changer de temps en temps l'objectif doit être pas mal. Mais il me fallait un UGA de toute façon.