Version imprimable
Salut à tous
Je me questionne sur l'utilité et l'efficacité d'un tube allonge.
J'ai entendu dire que ça restait un très bon intermédiaire avant de passer à l'achat d'un objectif macro.
Ce tube allonge s'adapterait dans mon cas sur un 18-55 IS pour de la macro et pourquoi pas sur un 55-250 en fonction de son utilité
Qu'en pensez vous? Quelqu'un à déjà utilisé ça?
Merci !
Celui qui me parait être pas mal pour de la macro avec un 18-55 serait le Canon EF 12 II .. Des connaisseurs ?
Le 18-55 a déjà une MAP mini de 25 cm, ce qui est assez court en macro (plus tu t'approches du sujet, plus tu risques de lui masquer la lumière). Il est à lui seul un bon démarrage de la macro (j'ai commencé avec).
Le TA peut être un bon ersatz à l'achat d'un objectif macro, mais il nécessite de très bonnes optiques. Il impose de fermer plus qu'à l'habitude... je ne suis pas persuadé que son utilisation avec un 18-55 soit très judicieuse, mais le EF 12 / 25 II peuvent faire l'affaire si tu souhaites passer par cette case.
Fabien
Regarde tes notices, les valeurs de facteur de grossissement sont indiquées dedans. Dans les cas du 18-55 tu es limité a la focale maxi, donc f5.6 pour de la macro dans un viseur de 500D cela sera sombre, par contre avec une bague de 25 tu monte a 1.
Plutôt que de prendre une bague Canon, prend un jeu Kenko ou équivalent ( pas les saloperies plastique sans contact ) cela te donnera plus de souplesse dans ton utilisation
+1.Citation:
Envoyé par JPdsfr
Par contre le 18/55 étant un EF-S, il faut bien vérifier que les bagues allonge kenko soient bien des modèles compatibles. Logiquement les dernières productions sont toutes compatibles EF-S (c'est marqué dessus) mais on trouve encore sur le net des anciennes versions non compatibles. Idem chez Canon, les bagues Ef 12 et EF 25 doivent impérativement être du modèle II.
Pour les kenko il suffit juste de de clipser le cache arrière, pour celle que j'utilisai le plus souvent avec le 17-85 le cache avait fait un petit séjour sur un tour:DCitation:
mais on trouve encore sur le net des anciennes versions non compatibles.
J'étais sur le point de commander un jeu de tubes allonges Phottix (13mm, 21mm et 31mm), est-ce que les tubes de Kenko sont vraiment meilleurs (ils coutent plus cher) et est-ce que la différence de prix en vaut la peine ?Citation:
Envoyé par JPdsfr
Les Kenko sont en étal et possèdent les contacts électriques nécessaires au fonctionnement de l'objectif (le diaphragme surtout). pour les Phottix que j'ai vu, elles sont en plastique et sans aucun contact, ce qui impose de travailler à PO et donc de ne pas pouvoir fermer le diaphragme. A fuir absolument.
les kenko sont à un peu plus de 100 €, les Phottix à 20 € cherchez la différence...
Malheureusement, ceci me semble inexact : il y a chez Phottix deux produits :Citation:
Envoyé par canon-passion
- un lot de 3 tubes 9mm, 16mm et 30mm qui semblent effectivement être en plastique et sont vendus environ 20 euros
- un lot de 3 tubes 13mm, 21mm et 31mm qui, sur photos, semblent bien être dotés de contact, et sont vendus un peu plus de 100 euros
J'avais déjà écarté le premier lot, mais le deuxième lot est-il à fuir également ? Parce que les Kenko coûtent plus de 200 euros sur le site partenaire...
Celles ci ?
PHOTTIX® Tubes d'extension macro 3 Ring Auto Focus à monture Canon - Accessoires ( @moderateur : lien constructeur on a le droit ? )
Pas de problème, metal avec contact, cela semble pas trop mal. Ce serait sympa un retour d'expérience si tu les prends.
Un truc quand meme, si tu commence a dépenser plus de 100 euros avec des bagues, essaye de regarder dans les vrais objectifs macro d'occasion, je ne connais pas la cote mais cela donne un résultat incomparable. J'avais pris les bagues surtout pour mettre sur mes gros objectifs et faire de la proxy, mais pour de la vraie macro ce n'est pas cela.
Merci pour vos retours, je vais jeter un oeil et essayer de comparer Kenko et Phottix..
Pour info sebsweb tu peux trouver les kenko à 176 €
Par contre sur les deux séries, les tailles ne sont pas identiques : pour les Phootix le jeu de 3 bagues : 13mm 21mm 31mm et pour les Kenko : 12 mm, 20 mm et 36 mm.
Cela fera une grosse différence ?
le mieux n'est-il pas la bonette? peut etre un moins fort grossissement, mais pas mal d'avantages à coté :)
C'est pour cela que j'ai parlé des Phottix que j'avais vu, en plastique à 20 €. Pour les autres ça ressemble au Kenko, aucune idée par contre sur la qualité.Citation:
Envoyé par sebsweb
Après entre 100 et 200 €, comme le dit justement JPdsfr, mieux vaut se tourner vers un objectif macro d'occasion. On trouve des Tamron 90 f/2.8 pour à peine plus cher.
pourquoi ne pas regarder également pour les bagues et bonnettes d'occasion?
+1 d'autant que c'est pour faire de la macro avec un 18-55... qui en fermant suffisamment va multiplier les aberrations.Citation:
Envoyé par canon-passion
Il s'agit effectivement de ce modèle de chez Phottix. Pour environ 110 euros, ça me semblait une bonne idée, pour voir ce que ça donne sur mon 70-200 f/4 notamment.Citation:
Envoyé par JPdsfr
Si je prends ce lot, je peux faire un retour d'expérience, mais n'ayant aucun point de comparaison mon avis risque d'avoir un intérêt très limitié... ;-)
En tout cas je note toutes vos bonnes idées. L'objectif macro de Tamron (90mm f/2.8) a l'air d'avoir bonne presse et il n'y a que son absence de stabilisateur qui me chagrine un peu... et on se rapproche des 400 euros...
Il va falloir que je cherche des comparatifs entre ce qu'on fait avec un objectif "normal" et un tube allonge et ce que le même point de vue donne avec un objectif macro pour me faire une idée.
Je précise qu'à la base je cherchais surtout un moyen de gagner en distance de mise au point avec mon 70-200 (être obligé de s'éloigner de plus d'un mètre de son sujet est parfois bien frustrant...), pas vraiment de me lancer sérieusement dans la macrophotographie (et donc, pas tout à fait le même objectif que dans le message qui a ouvert cette discussion).
Bonsoir,
Pour info on vient de m'offrir le pack de 3 tubes Kenko (avec les connecteurs qui conservent l'AF)
Pour l'instant (mais c'est encore très jeune) le rendu est plutôt incroyable .. Pas de regrets, je reviendrai poster dans ce forum quelques nouvelles et quelques photos ...
Merci pour les conseils
un petit essai fait rapidement :
http://img269.imageshack.us/img269/3077/fleurgoutte.jpgShot at 2012-03-11
http://img94.imageshack.us/img94/8127/fleur3u.jpg
http://img196.imageshack.us/img196/612/fleur2u.jpgShot at 2012-03-11
Bonjour à tous..
Je viens d'avoir pour Noël le kit Kenko.. les objectifs macro, même d'occas, étant trop onéreux pour les "parents Noël".. ;)
Après quelques essaye sur mon 50mm f/1.8, je dois avouer que le rendu est bluffant et que l'effet produit et bien celui que j'attendais. Par contre, c'est vrai qu'on se retrouve super près du sujet, limite collé, mais ça ne me dérange pas plus que cela.
Pour illustrer tout ça, je vous posterais bientot quelques photos (mais avant il faut que je fasse les poussières sur mes figurines, j'ai eu peur en faisant mes essais).. En attendant, voici un petit test que j'ai posté sur mon blog : Joyeux Noël… « M.D/Photographie
En tout cas, je recommande (comme beaucoup de site) les tube-allonge Kenko pour ceux qui veulent s'initier à la macro.
Les tubes allonge Canon ont ils un meileurs piquer sur les photos que les tube allonge Kenko ? (vu qu'il n y a pas de verre, la question est peut etre idiote)
Quelqu'un a t'il dèje comparer le canon EF 12 et le Kenko 12 ?
Dans la mesure ou ce sont des tubes vides, cela reste l'objo qui fait le piqué.
La différence entre kenko et canon? Le prix...
Que pensez vous d'un jeu de tubes d'allonge Kenko avec le couple 7D+24-105L pour de la macro occasionnelle ??? Ou je serais decu des résultats et je devrais mieux attendre de pouvoir investir dans le 100L macro ???
Si vous avez des photos exemples avec tubes aussi, ca m'interesse.
Merci
Cela marche pas trop mal, il m'arrive d'utiliser cela a la place du 100 L is quand il est trop long.Citation:
Que pensez vous d'un jeu de tubes d'allonge Kenko avec le couple 7D+24-105L pour de la macro occasionnelle
Merci, aurais tu des exemples avec le 7d + le 24-105 ?
Houla, cela doit etre perdu dans mes archives, si j'ai le temps demain je regarde ou j'en fait un (vu le temps de toute manière .... )Citation:
Merci, aurais tu des exemples avec le 7d + le 24-105 ?
Tu veux monter a quel rapport ? Et sous quelle focale ? Regarde ta notice pour les valeurs
Attention, le 24-100 est deja a f4, avec trop de bagues le manque de lumiere se fait rapidement sentir.
# Deterrage de post:
Je souhaite monter des objo pentax sur mon 5D (FF donc), mais certains objo touchent le mirroir lorsqu'ils sont montes.
J'ai deja decoupe le pre-selecteur de diaph ainsi que le petit cache plastique de mon 50/1.7, mais la lentille arriere touche encore en MaP a l'infini. Ca fonctionne, mais au bout de 2-3 declanchements, ca bloque. Je n'ai pas envie de "raser" le mirroir du 5D pour l'instant du moins.
J'avais lu il y a longtemps que monter une bague allonge de 12 permettait de palier le probleme, donc je pensais prendre les moins cher a 12E (Extension macro, une série complète de tubes compatibles avec les appareils photo DSLR CANON EOS SLR & DSLR,1D 1Ds 7D 6D 5D 10D 20D 30D 40D,50D,60D,70D,100D,300D 350D 400D 450D 500D,550D 600D 650D 700D, T2i,1200D 1100D chez *****).
Pas de controle de diaph (m'en fout, diaf manuel), pas d'AF (m'en fout aussi), juste le plastique tout cheap qui m'embete.
Est ce un bon choix? des experiences?
Si ca marche, je vais monter mon 24/2.8 et mon 135/3.5, ceux la ca m'embete de les charcuter..
J precise que j'ai deja un 100 macro (non IS) que je vaius bientot vendre, donc l'utilisation principale n'est pas macro.
Merci de vos retours!
**********************************************
Modération : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes (même en y insérant d'autres caractères ou initiales laissant cependant suffisamment de lettres pour les identifier), comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
**********************************************
Modération : Merci d'utiliser la police par défaut. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
Est ce une mauvaise idée de mettre une bague allonge avec un macro ?
Non,ce n'est pas une mauvaise idée, ça te permet d'augmenter le rapport de grossissement par contre attention à la perte de lumière.
Vu que j'ai les tc, je me demandais s'il ça vallait la peine
Au contraire, généralement les optique macro (ou du moins les 2 que j'ai essayés) ne génèrent pas de pertes de coma comme certains objectifsCitation:
Est ce une mauvaise idée de mettre une bague allonge avec un macro ?
Les effets ne sont pas identiques, ton tc va te faire perdre 1 a 2 Il comme les bagues d'ailleurs, va générer une perte de piqué certaine, et va garder la même distance de map mini ce qui est a la fois un avantage et un inconvénient selon les cas.Citation:
Vu que j'ai les tc, je me demandais s'il ça vallait la peine
Tout dépend aussi de la focale de l'objectif de départ. Sur un 50 ou un 100mm tu vas davantage pouvoir augmenter le rapport de grossissement que sur un 150 ou n 180mm objectifs qu'on évite d'utiliser avec des baques d'extension (ou il faudrait les rallonger énormément...). Le TC permet d'augmenter la focale plus que le grossissement, dont de reculer un peu du sujet.
Ici pour les calculs : Lens Magnification and Depth of Field Calculator
Et des récap de mesures ici : Canon EOS Closeup Lens and Extension Tube Information
Si tu veux pour dépasser le 1/1, c'est l'éclairage du sujet qui va devenir problématique sans parler qu'on fait la MAP en avançant ou reculant du sujet car bien plus efficace que d'utiliser la bague de MAP... :clown::
Ok merci, je vais peut être me laisser tenter, sans compter que les bagues peuvent mettre utile avec un objo non macro