Version imprimable
Bonjour,
je souhaite investir dans un TC 2x III, pour mettre sur mon 70-200 F2.8.
Mon boitier est un 7D, et je voudrais pas trop investir dans un objo. Ce serai pour de la photo d'animaux et de la photo de sport en salle.
Merci pour les retours des personnes ayant cette config, et les avis des autres sur cette config. :innocent:
J'avais songé à cette solution pour de l'animalier car les tarif des grands blancs me faisaient peur. Puis le Sigma 120-300mm f/2.8 OS est sorti et je l'ai acheté en le couplant à un x1.4 III ; parfois un doubleur. Je ne regrette pas !Citation:
Envoyé par Gunny
Un des problèmes avec le Canon sera la lenteur de l'AF avec ton doubleur et la baisse de précision, même si la qualité de l'image restera correcte. Par ailleurs, tu seras trop court pour certaines prises avec le 70-200mm. Le Sigma se comporte très bien sur le 7D avec le x1.4 III ; il ne faut pas avoir peur de cette marque qui fait quelques très bon modèles d'objectifs (voir le 150mm macro APO DG EX qui a également fait partie de ma panoplie).
pour le sport en salle tu peux deja oublier, ca te donnerai une ouverture max de f5.6, ce qui est clairement insuffisant si tu veux garder un minimum de vitesse sans devoir monter les isos au maximum
J'utilise fréquemment cette configuration, que ce soit sur 5DII ou 7D. Le résultat est excellent, certes nettement moins bon que 70-200 seul, mais très supérieur à toutes les ouvertures et toutes les focales à ce que j'obtenais avec un 100-400.
Quel intérêt du x2 pour du sport en salle ? Déjà qu'avec 7D et 70mm si tu es bien placé tu es déjà trop long... 200mm avec le 1.6 du 7D tu es largement assez long à mon avis.
Pour le sport en salle, sur des matchs de basket ou de handball, on est pas toujours super bien placé. Donc le Tc 1,4 suffit, mais pour la faune le Tc 2x serai mieux, et comme je ne peux pas me payer les 2.Citation:
Envoyé par Neithan
Merci pour ton retour, car j'ai lu tous et n'importe quoi sur la toile. Des personnes disent que c'est pas bon, d'autre qu'il faut faire des micro-ajust de fou.Citation:
Envoyé par Khoufou
Toi tu as du faire des micro-ajust ?
120-300sigma stabilisé
Je vais tester cette objectif, dès que possible, mais le prix... , mais bon il faut peut être passer là ...Citation:
Envoyé par eos-raf
Merci pour ton retour et ton expérience sur cette objectif.
Je fais des photos de hand, il suffit de faire ami ami avec les bénévoles qui s'occupent de la "sécurité", et tu peux te placer au niveau du terrain juste à côté des cages avec les photographes officiels :)
C'est une bonne solution effectivement. Quand au cout il est inférieur a celui d'un 70-200 II et Tc III. Mais attention 120 peut être un peu long sur apscCitation:
Je vais tester cette objectif, dès que possible, mais le prix... , mais bon il faut peut être passer là ...
C'est comme les melons il faut en regarder plusieurs pour en trouver un de bon:DCitation:
Des personnes disent que c'est pas bon, d'autre qu'il faut faire des micro-ajust de fou.
Plus sérieusement cet été quand j'ai acheté un 2xIII ( bêtise ) sur les 3 qu'ils avaient en stock les MR sur le 300 allaient en gros de +5 a -5 avec un a zéro ( que j'ai pris )
Concernant la différence a 400 j'ai encore fait une série comparative il y a peu sur apsc, le 100-400 ( enfin le mien ) est meilleur que le 70-200 avec doubleur ( VII ou VIII d'ailleurs ) ... et le 70-200 a un af a la ramasse. Donc a moins d'avoir besoin principalement d'un 2.8 et occasionnellement un 400/5.6 je déconseille cette manip qui reste assez couteuse actuellement, pour le prix d'un 70-200 et TC tu a un 100-400 + un 135/2 et la caisse de champagne pour fêter cela :D
Sur un FF la discussion serait peut être différente
C'est clair que sur un FF la discussion serai différente, mais j'ai déjà un 70-200 F2.8 is USM IICitation:
Envoyé par JPdsfr
Hello...
J ai plus ou moins la meme question... Perd on en piqué, et/ou en vitesse d AF avec un Extender 1.4 ou 2 monté sur un nouveau 70-200f2.8 L IS USM II , par rapport à un 100-400 L IS USM?