Version imprimable
Bonjour à TOUS,
Comme d'écris dans l'intitulé, j'arrive pas a choisir entre ces deux Objectifs ?
je recherche le quel ? me rendra le plus piqué etc ... bien ça sera pour mettre sur mon 7D, pour info.
Bien évidemment je penche un peu pour le Canon mais je vous demande votre avis.
Merci d'avance ;-)
Pour moi le choix serais "vite fait" : le canon !
(EDIT : sauf si besoin d'une focale de 150)
Le piqué est a peu près le même, c'est une constante dans les objectifs macro. C'est plus une question d'utilisation qui fait le choix de l'objectif. La distance séparant l'objet et l'objectif variant avec la focale utilisé. Une longue focale permet d'être un peu plus loin dans le cas des insectes craintifs (Toujours au rapport 1:1), les perspectives varient aussi un peu, les bokehs sont aussi différent en proxy.
L'inconvénient par contre c'est que la vitesse d'obturation doit être plus élevée sur un 150 par rapport a un 100 ou un 60, le facteur poids et maniabilité n'est pas le même non plus. La taille d'un 150 fait que c'est moins simple a manier, et le poids impose aussi une utilisation différente.
Pour débuter il est quand même conseillé de commencer par une focale autour de 100, c'est plus simple a utiliser, plus souple ...
Merci pour vos avis
En faite il y un facteur qui rentre en ligne de compte sur mon problème de choix, c'est que je me sépare de mon canon 300mm pour m'offrir un macro et donc je n'aurai plus que mon canon 24-70mm et j'ai peur d'être trop court avec un 100mm pour des photos aussi en longue focal.
Ah dans tous les cas c'est pas le même usage. Si tu veux uniquement faire de la proxy et pas de la macro pur, une bonnette sur ton 300 f4 donnera de très bons résultat ...
Merci pour toutes les infos ;-) ...... mais j'aimerai me lancer vraiment dans la macro ..... donc je pense que je vais me diriger vers le 100MM de canon , étant jusque maintenant JAMAIS déçu de la série L ( et pour le 300mm je m'en sépare car je n'y trouve pas mon plaisir avec cette focale trop longue ).
Puis le 100mm peux me servir aussi dans le portrait qui ma première passion photographique.
Bien à vous ;-)
Hello,
Le nouveau sigma 150 est apparemment sensationnel tant du point de vue optique que de la qualité de fabrication. Tous les tests qui s'y rapportent que j'ai pus lire étaient du même avis et s'accordaient pour dire qu'il s'agissait certainement du meilleur caillou macro.
Après évidemment tu auras toujours la peur du front/back-focus lié aux objos Sigma mais pour moi c'est un risque qui se prend... Je pense d'ailleurs que le jour où j'envisagerai de passer à une focale supérieure en macro je partirai là-dessus !!!
Cédric
Le 150 mm macro Sigma permet de bonnes macros en étant moins proche du sujet comme déjà évoqué.
Par contre, pour du portrait de proximité, le 150x1.6 de facteur APS-C=240 mm....donc difficile à l'intérieur, mais bon en extérieur.
Le poids pourrait être un élément limitant, mais les résultats en macro du 150 macro Sigma sont excellents.
Pas de Front-back focus dans mes objos Sigma utilisés jusqu'à ce jour....et en Suisse, Sigma a un service annuel gratuit sur sa marque.....no soucis
Wally
J'utilise le 100mm IS L 2.8 depuis au moins 2 ans, tant en macro qu'en portrait et tant en FF qu'en APS-C, rien à redire. Un excellent objectif Canon rapport qualité/prix.
Nota : je ne connais pas le sigma
J ai ce 150 depuis quelque mois.
La construction est top, il est plutôt rapide pour un macro, fait un très bon télé (la stab est un bon point pour cela)
et supporte très bien le multiplicateur 1.4.
Je me suis pas mal tâté entre le 135 et ce 150... la stab et le coté macro mon fait franchir le pas, les résultats obtenus me conforte dans mon choix. (arghh j'aimerai bien avoir les 2 !!!)
Quelques photos ici (pas en macro...)
Je prendrai le temps ce soir de post quelques photos de macro.
Bonjour. Je possède les deux objectifs. Je suis passé au Sigma 150 OS car j'avais besoin par moment d'une focale macro/proxy plus longue pour mes sujets favoris (les odonates). Les 2 sont de très bons objectifs en terme de qualité optique et de construction. Pas de problème là dessus.
Pour un usage macro généraliste ou pour les débutants, je recommanderai plutôt un 100mm. Il est possible de quasiment tout faire avec. Possibilité de faire également un peu de portrait.
Les longues focales macro (150/180 mm) sont un peu plus difficiles à manier (poids, longueur de la focale) mais mieux adaptées à des sujets craintifs ou difficilement accessibles (ex: libellule volant au dessus d'une mare). La distance de travail par rapport au sujet est plus confortable qu'avec un 100 mm. En terme de rendu, le sujet sera plus détaché du fond.
Pour mon usage, le Sigma 150 OS me convient mieux. Je garde tout de même le 100 L IS pour certaines occasions où je n'ai pas besoin d'une focale plus longue.
Quelques exemples de macros prises avec le Sigma dans cet album : http://www.flickr.com/photos/shashin...7628560452699/
Pour le 100 L IS (photos prises à partir d'octobre uniquement): http://www.flickr.com/photos/shashin...7627977134727/
Avec le Sigma, on a aussi la possibilité d'ajouter un multiplicateur de focale, même le Canon sur la nouvelle version de cet objectif (voir test chez Photozone). Le multiplicateur permet de travailler plus loin avec le même rapport de grossissement ou d'augmenter ce rapport.
C'est un objectif récent, il faudrait avoir des retours d'utilisateurs sur la fiabilité...
j'ai fait des photos de papillons et de libellules avec un super flou arriere avec mon 300f4is (pour info)
Si tu as l'habitude de shooter les libellules et les papillons avec le 300, j'ai peur que tu te sentes court avec un 100 mm car tu devras t'approcher beaucoup plus du sujet. La distance minimale de travail est de 14 cm avec le 100 L IS alors qu'elle est de 18,5 cm pour le Sigma. Dans ton cas, peut-être qu'une focale plus longue te conviendrait mieux. A voir. Le mieux c'est d'essayer, si cela est possible.Citation:
Envoyé par Hourtin
Et le nouveau 180 Sigma, bien plus intéressant mais pas encore disponible? un 100mm est très très court en proxi, et très très très limité en macro (difficile de dépasser le rapport 1:1).
Le 100mm n'est pas plus limité en macro que le 180 qui ne permet pas non plus de dépasser le rapport de 1:1...Citation:
Envoyé par Khoufou
J'ai le 100mm 2.8L depuis quelques semaines, et j'en suis super content.
Super piqué et super bokeh. De plus, il est aussi excellent en portrait.
Si c'était à refaire, je reprendrai le même
Faux, le rapport 1:1 est obtenu à 43 cm et en proxi, c'est un autre monde...Citation:
Envoyé par Kinggarden
La distance de Map évolue effectivement plus grande, mais en contre partie la vitesse d'obturation minimum évolue aussi dans le même sens. La facilité d'usage aussi n'est pas favorable. un 150 ou 180 est une évolution quand on a bien pris en main un objectif macro plus facile d'approche.
Certes, mais avec un peu d'entraînement il n'y a pas de problème. J'y arrive bien à 400mm sur un 7D (70-200 + TC x2, soit équvalent 640 mm), alors à 180 ça doit plus que le faire, et il ne faut pas oublier qu'un monopode ça sert ausi à ça; j'en utilise un même en macro avec le 65 MPE.
Contrairement à tes affirmations, même si le rapport de 1:1 est obtenu à 43cm (map mini) avec le 180mm, il n'est pas plus difficile de l'obtenir avec le 100mm à 30cm de map mini. La macro est une chose, la proxiphoto une autre, peux-être devrais-tu expliquer ce que veut dire ta phrase "un 100mm est très court en proxi, et très très limité en macro (difficile de dépasser le rapport de 1:1)", parce que là, au vu de ta réponse, je ne comprends pas...Citation:
Envoyé par Khoufou
A ma connaissance, il n'y a que le 65 MP-E qui permet d'aller au delà du rapport 1:1 (sans ajout d'accessoires). Mais là, on parle plutôt d'hyper-macro. Oui en proxiphoto, une longue focale macro est plus intéressante mais le 100 mm permet déjà de faire de belles choses.
j'ai un canon100 macro 2.8L is, depuis 2 ans, et je ne doit pas savoir m'en servir. en fait j'ai acheté cet objectif sur un copup de tete, et du faire environ 100 photos avec. sur les 100 photos j'ai du en avoir une vingtaines de bonne, et peut etre 2 excellente. mais effectivement il a un piquet exceptionnel.
bon j'avoue je comprends rien au histoire de rapport 1:1, et autre, et je lis que sa distance de map est ideale a 43cm, ce qui expliquerait peut etre que sur une mouche, j'ai que les yeux de net, et rien d'autre, sans doute parce que je shoote de trop prés??
enfin bon je vais m'en debarrasser et prendre un 24-105 a la place qui me sera beaucoup plus utile.
Didier
perso je possédé le 100mm et je ne le regrette pas, je partirais sur le 100 à ta place sans hésitation, plus simple d'utilisation q'un 150mm et aussi plus piqué je pence