Objectifs pour 5DmkII

Bonjour à tous,

J'aimerais des conseils pour choisir mes objectifs pour mon nouveaux jouet.

Partant d'une base APS-C, je n'ai plus que le 50mm1.8 de compatible.

Je disposait auparavant du 55-250 15-55 et d'un sigma 30mm.

Mon utilisation étant principalement portrait, famille, paysage et voyage.

Je partais sur un 24-70 mais je me dis que le 24-105 à une bonne plage pour le voyage et partir léger.
J'envisage aussi de le remplacer par une focale fixe lumineuse pour les photos en intérieur et ou portrait.

Pour ce premier duo je voulais votre avis pour savoir si mon raisonnement tenait la route.

J'aimerais aussi vos conseils pour un fixe lumineux, pour ma part je pense à un 50mm 1.4 pour son USM et sa grande ouverture. Mais est-ce l'idéale pour les portrait sachant qu'il semble (selon les retours) être un peu mou en piqué. Pour information je trouvait le 50mm un peu long en APSC d'où l'achat du sigma 30mm.

Et pour terminer j'aimerais un télé afin de couvrir l'ensemble de mes besoins (achat un peu plus tard).
Le problème est que j'appréciais beaucoup mon 55-250 justement pour ses 250mm (équivalent 400) et que cette focale m'est difficilement atteignable en FF.

Merci d'avance pour vos retours :)

Le plus polyvalent est le 24-105 L en Trans. Pour l'optique fixe, fait toi déja la main avec le 50 1.8, le 1.4 t'apportera un meilleur moteur USM, et encore plus d'ouverture mais ce n'est pas une obligation en fait. Après pour la tranche au dessus un 70-300 VC Tamron peut être une solution au remplacement du 55-250 sans aller jusqu'a 400 mm mais en cropant un peu ...

Merci pour cette réponse.
Pour le 1.8 je pense attendre poru un 1.4, il y a effectivemment de belles chose à faire avec celui-ci, son problème étant un AF qui patine vraiment en faible éclairage. Pour le Tamron je ne le connaissais pas mais le prix est très attractif.

Je te conseille un 24-105/4 L complété plus tard, par un 85/1.8 si tu veux un objectif lumineux et un super piqué. Au niveau téléobjectif, les 70-200 L Canon sont des valeurs sures mais tu peux lui préférer un 200/2.8 fixe, excellent.

Même réflexion ici. Le 24-105 est vraiment un bon objectif qui est très polyvalent sur FF. Il marche très bien pour les paysages et pour les portraits, depuis que je suis passé sur FF, j'apprécie beaucoup moins le 50mm pour les portraits qui n'est plus vraiment adapté. C'est pour ça que j'ai aussi opté pour l'acquisition d'un 85mm 1.8 qui est quand même génial pour le prix. (Et meilleur que le 50mm 1.4). Pour les téléobjectifs (renouveler un parc d'objo c'est jamais donné), pourquoi pas réfléchir au 100-400 qui est aussi très polyvalent ?

+1 pour le 24-105 sinon tamron va sortir le remplaçant du très bon 28-75 qui sera un 24-70 qui devrait être pas mal du tout!! Sinon pour le fixe à portrait, le 85 f1.8 est une formidable optique ;)
Concernant le télé, s'il faut une longue focale, le 70-300 (tamron pour le budget serré, sinon L si un bon budget) sinon les 70-200 sont tous excellents

Pourquoi le 50mm 1.4 n'est pas adapté pour du portrait?
L'idée serait donc :
24-105
50mm 1.4 ou 85mm 1.8
70-300 tamron voir sigma 120-400 d'occaz qui m'a l'air plsu que correcte

comme dis Fredo, le 24-105 te mettra en transe

Une autre idée, conserver mon 450d pour gagner x1,6 en focale.

le 7D n'est plus là? Sinon un 100-400 sur le 7D ça fonctionnera très bien.

J'ai changé récemment mon 24-105 (par ailleurs très bon amha) pour un 24-70 ne résistant plus à l'appel du 2,8 :zoo_taz:
Comme fixe, j'ai opté pour le 50 1,4 de Sigma qui est monté à demeure sur mon 5D. Très chouette rendu, selon moi, un peu lourd mais on s'y fait.
Outre son range, le 24-105 a pour lui un encombrement moindre que le 24-70 (qui avec son paresoleil a un look monstrueux...:clown::)

[QUOTE=Dynou;1971006724]Pourquoi le 50mm 1.4 n'est pas adapté pour du portrait?
QUOTE]

trop grand angle, en portrait serré tu as un gros nez :p
Ca doit le faire pour une tof de plain-pied

Le 24-105 est très polyvalent et vraiment pas mal quand la lumière n'est pas trop faible il sert un peu à tout et est léger et discret.
Moi je garderai le 50 f/1.8 qui est vraiment pas très différent du 1.4 et je prendrai le 85 F/1.8 pour le portrait, je viens de le commander car mon 50 F/1.4 ne me va pas toujours en portrait il est trop court et le 85 est parrait il une tuerie :) Après je vais prendre le 135 F/2 et terminer par un 70-200.

Pourquoi pas la trinité 35-50-85?

Citation:

---

Envoyé par davidemb

tamron va sortir le remplaçant du très bon 28-75 qui sera un 24-70 qui devrait être pas mal du tout!!

---

C'est vrai, on l'attends de pied ferme mais pour quand...? Annoncé ce mois ci et sortie surement pour l'été? :/
Et puis ce sera un f2.8 avec stabilisation.. y a pas de miracle technique... il sera gros, lourd et cher :/
Le 24-105L est une valeur sûre :D

Citation:

---

Envoyé par Biquette

J'ai changé récemment mon 24-105 (par ailleurs très bon amha) pour un 24-70 ne résistant plus à l'appel du 2,8 :zoo_taz:
Comme fixe, j'ai opté pour le 50 1,4 de Sigma qui est monté à demeure sur mon 5D. Très chouette rendu, selon moi, un peu lourd mais on s'y fait.
Outre son range, le 24-105 a pour lui un encombrement moindre que le 24-70 (qui avec son paresoleil a un look monstrueux...:clown::)

---

Résultat du passage au 24-70? J'ai peur d'avoir beaucoup de flou de bouger sans l'is...
Je verrais plus tard si f/4 ne me convient pas.

Je vais surement partir sur un 85mm dans ce cas :)

Citation:

---

Envoyé par ceres

Et puis ce sera un f2.8 avec stabilisation.. y a pas de miracle technique... il sera gros, lourd et cher :/

---

Il restera sûrement moins cher que le nouveau 24-70L II ;)et si la qualité optique est en hausse aussi sur le tamron, même si le prix double par rapport au 28-75, je suis preneur :D

Il faudra voir les premiers retours :)