changer mon 85 f/1.8 par le Sigma 85 f/1.4 ou compléter par un 135 f/2
Salut,
Voilà mon soucis :
je suis content de mon 85 f/1.8, mais une chose me gêne c'est le rendu des couleurs que je ne retrouve pas comme sur mon 24-70 L ou mon 70-200 f/2.8 II IS.
Quand est-il du rendu des couleurs du Sigma par rapport à mes L ?
autre solution, compléter mon 85 par un 135 L : j'ai fait des essais de cadrage et pas de soucis j'ai suffisamment de recul chez moi (3 à 4 m) pour faire les portraits que j'apprécie,
c'est à dire portrait buste et épaules voir pleine pastille si je prends le 135 L.
la meilleur solution étant le 85 L, mais là je n'est pas ce budget. Et le 135 L pourrait même me servir pour le sport indoor.
je ne vous cache pas que le 135 L me fait de l’œil, mais si je peux retrouver un rendu couleur similaire à mes L avec ce Sigma 85 f/1.4 … mais j'en doute.
jéjé
Sigma 85/1.4 versus le reste du monde
Hello,
Je fais un saut ici un peu par hasard, et je sursaute à la lecture des idées reçues qui sont présentées ici comme des faits. Parmi lesquelles :
- Le 135/2 c'est le top, la preuve tout le monde l'encense
- Sigma est en retrait sur les couleurs, gain faible entre le canon 85/1.8 et le sigma 85/1.4
Voici donc mon retour d'expérience, basé sur des faits et non pas des réputations. Mon CV d'objectifs utilisés "assez intensivement" sur mon 5D mk2:
- 2 ans de photos avec le Canon 85/1.8 comme objectif "principal"
- 4 ans de photos avec le Canon 50/1.8 II
- 1.5 ans de photos avec le Sigma 85/1.4
- 1 an de photos avec le 135/2
- Quelques journées avec le Canon 85/1.2
- 1.5 ans avec le Canon 24/1.4 II
Je passe mes autres cailloux, du Zeiss, du Canon FD adapté sur EF ( 24/1.4 et 85/1.2). Je n'ai pas de zoom.
J'ai eu le même cheminement que toi, mais pour mon 5D2. J'avais le 85/1.8 à qui je reprochais d'être mou sur full frame. J'ai acheté le Canon 135/2 et le Sigma 85/1.4 à peu près en même temps. J'ai possédé en même temps les 85/1.8, 135/2, 85/1.4, 50/1.8, 24/1.4 II. J'ai fait quelques mariages en prenant soin d'alterner les focales. Le résultat sous lightroom est simplement indiscutable si je me fie à mes yeux. Dans l'ordre :
50/1.8 : couleurs catastrophiques, bon piqué uniquement au centre. bokeh un peu dur
85/1.8 : couleurs à peine meilleures, idem piqué au centre à partir de 2.8. Bokeh correct.
135/2 : couleur meilleures, piqué excellent dès 2.5. Bokeh excellent
24/1.4 : excellentes couleurs/rendu, bon piqué dès F1.8
85/1.4 : excellentes couleurs/rendu, contraste plus important que les 2 canon 24 et 85. excellent bokeh
85/1.2 : rendu + bokeh légèrement meilleur, piqué comparable.
Que ressort-il de tout ça? D'abord, que le 135/2 se fait vieux. Mettez le sur un full frame à partir de la génération 5D2, et vous verrez que la dynamique couleur que peut sortir le boîtier met à mal la belle réputation du 135/2, dont la fabrication commence à dater. Les images sont belles, mais un peu ternes à côté de ce que sortent les trois autres objos cités après. Qu'en est-il de cette histoire de contraste sur le sigma? Ce n'est pas simple à expliquer. Les noirs sont très légèrement plus noirs. Ce qui n'est pas toujours un avantage, car on aime à ce qu'un objectif soit neutre avant la phase de développement. Qu'en est-il du rendu couleur? Je le trouve simplement génial, sur un reportage de mariage avec le couple 24/1.4 et 85/1.4, j'ai la garantie d'avoir le même rendu brut de capteur. Sans ces fameux voiles colorés qui crèvent les yeux sur les Tamron que j'ai pu essayer, ou sur les vieux sigma.
J'ai vendu le 135/2 qui prenait la poussière, et le 50/1.8 qui est écrasé par le 24 (je m'accomode d'un crop). Je tourne avec le 24 et le 85 et ça va durer un bon moment. Je ne fais pas de photo de sport donc je n'ai pas évoqué l'autofocus (de toute façon avec le 5D2...).
